93 in 39 http://thelema.su Телема в Калининграде Wed, 03 Jun 2020 15:11:59 +0000 ru-RU hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.7.20 Магическая анатомия (Основы биоэнергетики) http://thelema.su/magicheskaya-anatomiya-osnovy-bioenergetiki/ Sat, 25 Apr 2020 18:54:23 +0000 http://thelema.su/?p=10585 Читать далее Магическая анатомия (Основы биоэнергетики) ]]>

Fr.N.O: Всем привет! Сегодня мы поговорим об основах биоэнергетики. Вообще биоэнергетика — это одна из базовых дисциплин для любого магического направления, потому что для любых магических практик необходима так называемая «личная сила». Личную силу можно назвать более популярным термином «мана» или ещё как-нибудь, — в общем, это то, что позволяет мало того, что совершать какие-то непосредственно магические действия, но и просто оставаться жизнедеятельным, жизнеспособным, жизнерадостным и т. д. в любой ситуации.

Очень важный момент, он касается и сновидческих практик, о которых я говорил на прошлом занятии[2], и биоэнергетики, и, в общем-то, любых других магических дисциплин. Чтобы освоить самую-самую-самую базу, как правило, нужно не так много знаний и действий, достаточно просто быть целеустремлённым и хотеть добиться каких-то результатов. Если вам на каких-то курсах кто-то говорит о том, что для освоения этого, даже на начальных этапах, понадобится пару лет, то вы сразу спрашивайте, а сколько это стоит, — и вам наверняка скажут немаленькие цены за весь курс, который вы должны будете оплачивать в течение длительного времени, и тогда сразу будет понятно, что это разводилово, что это шарлатан. На самом деле, достаточно небольшого времени для приобретения основ в любом магическом направлении, а дальше вы уже можете развиваться самостоятельно, пользуясь литературными источниками, консультируясь с коллегами и т. д.

Теперь перейдём непосредственно к вопросам биоэнергетики и на первой лекции поговорим о магической анатомии. Если мы будем продолжать в таком же режиме, то на одном из ближайших занятий мы поговорим ещё об источниках энергии — начиная от энергетического вампиризма и до каких-то более «гуманных» техник. Но сейчас поговорим об анатомии. Когда мы говорим о магической анатомии, надо помнить школьный курс по биологии за 9-й класс. Будем отталкиваться от него. Сейчас, поскольку я обычно к лекциям не сильно готовлюсь, будет в основном экспромт, поэтому я что-то могу забывать, где-то немножко ошибаться, но вы всегда можете проверить то, что я говорю, с помощью анатомических атласов и чего-нибудь ещё в этом духе.

Прежде всего, когда мы говорим о магической анатомии, речь в традиционной, скажем так, уже европейской магии, идёт о чакрах — хотя чакры, конечно, понятие индийское, но, во-первых, аналоги использовались и в европейских системах, а во-вторых после мадам Блаватской и иже с нею всё это очень хорошо впиталось и в европейскую традицию. Как правило, говорят о 7 чакрах. Сразу отличие того, что я буду говорить, от того, что вы найдёте в большинстве источников, — на самом деле чакр гораздо больше.

Что такое чакры? Чакры — это, как принято, говорить, «энергетические» центры или что-то в этом роде. Но, по сути, они совпадают с нервными центрами, железами внутренней секреции и жизненно важными органами, и здесь идёт прямая взаимосвязь обычной, биологической анатомии — и анатомии магической. Посмотрим даже по семи чакрам. Понятно, что есть Сахасрара, которая как бы находится за пределами физического тела — во всяком случае, там она должна визуализироваться и ощущаться. Но если говорить о 1-й сверху телесной чакре (Аджна-чакре) — она, понятно, соответствует головному мозгу, а также таким железам внутренней секреции как эпифиз и гипофиз. Дальше у нас идёт Вишуддха (я иногда могу забыть какое-то из этих названий, но это не суть, как её называть, важнее понимать, где она находится и за что отвечает). Вишуддха — это горло, органы речи, а также щитовидная железа. Дальше у нас идёт Анахата — сердце и все нервные центры, связанные с ним, а также лёгкие. Ниже у нас идёт Манипура — чакра солнечного сплетения. Тут, понятно, нервный центр, который иннервирует большое количество органов. Дальше идёт, соответственно, пупочная чакра Свадхистхана и, наконец, нижняя из семи — Муладхара. Все прекрасно могут понять, где что находится, если взять рядом картинку с чакрами и анатомический атлас:

И вот тут важный момент. Если мы продолжаем эту линию ниже, то выходим на коленную чакру — или, точнее, на коленные чакры, которые будут соответствовать суставу. И дальше, в общем-то, большинство малых чакр тоже находятся там, где находятся суставы, потому что, опять же, у суставов — например, если это конечности, — есть своя иннервация, более значимая. Соответственно после коленных чакр у нас идут чакры голеностопа, а дальше — как бы такая «рассеянная чакра» пальцев ног. То же самое мы видим и на руках. Есть чакра локтевая (точнее, опять же, потому что у нас две передние конечности), чакры запястья и, опять же, рассеянные чакры пальцев.

Идём дальше. Сахасрара у нас была сверху за пределами контура тела. И у нас аналогичная имеется внизу. Я её называю корешковой чакрой, но это может возникать путаница со словосочетанием «корневая чакра», которое используется к Муладхаре — нижней из семи. Но у нас имеется чакра, тоже вынесенная за пределы тела и находящаяся примерно на таком же расстоянии от ступни, как Сахасрара — от макушки, только вниз. Эта чакра очень важна потому, что она обеспечивает наше положение в пространстве в прямом и переносном — то есть, в буквальном или в символическом — смысле этого слова. Когда мы говорим, что человек «хорошо стоит на ногах», мы подразумеваем именно эту корешковую чакру. «Хорошо стоит на ногах» — понятно, может значить и то, что у него все хорошо по жизни в целом, и то, что он физические устойчив. Допустим, эта чакра очень важна для тех, кто занимается боевыми искусствами, а с другой стороны — занятия боевыми искусствами хорошо помогают её укрепить.

И тут ещё один очень важный момент, о котором мы будем говорить дальше. Любая чакра связана с какими-то органами, суставами, нервными центрами и т. д. И у всех этих органов и нервных центров есть какие-то вполне себе материальные функции. Например, если мы говорим о Вишуддхе, то одна из задач, одна из функций Вишуддхи — это общение. Почему общение? В общем-то, всё понятно: потому что тут — гортань и всё то, где образуются звуки речи. Но, помимо прочего, эта чакра находится, как я уже говорил, рядом со щитовидной железой, в ведении которой находится обмен веществ (тоже своего рода «общение» с окружающим миром), а мы знаем, что нарушение работы щитовидной железы ведёт к нарушению обмена веществ в ту или иную сторону. То же самое мы можем сказать о значениях любой чакры. Соответственно, Аджна традиционно — это «третий глаз» и всё, что с этим связано, — интуитивное, «сверхчувственное» и т. п. восприятие. Но надо понимать, что это ещё и собственно интеллектуальная деятельность человека, потому что находится Аджна около мозга. Также это органы восприятия. Когда мы говорим о Вишуддхе, это общение, но общение связано ещё и с органами восприятия — зрением, слухом, обонянием и т. д.

Выше забыл назвать ещё одну из «второстепенных» чакр. Это носовая чакра, она тоже достаточно значима, поскольку связана с ориентацией в пространстве. Если корешковая чакра помогает нам крепко стоять на ногах и поддерживать вертикальную ориентацию, то носовая чакра фактически обеспечивает горизонтальную. Выражения «держать нос по ветру», «хороший нюх» — они применимы не только к обонянию, но и в переносном смысле. Это всё — как бы аллегорическое обозначение именно функции носовой чакры. И, помимо прочего, это ориентирование с помощью органов чувств: Аджна — это управление органами чувств, а носовая чакра — это ориентирование с помощью органов чувств. В том числе это умение находить выход из каких-то сложных ситуаций и т. п.

Теперь о том, как «прокачивать» чакры. Прокачивать чакры надо, прежде всего, за счёт прокачивания функций, за которые отвечает та или иная чакра, либо за счёт прокачивая тех органов, которые связаны с этой чакрой. Например, любая интеллектуальная деятельность, так или иначе, прокачивает Аджну. Носовую чакру, понятно, прокачивает и непосредственно тренировка обоняния, и тренировка каких-то навигационных навыков. Навыки общения прокачивают Вишуддху. Что касается Анахаты, хорошо помогают, например, дыхательные практики, поскольку лёгкие тоже находятся в ведении этой чакры. А для Свадхистханы и Муладхары хорошо помогает, помимо прочего, сексуальная магия.

Итак, 1) физический орган, 2) функция этого физического органа и 3) символическое значение самой чакры, — они очень тесно связаны, и если мы хотим проработать что-то одно из этого, мы можем браться за другое. Если мы хотим прокачать символическое значение чакры, мы можем прокачивать физические функции органа, и наоборот.

Кстати говоря, я рассказывал сейчас сверху вниз и внизу немного запутался, потому что сверху вниз — описание немножко нелогичное. Начинать по семи основным чакрам лучше снизу вверх, и если говорить о Муладхаре, то она отвечает за физические возможности, связанные с выживанием особей и с выживанием вида, то есть за функции размножения и выживания. Одна сторона — так сказать, «эгоистическая», но это без какой-то моральной оценки слова «эгоистическая», просто как направленная на собственное выживание. Другая — альтруистическая, направленная на выживание рода, вида и т. д. И вот эта двойственность — она будет проявляться и в некоторых других чакрах. Допустим, когда мы говорим про Аджну, — это то, что связано с «левополушарным» и «правополушарным» мышлением: хотя уже давно доказано, что с полушариями как таковыми это не связано, но, тем не менее, это тоже две сторона Аджны — иньская и янская. То же самое у нас, в принципе, и по другим чакрам

Возвращаемся опять к их рассмотрению снизу. Свадхистхана, вторая чакра. Если первая чакра даёт нам возможность, то вторая чакра даёт нам желание этой возможностью воспользоваться. Например, если говорить о сексуальной сфере, то нижняя первая чакра даёт нам саму возможность заниматься сексом, а сексуальное удовольствие уже связано со второй чакрой. Третья чакра, Муладхара, отвечает за волю к достижению чего-либо. Четвёртая, Анахата — промежуточная между так называемыми «высшими» и «низшими» чакрами, но я сразу скажу, что не люблю это обозначение — «высшей» и «низшей», — потому что оно как бы намекает на то, что, вроде как, три нижних — они чем-то «хуже», чем три верхних, но это, естественно, не так. У кого проблемы с тремя нижними, те очень быстро поймут, что у них и с верхними не всё в порядке. Хотя, конечно, некоторые поймут не быстро, но зато более жёстко. Соответственно, Анахата является посредником между нижними и верхними, и вообще она находится посередине: «сердце», «середина» — однокоренные слова. Если мы расставляем руки, и наши малые чакры рук расходятся в стороны, то сердце всё равно оказывается между ними, и Анахата оказывается между ними:

Поэтому, в любом случае, когда мы начинаем энергетическую работу с руками, то всё идёт у нас, опять же, через Анахату.

Как я уже говорил, Вишуддха — это общение. И, наконец, Аджна — интеллектуальное восприятие, независимо от того, какой это интеллект. Есть логический интеллект, есть, грубо говоря, интуитивный — то есть, то, что говорят про «левополушарное» и «правополушарное» мышление: или мы воспринимаем картинку целиком, а потом уже интеллектуально осознаём это, или мы, наоборот, сначала берём какие-то детальки, а потом сводим их воедино. Дедукция или индукция.

Это по основным семи чакрам. Теперь насчёт того, что помогает развивать конкретные чакры. Есть некоторые практики, которые позволяют гармонизировать все чакры вместе. Начнём с того, что гармонизировать работу чакр помогает та активность, которая, опять же, на физическом плане задействует всё тело. Например, это боевые искусства — независимо от того, речь идёт о контрактных боевых искусствах или о чём-то вроде тайцзицюань, цигун и т. п., где противника может и не быть (а скорее всего и не будет). Это вся работа на общую пластику, координацию движений и т. д., в том числе и танцевальные практики — они тоже направлены на гармонизацию всех чакр.

Дальше. Чтобы работать со всей своей «магической анатомией» так сказать, есть несколько базовых поз. Первый вариант — максимально открытая позе: руки расставлены, ноги можно либо направить параллельно вниз, образуя крест, так что корешковая чакра воспринимается как единое целое, либо встать «пентаграммой», и тогда будут две корешковые чакры, воспринимаемые раздельно:

Глаза желательно закрыть. В этом положении можно визуализировать проход энергии либо сверху вниз, либо снизу вверх, причём желательно чередовать — сверху вниз или снизу вверх. Вот что мы делаем. Если сверху вниз, мы запускаем энергию через Сахасрару, представляем, как мы её втягиваем. (Кстати, когда я говорю «проводим энергию», и когда я говорю «визуализируем энергию», в данном случае это одно и то же: нам неважно, является ли это «энергия» чем-то реально существующим или тем, что мы просто представляем у себя в голове. Это, в данном случае, технически равноценно.) Мы представляем, как мы из космического пространства впитываем эту энергию в Сахасрару, как она проходится до Анахаты. Здесь она расходится на три потока — в обе руки и вниз, — и та, которая идёт в руки, потом встречается. Часто говорят, что одна рука «принимающая», а другая «отдающая», но лучше чередовать — сначала запускать через левую, а встречать правой, потом наоборот. Или обеими руками выводим её из себя, а потом она встречается, — тут можно экспериментировать, как именно, мы можем замыкать потоки разными способами. А та, что уходит сразу вниз, дальше идёт через корешковую чакру.

Другой вариант — нужна поза замкнутая. Тут кому что удобно: лично я позу лотоса лотос не могу, мне в ней неудобно. Можно просто сесть, что называется, «по-турецки», скрестив ноги. То же самое руки: мы можем каким-то образом их соединить — ладонь к ладони, в замок или как-то ещё. И тогда мы делаем практически то же самое, но ничего не уходит из нас, всё циркулирует только внутри, по рукам замыкается, по ногам замыкается и т. д.

Такие практики можно проводить в удобное для вас время. Всё это можно делать также со звуковыми эффектами, так сказать. Лет 15-20 назад я выработал для себя удобную чисто с фонетической точки зрения, скажем так, мантру. Хоть она и близка к некоторым традиционным, но не проистекает из них, а связана с той последовательностью гласных звуков речи, которые наиболее гармонично перетекают один в другой. Мантра начинается со «смычного» гласного (!) звука МММММ — как мычание. Это шесть гласных, но в определённой последовательности. Потом — ИЭАОУ, но произносятся оно сплошняком, сплошным кругом. И замыкается тем же «смычным гласным». Вот так: [вибрирует] МИЭАОУМ… МИЭАОУМ… МИЭАОУМ… Понятно, что мантры ОМ, АУМ — близки к этому по звучанию, но у меня выработалась собственная версия, причём без связи с традиционными мантрами, чисто из фонетических соображений.

Вот эти колебания, ещё раз повторяю: МИЭАОУМ… Вы можете посмотреть на мои губы, они совершают при этой мантре последовательное движение: сначала они сомкнуты на М, потом приоткрываются на И, растягиваются на Э, полностью раскрываются на А, округляются на О, вытягиваются в трубочку на У и снова смыкаются на М. А если мы будем произносить их в другом порядке — делать, например, АЭИ, — у нас такого единого направления движения не получится. Это сложно объяснить словами, просто поэкспериментируйте с разными последовательностями гласных — и вы сами поймёте, что вот этот звук наиболее подходящий. Так вот, эту мантру можно накладывать хоть на открытую, хоть на закрытую позу.

Когда мы находимся в этих позах, для прочувствования чакр важно не просто стоять или с закрытыми глазами и расставленными или сложенными руками, важно представлять, визуализировать каждую чакру. Максимально чётко представляем, как энергия проходит в макушку или в ноги, визуализируем всё это. Я обычно визуализирую в виде синих потоков, а чакры — в виде синих шариков, но это кому как. Соответственно, в Аджне представляем, как энергия разливается синим шариком, освещает наш головной мозг. Максимально чётко всё это представляем, причём не просто зрительно, но стараемся всё это почувствовать. Она спускается дальше, и мы стараемся прочувствовать каждую деталь, все органы, находящиеся рядом — чувствуем ли мы какой-то дискомфорт, болит ли там у нас что-то и т. д., — чтобы потом, уже в нашей повседневной жизни, если мы всё это достаточно регулярно делаем, мы, с одной стороны, лучше начинали распознавать признаки каких-либо проблем с органами, а с другой стороны — чтобы мы уже как бы нашли с этими органами общий язык и могли действовать методом самовнушения. Понятно, что мы не вылечим, допустим, раковую опухоль чисто одним усилием мысли (хотя не знаю — может быть, кто-то и сможет), в сложных случаях всё-таки лучше обратиться к специалистам. Но, во всяком случае, от каких-то повседневных недомоганий — и это, опять же, проверено на собственном опыте, причём многократно, — мы можем подобным образом избавляться, когда достаточно хорошо научились чувствовать и слушать своё тело. Всё это помогает. Научиться чувствовать своё тело помогают как раз такие визуализации с прогоном энергии по всему телу, потому что, когда мы ориентируемся на чакры, мы фактически прогоняем её по всему телу, особенно если учесть дополнительные чакры, о которых я сегодня говорил.

Кстати говоря, иногда в некоторых источниках встречаются немножко разные описания функции чакр спереди и сзади. Лично по-моему опыту — это связано с тем, что позвоночник сам по себе является или одной чакрой, вытянутой, или каждый позвонок является отдельной, чакрой, как малые чакры пальцев рук и ног. И когда мы говорим о «передней Анахате» и «задней Анахате», то фактически на заднюю Анахату накладываются свойства, функции и проблемы, связанные с позвоночником и с чакрами позвоночника. И позвоночник, естественно, — это вам скажут и врачи, — очень сильно влияет на всё ваше здоровье, не только связанное непосредственно со спиной. Кстати говоря, у меня последние лет 10 иногда бывает, что из-за недостаточно активной жизни начинает застаиваться позвоночник, появляются боли в спине. И я тогда провожу сеанс, я выработал сам для себя нечто типа цигун — конечно, это не является цигун в традиционном смысле, но определённый комплекс движений, при котором позвоночник определённым образом прогибается (это, конечно, тоже лучше показывать в живую). Суть в том, что это работа на всю систему чакр, потому что работа, прежде всего, на позвоночник. Руки и ноги тоже задействованы, но в основном работа идёт с позвоночником.

Ещё один очень важный момент. Я говорю сейчас насчёт разных способов гармонизации всех чакр, и это не значит, что нужно использовать только какой-то один из них. Нельзя этим способом — с мантрой и позой — заменить развитие, связанное с физической активностью тела, с телесными практиками, связанными с чакрами, или с проработкой их символического значения. Нужно обязательно совмещать, потому что иначе это будет однобоко.

Теперь немножко пройдёмся по порядку с конкретными чакрами, что и как прокачивать. Но перед тем, что и как прокачивать, — зачем мы это всё прокачиваем. Зачем — это, в общем-то, вопрос к каждому из вас, но в основном это то, что даёт нам хорошее самочувствие, самовосприятие и всё из этого следующее. Если у нас не хватает сил чисто на то, чтобы поддерживать собственное здоровье, то о какой магической практике мы можем вообще говорить? Прежде всего, это то, что связано с нашим состоянием здоровья, но, естественно, может использоваться и в тех целях, которые традиционно считаются «магическими». Я так немного иронизирую, потому что отталкиваюсь от определения магии, данного Алистером Кроули — как «Науки и Искусства вызывать изменения в соответствии со своей Волей». Следовательно, то, что мы делаем, исходя из своей Воли, когда мы что-то намеренно и в нужную нам сторону изменяем, то даже если мы делаем это с помощью вполне себе материальных средств, всё равно это будет магия.

Начинаем сверху вниз, в не совсем традиционной последовательности.

Проработка Сахасрары. Поскольку Сахасрара не находится на нашем физическом теле, то и проработка не является строго физической и материальной. Она касается, прежде всего, наших мыслей, причём мыслей (немножко кавычки) максимально «возвышенных» и «оторванных» от «повседневной», «бытовой», «мирской», «профанной» реальности. Проще всего это делать, опять же, с закрытыми глазами — потому что так проще от этой повседневной реальности немножко закрыться, потому как «оторваться» от неё мы всё равно не сможем. В этом случае мы можем представлять какие-то цвета и образы, который лично для нас связаны с некой сферой «божественного», «трансцендентного» и т. п. Это в том числе связано и с цветовой гаммой, но цветовая гамма, в принципе, традиционная — от фиолетовой сверху до красной снизу. Соответственно, все наши визуализации желательно должны быть в схожей цветовой гамме. Сахасрара — значит, это, в основном, наши мысли и представления о чём-то максимально абстрактном.

Проработка Аджны. Опять же, не надо забывать о том, что она двойственна. Это логический интеллект и интуиция, то есть абстрактный интеллект. Чтобы прокачать Аджну со стороны логического интеллекта, нам нужны логические задачи, математика, грамматика и прочие «скучные вещи», но, естественно, обязательные. Чем больше мы работаем над интеллектуальной стороной своего развития, тем больше мы прокачиваем Аджну с этой стороны. Тут же будет и изучение различных естественных наук, точных физико-математических наук и т. п. Если говорить о второй, интуитивной стороне, тут тоже, в принципе, есть определённый практики на прокачку интуиция во вполне себе «академической» психологии, гугл вам в помощь, все умеют это делать, найти методы прокачки интуиции достаточно нетрудно и в оккультных источниках, и в психологических. Здесь же у нас будут различные виды творчества — прежде всего творчество, связанное с образами: то есть, это не проза, которая в основном касается интеллектуально-логической стороны, это не танец, который касается всего тела, — это творчество художника, поэта т. п. Соответственно, если мы занимаемся этими видами творчества, мы тоже прокачиваем Аджну с этой стороны. Но тут важный момент от меня как поэта. Если мы просто срифмовали какой-то текст на «палка-галка», «любовь-морковь», — он не становится автоматически «поэзией»: поэзия работает, прежде всего, с образами. Если вы понимаете эту разницу между поэзией и просто зарифмованным языком, — значит, вы понимаете, в какую сторону таким методом прорабатывать вашу Аджну. Ну и художественное творчество — тоже понятно: не срисовывание чего-то, а именно образное творчество художника.

Дальше, поехали с промежуточными. Носовая чакра. С одной стороны, это все физические способы повышения своей обонятельной чувствительности. Тоже, в принципе, при желании можете найти какие-то источники на эту тему, можете экспериментировать самостоятельно. Например, если вы занимаетесь — ну, не знаю, парфюмерией, — то у вас всё должно быть с этим достаточно хорошо. Здесь же все методы, связанные с ориентированием в пространстве. Когда вы идёте в турпоход с картой и компасом, вы прокачиваете носовую чакру. Здесь же и то, что касается, скажем так, «работы сыщика». «Ищейка» — опять же, образ. Образы тоже берутся не случайно, язык является проявлением менталитета и, соответственно, опыта нации — народа, а то и народов. Соответственно, если вы — пусть в шутку, в каком-то игровом формате — занимаетесь какими-то расследованиями (это может быть какой-то квест, кабинетка, ролевая игра, где вы занимаетесь расследованием, пытаетесь какие-то детальки сложить в единую картину), — это тоже будет проработка носовой чакры.

Если идти дальше, то челюстную чакру тоже можно выделить отдельно (я не говорил в прошлый раз, но это то же самое). И здесь всё просто: две стороны — это разговор и жевание. Причём жевание чего-то трудноразжёвываемого. Опять же, взаимосвязь этих двух сторон прямая. Вспомните: знаменитый оратор Демосфен держал во рту камни, когда обнаружил, что у него проблемы с дикцией, а хотел выступать на публику. Что он делал? Он брал в рот мелкие камушки и пытался с этими камушками во рту перекрикивать шум моря. Соответственно, связь жевания и речи достаточно очевидно: хотя это как бы взаимоисключающие — в каждый конкретный момент взаимоисключающие — вещи, но при этом одно развивает другое. Или возьмём пение. Кстати говоря, оно не только на эту чакру. Это ещё и Вишуддха, поскольку связано с общением, и Анахата, поскольку лёгкие, задействованы, как минимум, эти три. А в некоторых случаях это будет ещё и Аджна — интуитивная часть Аджны, — но тоже в зависимости от того, что и как мы поём. Кстати, жевание, как известно, отвлекает внимание: если мы жуём, то мы плохо воспринимаем информацию. Но, если в терминологии чакр, это связано с тем, что наше внимание фактически переходит из Аджны в челюстную чакру: это достаточно недалеко, поэтому легко отвлекает, а вот Анахата, например, с меньшей вероятностью. Хотя тоже, естественно, Анахата во многих случаях будет сильно отвлекать Аджну от своей работы, что хорошо знают влюблённые, когда, вроде бы, Аджной всё понимается, как следует, но вот Анахата понесла куда-то не туда.

Дальше, Вишуддха. Во-первых, она прорабатывается… йодом. Хорошо известно, что нехватка йода приводит к проблемам со щитовидной железой. Но это, конечно, не значит, что вам надо выпить сейчас бутылочку йода, всё в разумных пределах. Прежде всего, если брать символическую и как бы «гортанную» функцию Вишуддхи, то это общение. «Академическая» психология, любые тренинги на общение, — это всё проработка Вишуддхи. Как мы уже говорили — пение и вообще любые практики, связанные с голосом, вроде ораторского искусства. Мантры как таковые — не какая-то конкретная, а мантры вообще. Ну и всё прочее, что связано с этой анатомической областью. Кстати говоря, массаж в районе любой чакры тоже связан с её проработкой. Он направлен на развитие этой чакры, хотя, понятно, что тот массаж, который будет допусти́м в районе Вишуддхи, — совсем другой, чем тот, который в районе Аджны: понятно, что надо контролировать свою силу, степень воздействия и т. д. Суть в том, что каждое прикосновение (то, о чём я говорил на лекции по сновидениям про шарики и иппликатор) активизирует нервные окончания в районе той или иной чакры, а поскольку чакры связаны с нервными центрами, то развитие через эти нервные окончания соответствующего нервного центра приводит и к развитию, скажем так, «символических» функций чакры.

Поехали дальше. Анахата. Я уже говорил насчёт дыхательных практик: поскольку все дыхательные практики связаны с лёгкими, они направлены в том числе на Анахату. Скажем так — «острые сердечные переживания», как это ни покажется странным. Но если мы это можем достаточно контролировать и просто погружаться в это в порядке так называемой «осознанной глупости» — то есть, если мы понимаем, что в данной ситуации мы в любой момент можем переключить контроль на разум, но позволяем себе испытывать сильные эмоции, наблюдая при этом с позиции разума на наши переживания, — это тоже достаточно экстремальная, но все же проработка именно Анахаты. Различные практики — они часто в «околовосточной эзотерике» используются, — связанные с так называемой «безусловной любовью», включая достаточно абстрактные визуализации, из серии «о том, что я посылаю лучи добра, лучи любви». Допустим, в тибетском буддизме много подобного, они тоже связаны с Анахатой, но уже, скажем так, с символической стороны.

Дальше пройдёмся по рукам. Почему малые «суставные» чакры достаточно мало используется в традициях? Потому что они и не столь значимы, как те, которые связаны с жизненно важными органами. Но понятно, что любая разработка сустава, разные растяжки этих суставов, — это является работой и с этими малыми чакрами. Что касается кистевых чакр, они являются как бы одним из главных инструментов «колдунства»: когда в нашей картине мира и в нашей практике что-то требует посылания какой-то «силы» — не важно, путём «наложения рук» на что-то или через пространство, — мы, так или иначе, работаем именно с малыми кистевыми чакрами, поэтому идёт очень тесная взаимосвязь с этими чакрами нашего мастерства в плане «колдунства», — но я это слово, «колдунство», конечно, беру в кавычки, это, скажем так, деревенская магия и близкие к ней традиции. Она часто оперирует именно руками, и, чтобы было удобнее, если кому-то из вас подобные традиции близки, то все практики, направленные на совершенствование вашей кисти, в любом случае, помогают. Допустим, я в своё время проводил — это полезно не только в эту сторону, но и вообще — очень полезную практику, так называемый «день левой руки». У большинства из нас активной рукой является правая. Есть те, у кого активной рукой является левая. Их, как правило, по социальным причинам чаще всего переучивают с детства на правую, и они становятся амбидекстерами, то есть теми, кто примерно одинаково владеют двумя руками (на самом деле, всё равно, конечно, обычно будет не совсем одинаково). А я вот в какой-то период наоборот, будучи правшой по рождению, целенаправленно переучивался на левую руку, устраивал себе периодически «день левой руки», когда все повседневные дела делались одной рукой, причём рукой левой. Это очень хорошо помогает, помогает и на гармонизацию сторон Аджны — «правополушарной» и «левополушарной». Но это, кроме того, помогает проработать нашу обычно ослабленную левую руку. Сейчас я могу есть, писать, играть в настольный теннис, фехтовать ножом, одеваться — практически всё, что правой рукой, могу делать левой. Понятно, что чуть-чуть хуже, медленнее, но, во всяком случае, если я вдруг останусь без правой руки, я не пропаду. Понятно, что такая вот чисто прагматическая сторона в этом тоже есть, но, кроме того, это и разработка малых чакр рук. Обычно только одна рука у нас рабочая, поэтому многие говорят, что в магии одна рука отдающая, а другая — принимающая. На самом деле нет. На самом деле это связано с тем же. Вот правша, левша, — кому как удобно. Но, в принципе, обе руки могут работать одинаково и в этом плане. Ну и, когда мы говорим про развитие, мы вспоминаем о том, что самое важное для раннего интеллектуального развития ребёнка — это мелкая моторика рук. Таким образом, всё, что нам даёт мелкую моторику рук, — пазлы, мелкие рукоделия, письмо, — это всё тоже развивает малые кистевые чакры.

Поехали дальше. Манипура, солнечное сплетение. Солнечное сплетение — это, во-первых, «волевая» чакра, связанная с Волей, целеустремлённостью и т. д. Во-вторых, поскольку рядом с солнечным сплетением, помимо прочего, находятся надпочечные железы — чуть пониже, но иннервация насколько я помню оттуда… Надпочечники. Что это у нас? Это адреналин и норадреналин. Норадреналин менее на слуху, адреналин все прекрасно знают: гормон, скажем так, «острых ощущений». Когда мы оказываемся в какой-то опасной, или потенциально опасной, или кажущейся нам опасной ситуации, — у нас сразу выплеск адреналина, и мы можем горы сворачивать, мы можем делать гораздо больше того, что мы могли бы в обычном состоянии. Но при этом надо помнить, что после адреналина идёт выплеск норадреналина, и после этого, если мы оказались в какой-то ситуации, которая казалась нам страшной, опасной, а потом оказалось, что ничего такого не было, — мы можем почувствовать, что нас всех трясёт, на ногах не стоим… Соответственно, на одном адреналине мы долго не просуществуем в эффективном режиме, нужно чередование.

Вот к чему это говорю. К тому, что, помимо практик, связанных с развитием воли, на Манипуру будут влиять всякие экстремальные виды спорта — и вообще какие-то экстремальные переживания, опять же, при условии, что мы в состоянии контролировать себя, выжить и не свихнуться от этих ощущений. В любом случае, хорошие мозги и крепкая воля нам для этого, в любом случае, нужны. Но экстремальные ощущение, экстремальные переживания для тех, кто чувствует, что способен с ними справиться, — укрепляют Манипуру, но с позиции «что не убивает, то делает сильнее».

Следующая у нас Свадхистхана. Эта чакра связана с удовольствиями как таковыми и сексуальными удовольствиями, в частности. Соответственно, всё, что связано с сексом, включая сексуальную магию (это отдельный разговор, может быть, тоже отдельное теоретическое занятие проведём на эту тему), тоже направлено на развитие Свадхистханы — второй, «оранжевой» чакры. Она связана с удовольствиями, а значит, получать удовольствие — это развитие оранжевой чакры. Любые удовольствия. Пищевые в том числе, причём пищевые — даже в очень большой степени, потому что рядом находятся органы пищеварения. Другое дело, что некоторые удовольствия могут, как бы развивая эту чакру, гробить другие чакры, это само собой. Поэтому нужно соблюдать меру.

Дальше. Нижняя чакра, красная, Муладхара. Это тоже вопросы размножения и выживания, но уже чисто с биологической стороны, а не со стороны получения от этого удовольствия. То есть — «выше, дальше, сильнее». Сколько раз в день мы можем получить оргазм, сколько мы можем обойтись без кислорода, всё, что касается выживания. Понятно, что это, как и Анахата, ещё и дыхательные упражнения — без кислорода, без воды, без еды, какие-то экстремальные ощущения, экстремальные условия — это тоже развитие нижней чакры, включая многими любимое, но, к сожалению, пока мною не испытанное закапывание. Уверен, что там тоже работа на большое количество чакр, несмотря на неподвижность: как минимум, там задействована Аджна, Анахата, Манипура, да и две другие нижние тоже. Когда-нибудь, думаю, я дозрею до того, чтобы самому эту практику пройти.

Поехали дальше. Позвоночник, как я уже сказал, это как бы отдельная чакра. Соответственно, все практики, связанные с позвоночником: боевые искусства, танцы, йога (преимущественно хатха-йога), всё, что связано с прогибами позвоночника и т. д., массаж. Но на позвоночник аккуратно надо: мне, допустим, нужен для этого достаточно жёсткий массаж, а кому-то, наоборот, жёсткий только навредит, всё очень индивидуально.

Дальше. Коленная чакра. Колени — очень уязвимая точка человеческого организма, причём и с биологической точки зрения, и с магической, на что многие не обращают внимания. Мне вообще не нравится, что «ниже колена полено», как говориться, — то есть, что ниже Муладхары вообще обычно не рассматривают. Это большое упущение, и советую всем заняться нижними чакрами, «чтобы не было мучительно больно», чтобы не было неожиданностью, чтобы не было уязвимых мест там, где вы просто не проработали. Колени — опять же, говорю с собственным опытом, с травмой колена, — это очень уязвимое место. Поэтому, во-первых, берегите их чисто физически. Во-вторых, опять же, всё, что связано с растяжкой и разогревом колен, — это очень важно, чтобы не получить какой-то неожиданный «магический удар»: если в вашей карте мира ещё существуют какие-то «магические воздействия», то вам может что-то достаться по коленям, об этом достаточно редко упоминается, но, тем не менее, может иметь место. Но я постоянно подчёркиваю: если в вашей картине это вообще возможно. Я стараюсь вообще исключить какое-то стороннее «магическое воздействие» из своей картины мира, и, в общем-то, достаточно успешно. Поскольку я человек публичный, было огромное количество тех, кто «наводил» на меня какие-то там «проклятия», — естественно, ничего из этого никак не повлияло. Я специально вёл дневник некоторых из таких «порч» в свой адрес, и максимум, что было там — самая страшная потеря в период такого «магического воздействия» — это потеря шляпы.

Ну ладно, я немножко отвлёкся. То же самое касается чакр голеностопа. Тоже различные растяжки, движения голеностопом — в боевых искусствах, в танцах, у кого как. И — да! То же, что я говорил о пальцах рук, в принципе, касается и пальцев ног. Ногами тоже можно что-то делать, пальцами ног. Говорят про мелкую моторику рук, но мало кто помнит про мелкую моторику ног. Допустим, попробуйте взять в ногу карандаш и написать что-нибудь. Я пробовал, получается — получается криво, но получается. И это тоже помогает развивать эти малые чакры пальцев ног. И кому интересно «колдунство», деревенская магия или что-то близкое к этому, — то же, что вы делаете руками, вы можете делать гомологичным органом, то бишь ногами. Это достаточно необычно смотрится (вроде, что-то подобное упоминалось у Сапковского), но, в принципе, если вам важна эффективность, то иногда это может быть важнее, когда, допустим, руки на виду, а ноги — не очень на виду, и вам что-то очень нужно сделать незаметно от окружающих.

И вот самое интересное, корешковая чакра. Важно то, что лучше всего её прокачивает всё, что связано с равновесием. Естественно, поскольку орган равновесия у нас находится в ушах и касается ориентации в пространстве, за неё отвечает и носовая чакра тоже. Но поскольку, как я говорил, корешковая чакра — это то, что помогает «крепко стоять на ногах» в прямом и переносном смысле, то любые практики на равновесие связаны с корешковой чакрой. И с нею же связано «чувство земли»: насколько вы воспринимаете себя частью земли, насколько у вас родство с землёй — не только как со стихией и планетой, но и в более абстрактном понимании, как Земля-Мать, — всё, что касается этой темы, так или иначе, тоже прорабатывает корешковую чакру.

И напоследок — очень небольшое упражнение. Если вы чувствуете, что либо вам не хватает «чувства земли», либо у вас много накопилось энергий, которые нужно сбросить, есть очень простой и эффективный физический способ это сделать. Мы собираем эту энергию из себя, примерно как я описывал в практиках с открытыми и закрытыми позами. И когда мы уже чувствуем, что всё, всё это в нас накопилось, — в этот момент надо резко упасть на все четыре конечности, желательно с силой и желательно — в живую землю, а не в пол. Это помогает нам сбросить лишние эмоции и, в том числе, наладить контакт с землёй в прямом и переносном смысле этого слова.

На этом всё.

[1] Лекция состоялась в рамках «Академия магии им. Крафта» (Западный Ковен).

Транскрипт составила Виктория Гордеенко, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

[2] «Практика НЕосознанных сновидений», «Апокриф», вып. 192, http://apokrif93.com/apokrif/192.pdf.

]]>
Практика НЕосознанных сновидений http://thelema.su/praktika-neosoznannyx-snovidenij/ Sun, 29 Mar 2020 13:13:30 +0000 http://thelema.su/?p=10580 Читать далее Практика НЕосознанных сновидений ]]>

Fr.N.O: Всем привет. Я Роман Адрианов, он же Элиас Отис, он же много кто ещё, редактор оккультного журнала «Апокриф», член Ordo Templi Orientis и мастер-масон Мемфис-Мицраим. И сейчас хочу поговорить на тему «Практика НЕосознанных сновидений». Это «НЕ» в названии темы я всегда подчёркиваю, оно должно писаться заглавными буквами, и у этого есть две причины. Первая причина — показать, что осознанные сновидения — это только маленькая часть всего спектра сновидческих практик, которыми можно заниматься: маленькая и, в общем-то, не самая главная, не самая важная, не самая интересная. И второе — показать, что многие из тех, кто вроде как практикует осознанные сновидения, сами всё же недостаточно осознанны, и потому, сколько бы они ни осознавались во сне, их практика сновидений всё равно будет неосознанной.

Теперь немного о том, почему, несмотря на большое количество материалов по сновидениям — и осознанным, в частности, — я беру на себя смелость проводить такую лекцию. Дело вот в чём. Когда я начинал практиковать сновидения — скажем так, когда начинала работать со сновидческими техниками, — я даже понятия не имел, что это какие-то особые «техники». Это начиналось ещё практически в неосознанном возрасте, до 12 лет — это точно (может, даже раньше), — соответственно, это до 90-го года, когда Кастанеда если и публиковался на русском языке, то имел хождение в очень узких кругах. И уже тогда у меня нарабатывались собственные практики. Если большинство современных — российских, по крайней мере — сновидцев, так или иначе, отталкивается от системы Кастанеды (в том числе глубоко уважаемые мною Хакеры Сновидений), то, несмотря на то, что с этой стороны я, мягко говоря, не настолько известен, про себя я могу смело говорить, что я не зависящий от кастанедческой традиции сновидец. С работами Кастанеды я познакомился только в 92-м — соответственно, в 14 лет. Это было небольшое количество книг, я так и не прочитал всего Кастанеду целиком. Кажется, это были только две книги: «Учение Дона Хуана» и «Путешествие в Икстлан». И если для большинства это было откровение в духе: «Ого! А можно и так!», — то для меня это было скорее откровение: «Ого! А это, оказывается, какая-то практика…». То есть, то, что я делал до этого, — конечно, далеко не все, но, во всяком случае, многое из моих собственных опытов, — просто откликнулось в работах Кастанеды, в моих переписках того возраста, того времени и позднее, и собственно к кастанедческой теме я практически не возвращался, работал чисто самостоятельно.

Потом, уже в 2000-х, я познакомился с книгой Хакеров Сновидений «Первые врата». И там были впечатления в духе: «Ага! Вот это да, это я знаю. А вот это можно немножечко по-другому. Блин, а почему они вот это не написали? А это да, почти как у меня, хотя так удобнее. А вот это, наоборот, я лучше буду так, как раньше…». Первую книгу, собственно «Хакеры сновидений», я так и не читал, а книга «Первые врата» полезна, прежде всего, вот почему (и я ещё буду говорить на этот счёт дальше). Она хороша тем, что там нет привязки к какому-то конкретному мировоззрению. Те практики, которые там приводятся, одинаково может попробовать не только глубоко кастанеднутый товарищ, но и христианин, и атеист, и кто угодно, — потому что там расписаны чёткие методики. Там есть и какие-то взгляды авторов, но они приводятся очень мельком и не являются доминирующими. И это как раз главный недостаток многих современных текстов о сновидчестве. Почему я именно сейчас созрел на эту лекцию? Потому что сейчас я для журнала «Апокриф» подготовил несколько выпусков серии «Сетевой нагвализм», составленных из материалов, присланных нам нашими коллегами из альманаха «Колдовской ларь». Это подборка так называемого «кастанедческого фольклора», то есть материалов из интернета — с форумов и т. д. И там очень много того, что меня бесит в современной сновидческой традиции — начиная с того, что там слишком догматично разбираются разные понятия, такие как «врата сновидений», «точка сборки», «неорганики» (о различных существах из сновидений там очень много подобного).

Это одна из главных проблем современного околокастанедческого творчества. И подобных проблем я накопал там огромное количество. У кого-то слишком христианская позиция — например, представление, что какие-то сновидческие «сущности» изгоняются молитвой или крестным знамением. У кого-то излишний трепет перед этими самыми сущностями вроде неорганов, они придают встречам с ними какую-то сверхценность. В общем, такого там очень много, я не буду сейчас всё это перечислять, но самое главное, наверное, — это переоценка личного опыта, когда человек что-то там в сновидении увидел и пытается выдавать это за какую-то абсолютную истину. Чуть ли не как доказательство или опровержение каких-нибудь современных научных космологических теорий. Но сейчас я буду говорить немного о другом. Сейчас я буду говорить о том, почему осознанные сновидения — это далеко не самое ценное в снивидчестве, и какие, кроме ОСов, могут быть сновидческие практики.

Начнём с первого. Я не буду вдаваться во все разнообразие классификации сновидений, которые приводятся разными авторами, оно может сильно различаться. Сразу отмечу, что то, что я говорю, может сильно отличаться от других авторов. Я делю сновидения по уровню осознанности, и первый уровень — это так называемые «бредовые петли», когда в сновидении закручивается какой-то мини-сюжетик, который многократно повторяется (обычно такое бывает при перенагрузке мозга работой, компьютерной игрой или чем-то в этом роде). Второй уровень — это обычные сновидения, где ты просто встроен в сюжетную линию как персонаж и не имеешь никакого влияния на события (такие сны, в свою очередь, можно делить по степени «яркости» ощущений, об этом я ещё скажу позже). Третий уровень — это именно осознанные сновидения, когда ты понимаешь, что это сон, но, в общем-то, не сильно можешь влиять на ткань сновидений. И четвёртый — управляемые сновидения, когда ты, в большей или меньшей степени, на неё можешь оказывать влияние. Кстати, буквально сегодня у меня как раз было очень интересное управляемое сновидение. В один момент мне понадобилось спрыгнуть с крыши дома, и, чтобы удар мне не причинил вреда, я во время прыжка увеличивался в размерах (так что голова всегда оставалась на уровне крыши), пока не коснулся земли, а затем стал уменьшаться снова, но уже стоя на земле.

Осознанные и даже управляемые сновидения у меня, естественно, бывают, но не то чтобы часто, и я как-то не сильно от этого страдаю. И вот почему. У сновидений есть большое количество функций. Функций биологических, психологических и т. д. Одна из них — это «переформатирование» памяти, воспоминаний, впечатлений и т. п. Вторая функция — это отдых, переключение на какой-то другой режим и т. п. Третья — обращение, скажем так, к глубинному подсознанию и т. п. Многие из этих функций, можно сказать, прямо убиваются осознанностью сновидений: чем больше мы пытаемся во сне сознательно воспринимать, контролировать и тем более управлять, тем меньше мы получаем полезных эффектов. Вот банальный пример. Например, если мы рассматриваем сновидения как источник фантазии. Когда мы работаем со сновидениями осознанными, тем более управляемыми, мы выстраиваем сновидения практически так, как мы хотим, — но при этом не выходим за пределы того, что мы можем придумать наяву. Для неосознанных сновидений у меня даже есть термин «режиссёр сновидений». Что это такое — трудно сказать, субличность, не субличность, какие-то пласты подсознания, ещё что-то такое… Короче говоря, многие сюжеты сновидений, которые мне снятся, — всякие там Спилберги, Хичкоки и кто угодно ещё тихо курят в сторонке. В обычном состоянии сознания я такого, таких сюжетов, просто не придумал бы, и если бы я выстраивал свои сновидения осознанно, они были гораздо бы скучнее. Это первый момент. Второй — когда мы усиливаем контроль в сновидениях, усиливаем осознание в сновидениях, мы загоняем вглубь какие-то наши подсознательные страхи, впечатления, какие-то кирпичики для прозрения в духе Менделеева (кто с чем работает). Вот у нас есть что-то из нашего бодрственного опыта, но то, что хотелось бы как-то поглубже осознать. И только тогда, когда мы пускаем сновидения на самотёк (ну, не совсем на самотёк, чуть попозже об этом скажу), тогда мы можем всё это получать. Ну и огромное количество ещё подобных моментов.

Ещё один важный недостаток многих современных сновидцев — именно практиков осознанного сновидения, — что они начинают воспринимать мир сновидений полностью равноценным явственному миру, бодрственному миру. В связи с этим возможны, скажем так, психологические, если даже не психиатрические проблемы. Конечно, это только крайности, и возможна вполне себе адекватная работа с осознанием себя во сне. Но, тем не менее, я как мистик-атеист (не побоюсь этого слова, хотя многие этого слова боятся) считаю, что всё-таки наш бодрственный мир — это «основной» мир. Да, опыт, который мы получаем в сновидениях, может быть не менее ценным, а часто и гораздо более ярким, сильным, интересным, чем то, что мы испытываем в бодрственном мире, но сны — это, прежде всего, полигон для нашей реальности, для того, чтобы становиться более осознанными, более деятельными, более активными в реальной, бодрственной, повседневной жизни.

Ведущий: Слушай, такой вопрос от себя: есть такие люди как сталкеры сновидений. Некоторые из них считают, что можно влиять на наш мир основной с помощью снов. Что ты скажешь на этот счёт?

Fr.N.O: Можно-можно влиять! Можно влиять через события снов на события реального мира. Это, в принципе, касается любых магических практик, не только сновидческих. Какие именно тут задействованы механизмы? Можно привести такую более-менее околонаучную гипотезу как теория синхронизмов. Что такое синхронизм, не знал ни Юнг (если говорить о самой природе этого механизма), ни современные учёные. Но можно сказать, что это проявление того, что границы существует только в человеческом воображении. Здесь под «границами» я подразумеваю не какие-то «границы возможного», а границы между объектами, между всеми объектами. С точки зрения квантовой физики, отдельных объектов как таковых не существует, всё это — просто сплошные волны энергии, которые перетекают друг в друга. Но на уровне не квантовой физики, а химии и биологии, у нас нет чётких телесных границ, не говоря уж о границе «я» и «не-я». Это очень сложный философский вопрос, но суть в том, что на самом деле мы связаны со всеми другими компонентами Вселенной гораздо теснее, чем нам это представляется. Наше зрение, обоняние, слух, осязание и т. д. — все эти органы чувства эволюционно возникали как инструменты приспособления к окружающему миру, а не как инструменты познания некой «метареальности», поэтому, естественно, они нас обманывают, причём обманывает настолько, что мы и близко не воспринимаем какую-то там «объективную реальность». Многие люди любят, особенно эзотерики, любят подчёркивать эти слова — «объективная реальность». Но мы понятия не имеем, что такое «объективная реальность».

Так вот, вероятно, синхронизм — это как раз следствие того, что мы связаны со всем, со всеми элементами. Например, если мы проделываем какие-то «мумба-юмба» — не важно, со сновидениями, или с картами Таро, или с ещё чем-то, — мы каким-то образом запускаем эту, как говорил Алистер Кроули, «инерцию вселенной», и какие-то процессы приходят в движение — непонятно каким образом и вроде как не причинно-следственными связями, но как-то запускаются. Причём это скорее искусство, чем наука, — пока что, во всяком случае, — потому что, несмотря на множество магических практик, какого-то чёткого механизма, как запустить таким образом эту волну синхроний, эту инерцию Вселенной, — каких-то конкретных практик, конкретных методик пока что нет.

Вернёмся к сновидениям. Как я уже сказал, большое количество сновидческих практик не является практиками осознанного сновидения. Недавно ко мне обратился человек, который практикует магические традиции. Он сетовал, что у него очень плохо со сновидениями. Причём речь даже не об осознанных сновидениях, а о том, что он практически не видит снов. Мне хватило буквально пары абзацев в личке, чтобы объяснить ему, как исправить эту ситуацию, и сейчас он видит уже достаточно яркие сны, буквально за несколько дней практики (подробнее об этом см. в его отчёте «Раскрутка сновиденного пространства»). Именно об этих методиках мы сейчас и поговорим.

Уверен, что у многих из вас со сновидениями хорошо, — то есть, вы видите, как минимум, яркие сновидения. Когда я говорил о классификации сновидений, я назвал «обычные» сновидения, — но, в принципе, их тоже можно подразделить на две категории: на «обычные-обычные», совсем обычные, как бы «бытовые» сновидения, где, в общем-то, реальность не сильно отличается от повседневной, а ощущения реальности гораздо более притуплены, — и другая категория — люцидные сновидения. Часто люцидные считают синонимом осознанных сновидений, но буквальный перевод — это что-то типа «прозрачные», «ясные» или «яркие», и для меня, в моей личной терминологии, люцидный сон — это сон с интересным, фантастическим сюжетом и при этом — яркими впечатлениями чувствами, задейственностью не только зрения и слуха, но и тактильных ощущений, обоняния или даже каких-то чувств, которых у нас нет в реальной жизни. Допустим, в этой связи всегда говорю об одном своём сновидении — ближайший аналог, который я смог привести уже после того, как проснулся, — это как летучая мышь «видит» с помощью эхолокации. Конечно, это было не то, да я и не имею представления, как «видят» летучие мыши, каким образом, но визуальной картинки там не было вообще — и, тем не менее, всё воспринималось вполне себе объёмно.

Теперь о тех практиках, которые могут «раскачать» сновидческое пространство с нуля. Если у вас со сновидениями совершенно плохо, если вам или ничего не снится, или сниться редко, или снится скучно, — то (независимо от ваших мировоззрений, практик и т п.) вот простейшие техники, которые с нуля вам исправят ситуацию, хотя бы до ярких, «люцидных» сновидений.

Первый шаг — запуск «бредовой петли». Это повторяющиеся циклы, о которых я говорил в начале. И хотя «бредовая петля» — это как бы самый «нижний» уровень сновидений с точки зрения осознанности, но в практике сновидческой она имеет достаточно серьёзное значение — прежде всего, именно в силу своей цикличности. Потом я ещё немножко об этом поговорю, а сейчас чисто про раскрутку самого сновидческого пространства. Что для этого делать? Элементарно, может каждый. Скачивайте, открывайте в онлайн или на компьютере какую-нибудь компьютерную игру. Игра должна быть визуально яркая и с повторяющимися элементами сюжета. Это может быть что-нибудь типа «ZUMA», стрелялки или шарики, которые нажимаешь — и они лопаются, проваливаются и т. д. Что-то совершенно-совершенно тупое. Или, например, «Растения против зомби», тетрис, — что-то такое, что создаёт постоянный и достаточно однообразный визуальный фон, и во что играть можно достаточно долго без каких-либо значительных изменений сюжета.

Что нужно делать дальше? Есть много сновидческих практик с компьютерными играми, но для начала достаточно просто часа три перед сном — обязательно строго перед сном, не перед душем, ужином и т. д., а строго перед сном! — смотреть до тех пор, пока отворачиваетесь — и у вас перед закрытыми или смотрящими в другую сторону глазами начинают мелькать детальки этой игры. Тогда, когда вы уже чувствуете достаточное утомление, вы можете сразу ложиться спать — и практически гарантируется, что максимум, наверное, с трёх таких повторов (три ночи подряд) у вас запустятся, как минимум, «бредовая петля». То есть, вам будет сниться, что эти шарики падают, или кирпичики от тетриса, или зомби против растений, или ещё что-то такое, и это начнёт многократно повторяться. Не всем это приятно, но, тем не менее, это достаточно простой и важный шаг раскрутки пространства сновидений: когда это начнёт повторяться во сне, вы, как минимум, уже поймёте, что эти практики — работают, и что вы реально можете оказывать влияние на свой мир сновидений. Опять же, подчёркиваю, что влияние на свой мир сновидений — это совершенно не то же самое, что «управляемое сновидение». Есть заказные сновидения — и есть управляемые сновидения, это очень сильно разные вещи. Практики, о которых я говорю, помогают управлять своими сновидениями из реальности, чтобы потом решить какие-то свои вопросы. Сейчас мы обсуждаем самые базовые техники — как вообще запустить, «раскрутить» сновидческое пространство, — и это, в основном, как раз направлено на заказные сновидения. Заказные сновидения — это не значит, что они будут в точности по заказанному сюжету, хотя «высший пилотаж» именно в этом, но без осознанных сновидений. Это своего рода шаманские путешествия во сне. Через несколько ступенек мы до них уже дойдём.

Итак, первая ступенька — это создание «бредовой петли». Кстати, это не обязательно компьютерная игра. Это самое простое и эффективное, но это может быть и ролевая игра вроде кабинетки, и даже однообразная, монотонная работа, но всё-таки игра — это и проще, и веселее. При этом — важный момент — если она не является вашей повседневной реальностью. Если вы прямо такой заядлый геймер-геймер, то это вряд ли поможет, и нужно применять другие способы. Но, во всяком случае, для среднестатистического в этом плане человека вроде меня, который мало играет в компьютерные игры, это достаточно хороший способ. У меня тоже иногда бывает, что сны как-то не идут, по разным причинам (обычно из-за переутомления и недосыпа), и что надо опять это всё запустить. Но у меня, конечно, это легко запускается заново, а иногда бывает нужно и что-то более сильное.

Второй шаг. Когда (максимум на это понадобится дня три) мы уже запустили «бредовую петлю», следующий шаг — запустить яркое и интересное сновидение, пусть даже достаточно короткое и не прям сверхфантастное и значимое. Для этого, опять же, подходят какие-то яркие впечатления вроде ритуала, ролевой игры или — более доступный простой вариант — фильма. Тоже строго перед сном, не прерываясь на ужин и тем более на душ (потому что душ очень сильно сгоняет сонливость, а тут нужно войти именно в сонное состояние). Если, грубо говоря, средний фильм длится полтора часа, то начинать просмотр надо примерно за час до того, как вы обычно ложитесь спать (например, если обычно вы ложитесь в час ночи, начните просмотр в полночь, чтобы закончить в 1:30), чтобы вы уже были более уставшим, но ещё не прям совсем валились с ног. Это очень индивидуально, зависит от вашего рабочего графика, во сколько вы ложитесь, во сколько вы встаёте. Иногда, наоборот, надо создать себе депривацию сна — то есть, быть сильно невыспавшимся. Особенно если вы встаёте очень рано по будильнику, то тогда эффективнее начать смотреть фильм не чуть позднее, а очень сильно позднее, чтобы работать уже из состояния депривации сна: когда вам будет резко не хватать выспанности, тогда сработает лучше.

Насчёт того, какие фильмы лучше подойдут. Естественно, цветные, не чёрно-белые. Желательно — с фантастическим сюжетом. Желательно — с яркой эмоциональной сопричастностью: не какие-нибудь мыльные оперы или что-то в этом роде, а то, чему вы можете сильно сочувствовать, сопереживать. Если там есть нравящиеся вам актёры — это плюс. Нежелательно, чтобы это был повторно просмотренный фильм, лучше всего — новый для вас цветной фантастический фильм с яркими переживаниями и с яркими картинками. В общем-то, больше от вас ничего не требуется. Конечно, можно давать себе какие-то ментальные формулы, умственно нацеливаться, настраиваться на то, чтобы после этого увидеть яркий сон, проговаривать это желание при засыпании, — но, в принципе, достаточно самой картинки фильма и психологической сопричастности. 3 дня, не больше, таких сеансов — и вам приснится первый яркий сюжетный сон, не «бредовая петля». Конечно, бывают исключения, бывают те, у кого это всё получается сразу, и «петля», и яркий сон, а кому-то, наоборот, понадобится чуть больше. Но 3 дня, на мой взгляд, — это для среднего человека предел.

Таков второй шаг. Параллельно с этим очень советую, если у вас есть стеклянные или металлические шарики, 2-3 см в диаметре, катать их в ладонях. Как вариант — что-то типа массажных дорожек или иппликатора Кузнецова — такие колючие шипастые штучки, — и двигать по ним ладонью. Это тоже даёт нужный тактильный контакт, но с шариками удобнее, потому что их можно держать всегда с собой. Где бы вы ни находились — в транспорте, на работе, — вы можете перекатывать в руке эти шарики. Или, например, можно перебирать чётки, они много у кого из практиков есть, и их тоже можно держать при себе, хотя из-за закреплённости бусин спектр ощущений всё же, мне кажется, меньше. Да и я в своё время работал именно с шариками, так что мне так привычнее. Я не знаю, для чего и зачем их делали, но во многих советских квартирах они почему-то были.

Вот для чего это делается. Большинство людей воспринимает в сновидениях визуальную картинку, слышит «аудиодорожку», и обычно на этом всё. Бывают ещё какие-то психологические чувства, типа страха, удовольствия и т. п. Тактильная «дорожка», тактильная линия у большинства не задействована. У нас как у приматов зрение и тактильные ощущения, зрительно-моторный канал, являются основными, но при этом в сновидениях тактильные ощущения чаще всего не задействованы. Работа с шариками или чем-то подобным срабатывает для тактильного канала так же, как «бредовая петля» — для зрительного и для сновидения в целом: эти чётки, шарики, иппликаторы помогают сделать тактильные ощущения чем-то более постоянным и менее обыденным. Одно дело, когда мы дотрагиваемся до чего-то в каких-то прагматических целях, а другое дело — мы выполняем это в качестве практики. Это можно начинать параллельно с раскруткой «бредовой петли», параллельно с просмотрами фильмов, только делать уже в дневное время, и высока вероятность, что очень скоро в сновидениях вы будете не только именно видеть, но и чувствовать руками, кожей и т. д. Более того, поскольку, как я уже сказал, у приматов основные когнитивные каналы — это глаза и руки, то с помощью раскрутки тактильных ощущений вы раскрутите практически всё (все мы помним, что мелкая моторика рук способствует интеллектуальному развитию у детей). Если вы будете это делать, у вас с большой вероятностью пойдут во сне и более яркие психологические ощущения, и, возможно, придёт запах, обоняние. Что конкретно и как быстро — это уже зависит от вашей личной тактильной и вообще чувственной специфики: какие органы чувств у вас насколько задействованы, насколько связаны с другими.

Ведущий: Слушай, у меня ещё есть вопрос один очень интересный. Допустим, я чувствую что-то во сне, помню какие-то вкусы и всё остальное. Но я не всегда помню. Я помню свой сон, я помню, что мне что-то снилось, а что — вот хоть убей, не помню.

Fr.N.O: Да, работу с этой проблемой тоже можно начинать параллельно с первыми шагами. Вообще это я говорю про любую магическую практику, но для сновидческих практик это вообще самое-самое главное — магический дневник, в данном случае — сновидческий. Как это делается? Есть два основных способа фиксации сновидений — это бумага и аудиозапись. То есть, либо это тетрадь, либо это диктофон. У того и другого есть плюсы и минусы. Конечно, это только часть ответа на твой вопрос, есть другие способы лучше запоминать сновидения, и, кстати, признаюсь, что я тоже далеко не все сновидения запоминаю. Аудиодневник — и дневник бумажный. Главное преимущество аудиоформата — в том, что вы можете, практически не выходя из сновидения, нажать на кнопку и что-то там сонно пробубнить, что уже зафиксирует какие-то сведения, которые вы потом можете изложить более подробно. Это же свойство полезно, если вы внезапно в автобусе вспомнили какую-то деталь сна (часто так бывает, что вы сначала, после пробуждения, вроде, ничего не помните, а потом какая-то повседневная деталь напоминает). В этом случае вы тоже легко можете достать диктофон и что-то надиктовать.

В общем-то, с дневником я начинал работать благодаря очень важному для меня — кстати говоря, в том числе и со сновидческой точки зрения — фильму «Твин Пикс». Мне тогда тоже было лет 13-14, и, естественно, я тоже пытался начинать с аудиодневника, ещё на кассетном магнитофоне. Но, в отличие от Дейла Купера, у меня нет секретарши Даяны, которая бы всё это переводила потом в текстовый вид. Я, наверное, одну кассету записал и переписал её в тетрадь, а потом уже стал вести обычный, бумажный дневник. Таким образом, главный недостаток аудиодневника — приходится всё потом переписывать или перенабирать, чтобы потом легче обращаться к нужной части, потому что в записях вы просто запутаетесь, в каком месте что конкретно искать. А так, тем более, если это делается на компьютере, вы можете ввести какое-нибудь ключевое слово в поиск и найти нужный вам сюжет. Второй недостаток — это отсутствие возможности изображений. Соответственно, у бумажного дневника главный недостаток — что вы не можете всё делать максимально спонтанно: вам придётся, как минимум, включить свет или набирать на мобильнике, это тоже сильно выбивает из сонного состояния. И в той же маршрутке вы не сможете так же легко пользоваться бумажными дневником. Но при этом вы можете не только написать, но и зарисовать что-то.

При этом очень важный момент, особенно когда речь идёт о бумажном дневнике. Прежде всего, записывается самые-самые-самые-самые краткие впечатления, просто чтобы не забыть. Потом из этих кратких впечатлений вы раскручиваете сюжет — то есть, вы пишите, пытаетесь воссоздать события. И только потом, уже не в процессе записи самого сновидения, вы можете добавлять какие-то трактовки. Обязательно этот порядок, иначе вы будете заниматься самообманом, просто в силу свойств нашего разума. Например, добавлять какие-то дополнительные связки там, где их не существовало. Когда вы расписываете сюжет подробно, вы, естественно, — это естественное, обычное явление, и тут нет ничего страшного, — что-то домысливаете от себя, чтобы появились логические связи там, где, по самой специфике сновиденного пространства, их могло и не быть. Поэтому — сначала впечатления и ключевые слова, потом — сюжет, потом — трактовки.

Это первый шаг к запоминанию. Когда вы делаете это дисциплиной, а не просто от случая к случаю, тогда ваш мозг, даже независимо от самого дневника, начинает более внимательно фиксировать, запоминать события. Так что первый момент здесь — дневник как дисциплина. Второй момент для запоминания — внутренне проговаривание. То есть, если вы среди ночи проснулись от какого-то интересного сновидения или после какого-то интересного сновидения, обязательно надо — не просто проснулся и сразу опять засыпаешь, обязательно надо если не записать, то хотя бы поговорить какие-то самые важные детали. Это касается всей практики сновидений, а не только начальных этапов. Обязательные детали, которые требуют проговаривания, — это имена, символы, названия и всякое подобное: всё, что позволяет идентифицировать «пузырь восприятия», скажем так. Этот термин я пока что не буду объяснять, потому что сейчас я пытаюсь дать чисто вводную лекцию о том, как заниматься сновидчеством, помимо осознанных сновидений.

Вообще на тему сновидений и теории, и практики я могу дать огромное количество. И какие-то собственные сновидения рассказывать, трактовать. И не только сновидения, но и их последствия, и рассказывать о каких-то конкретных практиках, которые, опять же, будут действовать — ну, у 90% тех, кто их попытается сделать. Материалов огромное количество, более чем за 30 лет моей сновидческой практики. Когда-то в детстве я считал, мол, а, ну что тут такого-то, ну отмотал сюжет сна назад, ну и что в этом такого. Или ещё какие-то первые приёмы, которые я осваивал. Например, когда у меня бывало какое-то страшное или неприятное сновидение, я с 10-12 лет, может быть, раньше, мог «по щелчку пальца» — раз! — просто выйти из сновидения, и потом уже что-то другое пошло. Чуть позже я научился более изящному приёму: отматывать немножко назад. Грубо говоря, для дорожки направо-налево. Пошёл направо — нарвался на какого-то монстра. Потом — опа! — не хочу с этим монстром. Отмотал дорожку назад, пошёл в другую сторону, не направо, а налево. Ну и потом всякое подобное нарабатывалось, опять же, ещё с детского и подросткового возраста.

Итак, вернёмся к способам запоминать сновидения. Один из важнейших способов — это дневник, прежде всего — как дисциплина, как самодисциплинирование, как настраивание мозга на то, чтобы он внимательнее относился к сновиденным образам. Второй момент — это проговаривание: когда пробуждаешься — не важно, среди ночи или сразу по будильнику, — надо мысленно проговорить всё, все остальные дела — туалет, еда, всё прочее — в сторону, надо проговорить основные ключевые моменты, чтобы с большей вероятностью вспомнить позднее, и, как только появляется возможность, — или, опять же, надиктовать, или записать, хотя бы какими-то ключевыми словами. Кстати, тут бывают и забавные случаи. У меня был такой буквально год назад. Лежу я, сплю. Что-то такое интересное увидел, услышал — по-моему, название какое-то или слово. А названия, имена и всё в этом духе — это ключевые детали, которые надо запоминать в первую очередь. Так вот, увидел я это что-то, проснулся, у меня мобильник под подушкой, я лезу за мобильником, набираю там какие-то ключевые слова и уже, довольный, спокойно засыпаю: мол, всё записал уже, можно не беспокоиться и не держать это в голове. И потом оказывается, что записал я это… во сне: то есть, я проснулся из сна в сон и записал на приснившийся мне мобильник. Так я и не запомнил, что там было.

Так что — да, естественно, я тоже сны часто забываю, иногда такие казусы бывают, иногда просто забываю: с утра ещё что-то помню, а потом работа, ребёнка в школу поднимать, ещё что-то такое, — естественно тоже всё из головы вылетает. Иногда бывает, что какие-то детали вспоминаются от каких-то событий повседневной жизни, но бывает, что не вспоминаются. Большое количество снов мы, естественно, теряем, в этом нет страшного. Но в этом нет ничего страшного тогда, когда мы видим каждую ночь по несколько интересных снов, и потерять из них даже 75% — не страшно. А вот если, конечно, мы видим один сон в неделю, то, естественно, даже половину из этого терять уже не хочется. Поэтому прежде, чем начинать как-то серьёзно работать над запоминанием, надо начать чаще видеть сны, о чём, в общем-то, мы сейчас и говорим.

Мы проговорили про две стадии этого процесса: про раскрутку сновидений через «бредовую петлю и про создание сюжетных сновидений через яркие картинки, вроде фильмов, просмотренных перед сном. Третий шаг, который я очень советую, — это начинать усиленно читать сновидческую литературу. Причём, что интересно, важно не то, что мы в этой сновидческой литературе находим какие-то конкретные практики. Это, конечно, тоже, и если вы там нашли что-то интересное — сразу себе записывайте и откладывайте на более отдалённое будущее. Но, прежде всего, нужен именно сам настрой на сновидческую тематику, на тематику сновидений как практику. Всё точно так же: как вы делали компьютерную игру перед сном, как вы делали фильм перед сном, так же и сейчас. Вот, грубо говоря, у нас уже седьмой-девятый день практики. Возьмите книжку Кастанеды, Хакеров сновидений или нашу подборку «Сетевой нагвализм» из журнала «Апокриф», что-нибудь оттуда, и просто читайте. Читайте, вчитывайтесь, вдумывайтесь, это позволит уже настроить ваш мозг на то, что работа со сновидениями — возможна, если вы это ещё не поняли из первых двух этапов.

Да, вот что очень важно, и что тоже входит в мою критику осознанных сновидений. Когда мы видим, когда мы осознаёмся во сне, — в общем-то, мы не имеем никаких способов понять — сейчас вдумайтесь внимательно в то, что я говорю! — мы не имеем никаких способов понять, на самом ли деле мы осознались во сне, или нам приснилось, что мы осознались во сне. Дело в том, что, если мы, допустим, читаем книжки по химии — или работаем над периодической системой химических элементов, — то высока вероятность, что нам присниться таблица, ставшая «таблицей Менделеева». Соответственно, если мы читаем об осознанных сновидениях, высока вероятность того, что нам приснится, что мы осознались во сне. То есть, у нас будет вполне себе такой же сон, как обычно, но нам будет сниться, что мы осознались, и что — якобы — каким-то уровнем сознания мы воспринимаем сон не так, как воспринимаем это во сне. И это невозможно отличить — разве что есть какие-то нейрофизиологические способы. Чёткого объективного способа — нет. Это могут быть субъективные способы, которые могут оказаться полезными для вашей личной практики, но ничего не доказывают. Поэтому — да, я по-прежнему говорю, что осознанные сновидения существуют, но что это только лишь вершина айсберга.

Теперь переходим к четвёртому шагу. Мы уже 3 дня поработали над «бредовой петлёй», 3 дня поработали над сюжетными сновидениями, 3 дня подготовили свой мозг к факту сновидческой практики, то есть к тому что —«Ага! Этим уже занимаются! Ага! С этого могут быть какие-то результаты», и так далее. И следующий — и последний, в общем-то, в этой цепочке обязательный пункт, дальше уже на вашу собственную фантазию и практику, — это создание заказных сновидений. Тут, грубо говоря, 3-6 дней, чтобы получить первый результат, возможно, меньше. В принципе, механизм тот же самый, что и в предыдущих шагах. Если вам нужно сновидение на какую-то конкретную тему, надо максимально погрузиться в эту тему накануне. Для этого очень хорошо помогают — думаю, у нас по ним будет ещё лекция, не связанная со сновидениями, — таблицы соответствий. В Западной магической традиции это очень развитая система — таблицы соответствий. Классикой считается, опять же, Алистер Кроули «Liber 777», есть и другие, и связанные с этой книгой, и независимые. Самое базовое, самое популярное — это, скажем, в астрологии: какие-то Знаки Зодиака, и в описании приводится: камень — такой-то, животное — такое-то, божество — такое-то, планета — такая-то. Соответственно, если вам нужно погрузиться в какую-то тему и, соответственно, получить по ней какой-то сновиденный ответ, вы в течение определённого подготовительного периода — например, в течение дня, может быть, дольше, в зависимости от важности темы, — погружаетесь в буквальный смысл этой темы и в символизм, связанный с этой темой. Например, самое банальное: если вам надо подготовиться к экзамену, вы заглядываете в таблицу соответствий, связанную, допустим, с меркурианской тематикой — потому, что Меркурий (и как планета, и как божество) считается связанным, в том числе, с науками и познанием, — и вы окружаете себя различными символами, связанными с Меркурием. Естественно, вы ещё и занимаетесь погружением в эту тему на чисто материальном плане — то есть, не просто «колдуете», но и учите уроки. И всё это вместе с высокой вероятностью приведёт к тому, что ваш мозг выдаст во сне какой-то важный момент, который поможет вам осознать вопрос, над которым вы думаете. Часто знания являются набором каких-то дискретных фактов. А подобное озарение, в том числе во сне, может позволить вам всё собрать в какую-то удобную для вас форму, через которую вам уже проще будет обращаться за информацией, создать как бы ваше личное мнемоправило. Это одна сторона. С другой стороны, ваш мозг просто достаточно отдохнёт и настроится перед важным экзаменом, чтобы уже интуитивно выдать нужную информацию в бодрственном состоянии.

Сейчас ещё немножко поговорим насчёт заказных сновидений, а потом вернёмся снова к «бредовой петле», о которой я уже говорил, но уже в более прагматичных целях. То же самое, что нам помогало на предыдущих этапах — игра, фильм, чтение, — оно нам точно так же помогает и при заказных сновидениях. Важный момент для тех, кто практикует какие-то магические системы, который может понадобиться в плане заказных сновидений, — это так называемое «шаманское путешествие». Оно может быть осознанным сновидением, но может и не быть таковым. Когда это может понадобиться? Например, одно хорошо совместимо с практикой поиска Тотема — если вы ищете своё тотемное животное или божество, которое с вами связано. Возьмём для примера тотемное животное, когда вы ещё не знаете, какое оно. Если бы вы знали, какое ваше тотемное животное, и хотели бы с ним во сне связаться, — тут всё просто: вы окружили себя образами волков-медведей или кого там ещё — и, с высокой вероятностью, вы встретитесь и, возможно, получите какую-то важную для вас информацию. Если этого пока что нет, если вы ещё не практиковали это, — то, допустим, вы просто читаете и смотрите всё о тотемах как таковых. Сейчас мы смотрим хороший сериал, называется «Тёмные начала». Там есть такие существа — Даймоны, или Дэймоны, это типа фамильяра, и они есть у всех людей того мира. Посмотреть такой сериал там или что-то вроде этого — тоже хорошая настройка на принятие в свою картину мира того, что у вас тоже есть какое-то животное. Могут быть и другие варианты — например, полистать семитомник «Жизнь животных» или посмотреть сериалы BBC, Discovery или National Geographic. Варианты разные, но концепция, думаю, понятна. И тогда с высокой вероятностью вы получите в ближайшие 3-6 дней какой-то ответ на эту тему. Конечно, на самом деле, вопрос с тотемами более сложный, чем я сейчас говорю, по нему тоже можно провести отдельное занятие, но если совмещать его со сновидческой темой, то делается всё примерно так.

Чтобы запустить шаманское путешествие во сне, можно заказать себе сон, в котором есть либо дерево, в котором имеется проход вниз через дупло, либо колодцы, пещеры. Оттуда может выйти твоё тотемное животное, или дух, проводник. Архетипические образы, связанные с многомировым пространством, — это или Врата, или Древо. Врата — это, соответственно, и колодец, и пещера, и дупло, и непосредственно какие-нибудь ворота. А Древо — это или собственно дерево, или гора, или, наоборот, какие-нибудь подземелья. Такие места могут служить «заставкой» к переходу в тот уровень сновидений, который может оказаться вам чем-то полезным в таком магическом плане — тотемном и не только тотемном, вообще с какими-то архетипическими образами.

Насчёт настройки на это. Когда говорят о кастанедческом сновидчестве, все помнят про «руку»: надо посмотреть во сне на руку, чтобы осознаться там, и так далее. У меня немножко по-другому: хотя я и понимаю, что тот вариант тоже прекрасно работает, но у меня «рука» используется немножко в других целях. Рука… Что это такое — рука? Рука — это якорь, прежде всего. Такой, который у нас всегда «под рукой». То есть, перед засыпанием мы можем смотреть на руку как на легко узнаваемый предмет, который запечатлевается у нас в этом «сумеречном состоянии» перед засыпанием. Соответственно, высока вероятность того, что, увидев случайно ладонь в сновидении, мы вспоминаем: «Ага, именно это я рассматривал в качестве практики». То есть, это якорь, который нацеливает нас на осознание. Точно так же как якорь может, в принципе, использоваться что угодно — в том числе, если мы говорим о практиках с шаманскими мирами в сновидениях, это может быть какой-то образ, связанный с переходом: например, какая-то картинка с деревом, дуплом, колодцем и т. д. Например, мы два раза проводили серии магических практик с Таро, и каждый день перед сном мы смотрели определённый аркан Таро, чтобы привлечь в сновидения связанные с ним образы (хотя, конечно, они появлялись не всегда, тут 100%-ных методик нет).

Так, раз я упомянул «сумеречное состояние»… Если вы такие счастливцы, что у вас есть пара часиков или хотя бы полчаса утром просто поваляться в кровати, ничего не делая, не вскакивая ни на работу, ни к ребёнку или куда-то ещё, — у вас есть замечательная возможность. Если вы никогда не практиковали осознанные или управляемые, у вас есть замечательная возможность заняться этим способом, альтернативным тому, который я сейчас описывал. Вы можете лежать с закрытыми глазами, и у вас на сетчатке перед закрытыми глазами, естественно, движутся какие-то образы. Они называются фосфенами, это совершенно физиологичное явление, и усилием мысли вы можете легко из шарика сделать овал, квадрат, это всё очень просто делать. И, прежде всего, это тоже даёт вам возможность понять, что вы имеете власть над этим пространством, а во-вторых — вы можете сразу поэкспериментировать с этим пространством, и это, опять же, то, что работает, и работает у всех. У моей дочки до 3-4 лет были разные кошмары — не то чтобы кошмары, но она очень плохо спала. Нам стоило поработать с этой практикой вечером (это можно не только утром, но и вечером, утром это эффективнее, но большинству удобнее вечером), — и у неё достаточно быстро кошмары закончились, и наладился относительно хороший сон. Или, когда мы просыпаемся, мы можем одновременно воспринимать сразу две картинки: если нас что-то резко не выдёргивает из сна, мы можем ещё находиться под впечатлением последнего сновидения, даже видеть какие-то образы из него, но при этом чувствовать свою постель, свет, звуки, какие-то окружающие и т. д. И с этим тоже очень удобно экспериментировать, заглушать или усиливать отдельные элементы сна или яви, смешивать их и т. д., это тоже хорошо помогает понять, что всё это работает. Подобное можно делать, даже не засыпая. Когда мы закрываем глаза, мы видим много точечек. Точечки — это, грубо говоря, «пиксели», из которых мы складываем картинку. И даже во вполне себе бодрствующем состоянии мы можем с этими точками-пикселями экспериментировать.

И немножко вернёмся к «бредовой петле». Самую теорию я сказал, сейчас я буду говорить некоторые такие «заманухи» — почему сновидческая практика, не связанная с осознанными сновидениями, действительно интересна и полезна. И первая из этих заманух как раз связана с «бредовой петлёй». Фактически «бредовая петля» действует как вирус. Кто хоть немножко знаком с биологией вирусов, должны иметь представление, что это такое. Это кусочек нуклеиновой кислоты — ДНК и РНК, — который встраивается в ДНК клетки какого-то другого организма, и с помощью этого другого организма вирус начинает самокопироваться. Например, во сне мы видим бесконечно повторяющиеся образы падающих кирпичиков из тетриса или чего-то ещё в этом духе. И что мы можем сделать? Если мы уже настроились на работу со сновидческим пространством, мы можем загнать такой вирус, такой дополнительный ген, в эту «бредовую петлю». Если нам удаётся действовать теми способами, которые я уже назвал — связанными с заказными сновидениями, с «пикселями» или с работой в «сумеречном состоянии», — если мы уже немножко с этим поработали, — нам это будет достаточно просто. Когда мы работаем методом, аналогичным первой ступени того, о чём я рассказывал, — раскрутка «бредовой петли», — мы встраиваем в эту «бредовую петлю» — перед сном, между самой игрой, которую мы настраиваем, и моментом засыпания, — какую-то ценную информацию, какой-то ценный для нас паттерн. Какие паттерны, прежде всего, мною на практике проверены и работают? Во-первых, это практика запоминания чего-то. Конечно, вы не выучите с помощью «бредовых петель» китайский язык и не станете лётчиком-истребителем, но, во всяком случае, какой-то важный момент вы сможете чётко запомнить или усвоить, встроив его в «бредовую петлю». Механизм очень простой. Вы смотрите, играете в компьютерную игру перед сном. У вас перед глазами падают эти кирпичики из тетриса, но вы — уже сознательным усилием, как вы работали в «сумеречном состоянии» или с ладонью, — встраиваете между этими кирпичиками образ, фразу или что-то ещё, связанное с тем, что нужно запомнить. И когда эта «бредовая петля» начинает повторяться у вас во сне, уже в неконтролируемом состояние, то у вас — это называется «гипнопедия», обучение во сне, — происходит эта самая «гипнопедия»: вы запоминаете встроенный фрагмент через бесконечное повторение в «бредовой петле».

Второй момент, как используется «бредовая петля» чисто прагматически, — это самоисцеление. Естественно, вы не избавитесь от раковой опухоли или ещё чего-то серьёзного, но если у вас просто высокая температура, плохо, хреново, голова болит, — то да. Кстати говоря, при высокой температуре «брендовая петля» появится с большей вероятностью. Но если вы, опять же, перед засыпанием встроите туда какой-то целительский паттерн, какой-то образ, который будет работать чисто на психосоматику, — то с высокой вероятностью на утро вы уже будете если не совсем здоровы, то, во всяком случае, вполне себе в рабочем состоянии. Понятно, что организмы у всех разные — у кого-то с большей вероятностью сработает, у кого-то нет, — но, во всяком случае, эти два момента мною проверены на практике.

И, конечно, третий момент — это самовнушение. Это та же ладонь, которую мы смотрим. Это игра с чувствами, игра с эмоциями. Всё это — настолько огромное пространство для экспериментирования, что тут, естественно, ни за одну лекцию, ни за один цикл лекций всё это не рассказать. Даже когда я говорил про первые шаги: да, настроить себя на то, что «вот этой ночью я увижу бредовую петлю или сюжетный сон» — это, естественно, тоже нужно, естественно, это тоже работает, усиливает всё это. Но суть в том, что даже без этого, даже если у вас с таким самопрограммированием не очень хорошо получается, — даже сами по себе перечисленные мною шаги уже настроят ваше сознание так, как нужно.

Ведущий: Значит, мы можем запрограммировать «бредовую петлю» на то, чтобы избавиться от вредных привычек? Например, курящий человек вставляет в неё паттерн «я не курю» — и он замечательно избавиться от курения или ещё чего-то?

Fr.N.O: Как человек некурящий, не могу сказать, насколько это сработает. Но, во всяком случае, техника та же самая, должна работать и на такое. Это гораздо проще, чем выучить во сне тригонометрию, потому что это одно простое действие. Так же можно и дать себе какие-то психологические установки: например, что я чувствую себя уверенно при встрече с девушками, начальством, с кем обычно не уверен в себе. Вообще потрясающе сильный инструмент, хотя «бредовая петля» — это как бы ещё более низкий уровень сновидений, чем сюжетные, но обычные, но при этом — огромный простор для того, что можно с этим делать.

Вот ещё насчёт «заманух». Если вы занимаетесь творчеством — об этом я уже немножко говорил, когда упоминал «режиссёра сновидений», — то сновидения — ваш безграничный источник вдохновения. Многие стихи пишутся в сновидениях, у многих (вспомним Сальвадора Дали) во снах приходят образы для картин. Уверен, что писатели-фантасты многое берут из сновидений — из неосознанных, подчёркиваю, то есть —просто что-то увидели. При этом, разумеется, то, что они делают, оказывает огромное влияние и на самих тех, кто это делает, и на огромное количество людей, которые воспринимают это произведение искусств. А поскольку Магия — это «Наука и Искусство вызывать изменения в соответствии со своей Волей», то даже такой, вроде бы, «неосознанный» способ работы со сновидениями оказывает огромное магическое влияние, — если, опять же, брать эту формулировку Алистера Кроули.

Поехали дальше. Самый высший пилотаж — это вытаскивать что-то из сновидений. Разумеется, это не так, что — вот мы во сне взяли и зажали что-то в руке, а потом просыпаемся с этой вещью. Это может быть и какая-то способность — тоже, способность, естественно, не летать, даже не боевые искусства какие-нибудь, а способность более психологического характера. Например, у меня буквально пару раз было такое, что я вытаскивал нечто подобное — не буду озвучивать, что именно, но это определённые моменты, которые можно увидеть в незнакомом человеке, когда видишь человека впервые. И вот, получив это в сновидении, — я не помню, где и при каких обстоятельствах их получил, но я их там просто раз — и взял. Я не помню, чем они были, и были ли они чем-то воспринимаемым, но я их взял. И после этого—  да, при встрече с незнакомыми людьми я уже некоторые моменты о них воспринимаю заранее. В общем, тогда, когда была возможность это подтвердить или опровергнуть, почти всех случаях этот навык подтверждался.

Второе, что тоже можно взять — это предмет, но, опять же, это будет не «проснулся с этим предметом в руке», а ты целенаправленно нашёл какой-то предмет во сне, а потом он тебе подвернулся в реальной жизни. Или случайно, нецеленаправленно, неосознанно ты увидел предмет во сне — и потом оказалось, что он появился в твоей реальной жизни. Таких предметов у меня было только два за всю жизнь, и с магической точки зрения это фактически предметы, сделанные как бы из «сновиденной ткани». Понятно, что, с материальной точки зрения, это обычные предметы, созданные кем-то, вполне себе живыми людьми, — но в магическом контексте это «ткань сновидений». Если вам удастся что-то такое получить — это очень мощный артефакт. У меня были два таких. Во-первых, это была верёвочка, которую я использовал на два амулета, и, недавнее и более интересное, это была бутылка вина, от которой сейчас остались кусочки пробки. Суть была вот в чём. Я увидел во сне бутылку вина с названием, там была этикетка. По сновидческой привычке я эту этикетку, это название стал внимательно несколько раз прочитывать… Это тоже очень важный момент: если вы видите текст в сновидении, обязательно, не отворачиваясь от этого текста, несколько раз его прочитайте, и если вам удаётся его запомнить в сновидении, сразу же постарайтесь проснуться, если вы уже умеете это делать. Сразу постарайтесь проснуться хотя бы на минутку, чтобы потом это проговорить — я говорил про проговаривание для запоминания, — проговорить уже в бодрственном состоянии. Так вот, я прочитал эту этикетку, название, и обнаружил, что само название — на английском, английская фамилия, «Reynolds»; а мелкими буквами, как мне показалось, написано на испанском. Потом оказалось, что это португальский, но это я уже не во сне узнал, что это португальский, а во сне мне показалось, что испанский. Испанский и португальский — все прекрасно знают, что это похожие языки. Соответственно, проснувшись, я загуглил это название. Оказалось, что такое название действительно есть, что это англо-португальское вино, причём, что для меня очень важно, я не мог в принципе с ним столкнулся в реальной жизни — потому что часто так бывает, что мы что-то видим, не придаём этому значения, а потом увидим это во сне. Но тут так не могло быть — потому что в русскоязычном пространстве это вино неизвестно, нет сайтов на русском языке, где бы оно продавалось, где бы оно как-то рекламировалось. Мне очень больших трудов это стоило — получить информацию об этом, при этом других языков я не знаю, так что не мог случайно узнать о нём на иностранных ресурсах. Так вот, я выгуглил про это вино, заказал его — причём очень сложным путём: в России заказать его было невозможно, мне пришлось через друга в Евросоюзе, в Эстонии, заказывать его из Португалии. Ему прислали в Эстонию, потом он привёз его в Питер, из Питера я уже привёз его себе, там мы его выпили (кстати, со знакомой, которая завела разговор о португальских винах в тот же день, когда оно мне приснилось, хотя и не знала об этом), потом я отвёз пробку от него в Москву, и там один специалист по магическим ремёслам наделал из неё несколько амулетов. И, вполне возможно, такие моменты у вас тоже будут, если вы будете практиковать достаточно долго. Для чего вам это — это уже вам решать, но будьте готовы к тому, что такие моменты будут происходить.

Дальше — насчёт так называемых «вещих снов». Я не скажу, что я прям какой-то «сновиденный предсказатель», но было несколько ярких случаев, причём далеко не все — даже практически никакие — были связаны непосредственно со мной. Один из ярких случаев — я увидел человека, которого редко видел, сначала во сне, а в тот же день наяву. Не то чтобы он был для меня значимый, но просто увидел. Второй момент — я увидел, как я во сне дерусь с двумя гигантскими пауками, а когда проснулся — у меня в раковине на кухне сидел большой паук, больше, чем обычные, и в другой раковине, в ванной комнате, тоже был. То есть — два паука, как достаточно крупные, и тут я не мог каким-то чувственным каналом об этом узнать во время сна. И третий случай был несколько лет назад: падение самолёта в Ростове. Сновидение, что я за штурвалом самолёта, который падает, было хронологически уже после самого факта падения, но до того, как я узнал новость об этом. Случайность это или не случайность — все три события? При большом количестве сновидений, естественно, высока вероятность и каких-то случайных совпадений. Во всяком случае, опять же, будьте готовы, что такие «случайности» станут происходить и у вас.

[1] Лекция состоялась в рамках «Академия магии им. Крафта» (Западный Ковен).

Транскрипт составила Виктория Гордеенко, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Две беседы об эволюции: 2. Кислотный мир детства http://thelema.su/dve-besedy-ob-evolyucii-2-kislotnyj-mir-detstva/ Sat, 16 Nov 2019 23:25:18 +0000 http://thelema.su/?p=10567 Читать далее Две беседы об эволюции: 2. Кислотный мир детства ]]>

Fr. Nyarlathotep Otis, 6.07.2017[1]

Fr. Nyarlathotep Otis: Вторая тема (это будет сейчас не столько лекция, сколько беседа) лично для меня началась, естественно, вот с этого «подопытного кролика»:

Детскую этологию я постигаю на практике, поведение животного под названием человеческий детёныш. Совсем недавно мы были с дочкой в детской игровой комнате. Пока она занималась своими делами, я смотрел на все эти игровые автоматы с мигающими заставками и обратил на это внимание. Суть вопроса — в том, почему дети любят эти яркие огоньки. Причём я, естественно, смотрю не только за своим ребёнком, такое у многих детей: именно яркие огоньки и быстрое мигание. Если мы, допустим, выложим несколько картиночек, цветных шариков, некоторые из которых будут с природными цветами, более мягкими, а другие — с кричащими и кислотными, то с большой вероятностью дети выберут именно кричащие и кислотные. И ещё несколько подобных моментов. Мультфильм, выполненный более реалистично, вызовет меньше эмоций, чем мультфильм, сделанный в ярком диснеевском стиле. Чем это вызвано с эволюционной точки зрения?

То есть, если переформулировать мой вопрос с точки зрения эволюциониста, он выглядит примерно так: почему преимущественно вымирают те особи, которые не радуются в детстве ярким картинкам, огонькам и так далее. Конечно, это пока что не достоверная научная статистика, это не материал для диссертации, а просто небольшая затравочка для дальнейший статистических исследований. Но если судить на первый взгляд — мы видим, что большинство детей обращает внимание именно на такие цвета. Если бы выживали те, кто лучше реагирует на иное сочетание цветов, то и киноиндустрия, и индустрия игровых автоматов шли бы по другому пути — просто из чисто практических соображений использовали бы то, что привлекает детей с другими предпочтениями. Но понятно, что дети с другими предпочтениями тоже есть, и пока что, до подробного статистического анализа, можно прикинуть, что таких гораздо меньше.

Смотрим на другие детские игры — то есть, на то, что ещё любят дети. Дети любят быстрые движения — например, догонялки. Догонялки — это тренировка охотничьих навыков или, соответственно, навыков убегать. Дети любят прятки. Тут тоже понятно: затаиться, чтобы не нашёл хищник. Дети любят мягкие игрушки. Что такое мягкая игрушка? Детёныш или мать. Это тренировка родительских инстинктов, а для ребёнка это ещё и мать — нечто мягкое, во что можно уткнуться в случае опасности, что тянет прижать к себе. Дети любят ходить по тоненьким мостикам, заборчикам, бордюрам. Что это такое? Кто мы биологически? Древесные существа. Значит, это то, что позволяет развивать вестибулярный аппарат. То есть, большинство игр, большинство детских интересов вообще, связано с выживательными навыками. Но вот вопрос: где человек в нашем эволюционном прошлом мог сталкиваться с яркими вспышками и яркими цветами вообще? Ведь всё перечисленное — оно характерно для детёнышей животных вообще. Если бы эта черта, положительная эмоциональная реакция на яркие вспышки, была бы эволюционно вредна, то многие люди вымирали бы на стадии ребёнка, либо взрослые сохраняли бы это стремление к ярким вспышкам. А вот яркие цвета… У кого есть какие мнения?

Слушатель 1: Яркие вспышки — это свет солнца между листвой.

Fr. Nyarlathotep Otis: А почему на него должна быть такая радостная реакция?

Слушатель 1: Потому что мы, на самом деле, не древесные, а саванные существа, а защиту от саванных хищников дают деревья, в частности — лес.

Fr. Nyarlathotep Otis: Интересная гипотеза, но, опять-таки, эти вспышки не разноцветные и не кислотные, и они не вызовут такую радостную реакцию, это будет скорее сигнал затаиться.

Слушатель 1: Если будет очень яркий свет, а потом закрыть глаза, появятся фосфены — яркие вспышки внутри, которые можно раскрасить в ещё более яркие цвета. Это ещё в детстве проводилось, их, при желании, можно сделать красными, синими, просто добавляя какую-то работу мозга. Может быть, радость вызывает просто яркий мельтешащий свет? Пока что я думаю, что листва — это хорошо, типа спасся, отсюда и радость, а яркие вспышки — это фосфены, сигнализирующие о том, что ты укрылся под деревьями.

Fr. Nyarlathotep Otis: Вариант с фосфенами интересный, но, как можно будет увидеть дальше, с моей гипотезой он тоже сочетается. А вот какая версия у меня. Где мы можем видеть то, что видим в детских игровых комнатах? Пожар? Реакция явно будет совсем другая. Яркие бабочки и птицы? Но это саванна, а не тропический лес, да и всё равно странная реакция на животных, которые не служат ни пищей, ни угрозой. Вобщем, моя гипотеза — что такая реакция связана с адаптацией к ярким сновидениям и другим изменённым состояниям сознания. Причём, что очень важно, для вхождения в эти состояния не требуются какие-то сторонние вещества, потому что у нас в организме тоже присутствуют вещества, изменяющие состояние сознания (например, эндогенный ДМТ). Именно поэтому мы можем в определённых ситуациях — танцы, ритмичные удары, депривация, какие-то специальные практике — входить в трансоподобные состояния и видеть мир иначе. И поэтому у кого-то могут быть простые сновидения, у кого-то более яркие, а кто-то вообще сновидит наяву.

Почему, на мой взгляд, это явление оказывается биологически важным для выживания? Представим древнюю человеческую группу. Человек видит яркие сны. Какая реакция может быть в этом случае? Весь спектр эмоций: испуг, восторг, радость, любопытство. Фактически, не получая никаких внешних раздражителей, он может испытать всю гамму чувств. А если есть какие-то дополнительные внешние раздражители — то тем более. Можно, конечно, возразить, что во сне не будет ничего такого, чего человек не пережил в жизни. И я бы согласился, если бы не сны, которые бывают у меня. В них может что-то скомбинироваться так, что ты можешь испытать ощущения, с которыми никогда не сталкивался. Например, у меня было сновидение, в котором, ближайшая аналогия, я «видел», как летучая мышь. Это я уже потом сравнил своё восприятие с летучей мышью, потому что знаю, что она «видит» с помощью ультразвука. Но сам-то я не имею такого опыта. И было много ещё сновиденных опытов, с которыми я никак не сталкивался, причём не только визуальных, но и, например, эмоциональных. Всем, надеюсь, понятно, что сновидения вызываются биохимическими процессами. Есть люди, у которых большое количество определённых эндогенных веществ, а если маленькое количество этих веществ, вызывающих сновидения, то такие люди вообще не видят снов или видят редко, какие-то серые и незапоминающиеся.

Слушатель 2: Я более компетентна в формировании снов. Когда человек засыпает, стадии восприятия начинают меняться, и чаще всего сновидения носят компенсаторный характер. То есть, если человек живёт рациональной жизнью, в сновидения вытесняют интуицию, некие образы, которые он не переживает в сознательной жизни. Также очень интересный момент — что люди с очень активной жизнью практически не видят снов. Я общалась с такими, они спят мёртвым сном, вообще не видят сновидений. Также люди, которые хотят свою сновидческую жизнь сделать более интересной, мне рассказывали, как они принимали разного рода вещества, которые меняют биохимию мозга. Если мы будем брать такие процессы, что многие алкоголики видят яркие сновидения, — есть такое понятие как белая горячка, то есть алкогольный делирий, есть снохождение, потом у них появляются сновидения наяву. Сновидения могут быть очень красочными, но они характеризуют нас и наше бессознательное. Бывают какие-то архаические слои, но запоминаем мы то, что ближе к нам. Запоминаем мы то, что можем осознать, что можно как-то описать. На самом деле, это описать сложно. Можно добавить также, что во время сна вырабатывается мелатонин, серотонин начинает переходить в мелатонин, он является веществом, за счёт которого происходит этот процесс.

Fr. Nyarlathotep Otis: Насчёт активных людей, у которых не бывает сновидений, — не соглашусь на собственном опыте. А так да, у нас есть определённые вещества, которые могут без сторонних вливаний вызывать эти изменённые состояния. При этом у одних это в зачаточном состоянии, у других (у большинства) какое-то среднее состояние, и существует ещё группа людей, которые способны к снам наяву, — «визионеры». И понятно, что если уж совсем это количество веществ, вызывающих сновидения наяву, начинает зашкаливать, то этот человек выживать уже не способен (во всяком случае, в одиночку, пока соплеменники не увидят выгоды в этой его способности и не начнут подкармливать и защищать), потому что у него начинает реальный мир путаться с миром галлюцинаций.

С другой стороны, что дают нам эти яркие образы? Они дают нам развитие нашей фантазии. Мы учимся комбинировать те образы, которые видим в нашем обычном окружении, более просто, чем человек, не видящий ярких снов. Многие писатели, художники и т. д. черпают своё вдохновение из сновидений. Кстати говоря, и учёные тоже: тут то же бензольное кольцо или таблица Менделеева. Когда человек работает-работает, и тут — бах! — за счёт того, что он способен к ярким сновидениям, всё это складывается в какую-то такую мозаику, и он способен на какой-то прорыв. С другой стороны, человек, который видит яркие сны, становится более интересен в обществе: он может рассказывать что-то такое, чего не может рассказать другой, и менять направление развития своего коллектива. То есть, можно разделить людей по количеству изменяющих сознание эндогенных веществ. Если в человеческой популяции — в примитивном обществе, стаде, племени —мало людей хоть с каким-то количеством этих эндогенных веществ, изменяющих сознание, — то, получается, это племя вполне себе нормально выживает в стабильных условиях. Но оно мало способно к развитию, мало способно адаптироваться к каким-то меняющимся условиям. Если какое-то среднее соотношение, то, с одной стороны, люди не уходят в галлюцинаторные психозы и вполне способны адекватно охотиться, заниматься собирательством и т. д, а с другой — те люди, которые в популяции более способны к творческому мышлению, в том числе и за счёт эндогенных веществ, могут направлять развитие своего общества тогда, когда ситуация начинает меняться. Это оказывается группа «творчески одарённых австралопитеков», которые могут двигать культурное развитие в определённую сторону. Если же количество членов племени с большим количеством эндогенных галлюциногенов большое, то понятно, что вся группа не может быть визионерами, она просто вымрет. С другой стороны, если яркие визионеры до сих пор не вымерли, то что это значит? Это значит, что в человеческом коллективе хорошо развита забота о своих сородичах. Сам по себе «австралопитек-визионер» не выживет, однако, видя ту пользу, которую он приносит благодаря своим прозрениям, племя продолжает о нём заботиться. И если есть большая прослойка людей со средним уровнем, которые просто видят сны, и небольшое количество визионеров, то это наиболее оптимальная структура племени, которое и не вымрет, сражаясь с воображаемыми мамонтами, и может более динамично приспосабливаться к меняющимся условиям.

А теперь вернёмся к детям. Предположим, что есть несколько племён, и у людей одного из них есть бывают видения, но оно недостаточно к ним приспособлено. Когда мы начинали этот разговор, мы говорили, что яркие образы могут получаться не только во сне, но и при депривации сна, в результате определённых нагрузок и пр. Так вот, есть племя, представители которого видят яркие образы, но психологически недостаточно устойчивы, чтобы на них продуктивным образом реагировать. И есть другое племя, где присутствуют такие же яркие образы, но представители этой группы ещё и способны в условиях изменённого состояния сознания продуктивно действовать. Естественно, с большей вероятностью выживает вторая, потому что в первом случае кто-то чего-то насмотрелся — и начинает болезненно реагировать, возможно развитие неадекватных форм поведения. Если же у человека есть и яркие образы, и способность адекватно на них реагировать, то племя с большой вероятностью выживет.

Так вот, я считаю, что детское восприятие таких огоньков, сочетаний цветов и звуков, необычных тактильных ощущений является маркером того, что, став взрослым и оказавшись в изменённых состояниях сознания, человек с большей вероятностью вынесет из этого какой-то позитивный опыт, чем перепутает галлюцинаторного саблезубого тигра с настоящим. Понятно, что для доказательства этой гипотезы нужна серия экспериментов, возможностью провести которые я не обладаю, но я могу сказать, что требуется. Прежде всего, следует статистически подтвердить реакцию детей на разные раздражители — с контрольной группой, репрезентативной выборкой и т. д., и проверять их реакцию на одни и те же раздражители: действительно ли большая часть детей будет выбирать кислотные шарики по сравнению с некислотными и т. п. Дальше требуется проводить уже биохимические исследования: проверять уровень эндогенных веществ, и проверять их корреляцию с предпочтением этих ярких раздражителей. Вот эти два исследования надо провести. Теперь жду вопросов и, главное, критики слабых мест, которые мне надо прорабатывать самому.

Слушатель 3: Похоже, всегда есть этот богемный слой, который двигает культуру, и есть вся остальная масса человеческая, с которой всё понятно. Есть аутисты, которые реагируют на все раздражители как дети, и они, как правило, являются более одарёнными. И, опять же, если бы о них кто-то заботился… Всегда есть мир науки, который всегда содержит государство, но вот дети как маркер того, что выживают…

Fr. Nyarlathotep Otis: Как маркер того, что, в среднем, по мере эволюции, уровень этих эндогенных веществ повышается, и, соответственно, нынешняя реакция — это маркер того, что нынешний уровень этих эндогенных веществ выше, чем у австралопитеков.

Слушатель 3: То есть, Вы считаете, что в целом это эволюционное преимущество? Хорошо, но тут Вы сами себе противоречите. В прошлой беседе об «эволюции невиданных зверей» Вы говорили о сумчатых и сказали, что чем лучше кто-то приспособлен к какой-то ситуации, тем скорее он вымрет, если эта ситуация изменится.

Fr. Nyarlathotep Otis: Это если идёт специализация, а тут речь не о специализации. Это как раз инструмент, позволяющий «менять точку сборки» — то есть, грубо говоря, на одну и ту же проблему смотреть с разных сторон, собирать детали мозаики в нечто единое. Развитие творческих способностей — это не специализация, это, наоборот, расширение адаптивных возможностей.

Слушатель 3: Развитие творческих способностей — это адаптация к более спокойной ситуации. Вы сами сказали, что в каких-то более жёстких условиях такие визионеры не выживают.

Fr. Nyarlathotep Otis: Адаптация не к более экстремальной, а к более часто меняющейся обстановке.

Кстати, вспомнил ещё о книге Грэма Хэнкона «Боги и демоны эволюции»:

Там возникновение культуры рассматривается в похожем ключе — в результате употребления уже экзогенных веществ. То есть, грубо говоря, люди столкнулись с какими-то грибами, кактусами и т. д. В этой книжке очень много фактического материала, во многом именно тамошний фактический материал привёл меня к этим рассуждениям. Но там в конце всё заходит в совсем антинаучные дебри: что какая-то працивилизация специально заложила в нашу ДНК способность к изменённым состояниям сознания. И там приводится один момент, который действительно сложно объяснить иным способом, чем его антинаучная концепция. Приводится пример, что многие вещества, изменяющие состояние сознания, влияют не только на человека, но и на беспозвоночных. Известна, например, серия экспериментов, когда паукам давали мескалин, гашиш, Лсд, ещё что-то такое и смотрели, какую они плетут после этого паутину:

И Хэнкок с помощью этого пытается доказать, что это специально было внесено в ДНК наших предков на самых первых этапах эволюции. Но если мы вспомним, что рецепторы на окситоцин, отвечающий за чувственную любовь и привязанность, имеют вирусную, как недавно было доказано, природу… В интернете есть много материалов на этот счёт (см., напр., статью «Вирусы и эволюция человека», https://sunely-tales.livejournal.com/47005.html, хотя я узнал на этот счёт из какого-то научно-популярного фильма), доказывающих, что любовь — это… вирусная болезнь (если говорить именно о любви как привязанности). Или, например, что плацентарность у млекопитающих тоже имеет ретровирусную природу. Это является одним из доказательств роли горизонтального переноса в эволюции. Ретровирусы — это группа вирусов, к которым в том числе относится ВИЧ и различные онковирусы, и большое количество этих вирусов находится в нашей собственной ДНК:

На этой диаграмме вирусоподобные элементы — это ДНК-транспозоны, LTR-ретротранспозоны, LINE- и SINE-ретротранспозоны, это 44% (!!!) всей нашей ДНК, мы настолько «генно-модифицированные организмы», что любые пугалки про ГМО на этом фоне ничего не стоят. Кстати, зрение у всех животных, включая светочувствительные клетки медуз, тоже появилось путём горизонтального переноса — кажется, от диатомовых водорослей, — и перенесено оно через вирусоподобные носители. Это произошло ещё у каких-то древних медузообразных организмов, и нашим собственным зрением фактически мы тоже обязаны вирусам.

Так вот, если уж такие важные для нас явления как зрение, живорождение и любовь могли быть следствием горизонтального переноса, точно так же, благодаря горизонтальному переносу, мог ещё на древнейших эволюционных этапах расселиться ген, отвечающий за изменённые состояния сознания. И это позволяет без всяких «сверхцивилизаций» объяснить, почему пауки так же чувствительны к ЛСД, как и мы. Просто на том уровне развития высшей нервной деятельности, которым обладали приматы, это стало толчком не просто к разовым отклонениям от привычного поведения, а к возникновению того, что мы знаем сейчас как культура, искусство, религия. Во всяком случае, для меня это является если не доказательством, то доводом в пользу того, что в эту сторону стоит работать.

[1] Лекция состоялась в клубе «Парсифаль», Санкт-Петербург.

Транскрипт составил Семён Петриков, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Сексуальная свобода женщины в Новом Эоне http://thelema.su/seksualnaya-svoboda-zhenshhiny-v-novom-eone/ Sat, 16 Nov 2019 23:19:33 +0000 http://thelema.su/?p=10559 Читать далее Сексуальная свобода женщины в Новом Эоне ]]>

Арина Георгис, 6.07.2017[1]

Арина Георгис: Когда вы слышите о женской сексуальности, какие образы приходят вам в голову? То есть, какой должна быть женщина? Какие образы вы видите в СМИ, по телевизору? Понятно, телевидение и СМИ нам внушают, какой должна быть женщина, промывание мозгов идёт с самого рождения. РПЦ говорит нам, что женщина должна носить платочек, она должна быть сексуально сдержанной, она никогда не должна говорить, чего она хочет. У женщины должна быть забита воля — вот так вот, как молотком забита. То есть, воля женщины — это гвоздь, который надо забить с самого начала.

Что по этому поводу говорит Торсунов? Вы видели или слышали эти псевдокурсы о «тайнах женственности»? «Тайна женственности» — женщина должна быть покорна, женщина должна слушать мужа с утра до вечера, готовить еду, и, может быть, после этого она будет счастлива: счастлива с мужем, счастлива в сексе, счастлива во всех параметрах своей жизни. Вот только мне постоянно приходится читать истории женщин, которые обслушались этих курсов, обходились на эти лекции и никак не могут достичь женского счастья. Я сама работала в трёх брачных агентствах Москвы, и женщин с модельной внешностью сейчас много, женщин с хорошим интеллектом тоже много сейчас. Мужчина не подходит по всем параметрам — алкаш, шизофреник, — а женщина говорит «моё, моё», потом мучается, и так всё продолжается, продолжается. Или вот есть внешне благополучные семьи, я тоже видела, люди живут и не понимают, зачем. Вот они вместе уже пять лет, десять, и они не понимают, зачем. Потому что всё начинается с некоего социального вранья. Идёт и враньё, и правда одновременно: люди живут вместе не потому, что они друг другу нравятся, не потому, что они друг друга хотят. Кто-то что-то сказал, кто-то что-то не так понял: разойтись уже, вроде как, не хочется, уже пять лет, десять вместе, уже дети есть… Чаще всего бывают взаимные выгоды: люди остаются в браке потому, что и первому, и второму человеку это выгодно. Это либо квартира, либо бизнес, либо какие-то социальные связи и родственники.

Это я рассказала в общих чертах, почему бывает неблагополучие. Чаще всего в учебниках по семейной психологии вы найдёте ответы на вопрос, почему бывает неблагополучие в социальной жизни. Но очень мало учебников затрагивают вопрос, почему бывает неблагополучие в сексуальной жизни, почему бывают внешне социально благополучные пары, но в сексуальной жизни — просто кошмар. Ответ следующий: у нас эту тему не затрагивают, а если и затрагивают, то делают это криво-косо. С одной стороны, я читала очень много литературы, которая посвящена физиологическому акту женщины, сексу как таковому. Читала очень много литературы о женской и мужской духовности: какая-то очень высокая эзотерика, энергетика, какие-то ритуальности. Но вот именно чего-то взвешенного я не читала. И я решила написать книгу «Телема — эликсир чистой радости», с которой вы можете ознакомиться и приобрести за 800 рублей. Я описала там опыт с эрото-коматозными сновидениями. Эту практику придумал Алистер Кроули, он практиковал её с разными женщинами. Они вгоняли женщин в некий транс, те засыпали, просыпались, их эротически стимулировали, и они видели всяческие красивые видения и открывали себя.

Вообще в мистике Телемы очень много красивых ритуалов, связанных с раскрытием женской сексуальности, женского либидо. Если мы с вами будем изучать историю религии, история религии рассказывает нам про эволюцию обрядов. Изначально все обряды строились на символизации половой жизни: мужское и женское, небо и земля, раковины и палочки. Женщины украшали землю, это всё наполнено некоей сексуальностью, некоей пансексуальностью, и очень важно, что всё это — не грубый половой акт, а происходит некое волшебство. Половая жизнь как «куда присунуть» описывается много в какой литературе. А вот секс как некое волшебство — такого почти нигде нет, такого вы не найдёте. А ведь, на самом деле, как у нас происходит секс? Он начинается и заканчивается именно в голове, в воображении. Ну, нормальный секс, не какая-нибудь там чернуха — типа, пошёл мужик, снял женщину за 1500 рублей в час, — а нормальные отношения, любовь.

У женщины сексуальность проявляется по-другому, чем у мужчин. Если мы будем говорить о мужской сексуальности, то это некая энергичность, полёт, борьба даже, может быть. А женская сексуальность — она как цветок лотоса, она открывается постепенно. И в связи с тем, что она открывается постепенно, к ней должно быть совершенно другое отношение. Почему женщине нужен ритуал, почему женщине нужна некая ритуальность? Чтобы женщина смогла настроиться на партнёра, чтобы она смогла раскрыться, чтобы она могла почувствовать себя желанной, чтобы она могла почувствовать себя самой замечательной. Все практики сексуальной магии — они чаще всего так и происходят, потому что женщина хочет почувствовать себя единственной, хочет почувствовать себя воплощением богини, женского начала. Чтобы она открылась, ей нужна прелюдия в сексе. Многие мужчины в сексе избегают прелюдии, что совершенно неправильно, потому что неудовлетворённая женщина — хуже атомной войны. Может быть, кто из вас жил в браке или живёт сейчас, знает об этом, что лучше, когда женщина счастлива. Счастливая женщина — это продуктивная женщина.

Теперь перейдём к следующему вопросу. Мы выяснили, что староэонные ценности загоняют женщину в тупик. Они говорят, что женщина ДОЛЖНА. Она должна служить мужу во многих религиозных традициях, она должна рожать детей, желательно — раз в три-четыре года, она должна жить социальной жизнью — может не жить, но хозяйством заниматься обязана, родственникам помогать… То есть, всем, что только можно навесить на бедную женщину, она должна заниматься. А что должен мужчина? А мужчина ничего не должен, вот что у нас транслирует наша непонятная культура, какой бы вы канал ни включили. У меня как у семейного психолога иногда просят прокомментировать передачу «Мужское и женское». Там женщина опять должна: у женщины не должно быть вообще интересов в сексуальной жизни, женщина — только мать. Наша культура транслирует, что женщина — мать. А что женщина свободна в сексе, в выборе своих партнёров, — этого мы нигде не услышим. Потому что это тема, о которой разговаривать нельзя. А если кто-то заговорит — так «нет, это хулиганство самое натуральное». Можно бесконечно обсуждать на передачах ДНК-тесты, осуждать этих женщин, которые живут свободными. Свободную в сексуальном плане женщину сразу клеймят: «Ты проститутка, ты шлюха, да как же так можно, дети будут смотреть». Если мужчина сходил «погулял» — это в порядке вещей, потому что такова патриархальная модель, которая до сих пор почему-то сохранилась. С одной стороны, в конституции нам говорят, что у нас равноправие, светское государство. А с другой стороны, на уровне психологии масс, у нас происходит вот такая травля женщин. И любую женщину, которая выбивается из этой матрицы «женщина должна», тут же начинают травить и забивать, как гвоздь.

Так вот, я за то, что женщина — это такой же сексуально свободный партнёр, как мужчина. Я продвигаю ценности Нового Эона в нашу культуру. Ведь когда я писала эту книгу, я тоже ждала, что будет травля. Конечно, были сложности, когда я только начинала продвигать эти ценности про сексуально свободных женщин. Была большая травля, но я всё это пережила. Меня стали обливать грязью за то, что я отстаивала женщин. На меня стали косо смотреть, от меня отказывались некоторые родственники, но я всё это выдержала. Зато я добилась того, что другие женщины благодаря мне также смогли стать сексуально свободными. Я тоже способствовала этому, защищала их, они смогли открыться в сексе. Периодически я получаю письма на почту и рассказы от своих клиентов, которые открыли для себя половую жизнь. Некоторые женщины открыли для себя половую жизнь аж в 45 лет, до этого они вообще об этом не знали. То есть, они знали о том, что есть какая-то половая жизнь, что в учебнике написано про физиологические акты — знали, а вот то, что это может принести удовольствие и радость, они даже не могли представить. Потому что как у них началось в детстве засорение, так они и не смогли отвязаться. Попробовали что-то, но потом опять начинается «я не такая, я жду трамвая» и что-то из этой области.

Здесь мы можем вспомнить о такой вещи как теория установки Узнадзе. Кто-нибудь, может быть, знает, был такой учёный-психолог, Дмитрий Николаевич Узнадзе, и он проводил эксперименты. Эксперимент заключался в том, что у нас будет три чёрных шарика одинакового размера (шарики были на ниточке). Приглашали трёх человек в комнату, одному говорили, что шарики одинаковые, другому говорили, что один шарик больше других, третьему — что один шарик меньше других. Так вот, подумайте: что говорили люди? Им говорили: «Найдите шарики больше/меньше», — они щупали, и кому говорили «больше» или «меньше», те и «находили» шарики больше или меньше, а кому не говорили — те могли соотнести размеры реально. Подумайте, с чем это связано. Почему человек, даже если он знает, что это неправда, не может об этом сказать? Почему он начинает соглашаться? Потому что, когда ты маленький, ты всегда поступаешь, как тебе скажут. То есть, страхи побуждают поступать так, как от тебя ожидают.

Но вы же понимаете, какая это тоска, когда женщина не может выразить себя по-нормальному. Она начинает заедать, она начинает усердно заниматься социальной жизнью, пить какие-то таблетки. Некоторые женщины спиваются, некоторые уходят в наркоманию — просто потому, что они перестают получать радость. Никто в обществе мужчин не помнит, как должно быть, потому что — как можно транслировать желание какого-то чудесного опыта, если ты о нём ничего не знаешь? Следовательно, об этом надо рассказывать, надо говорить, надо ставить вопросы, надо писать книги. Женщина должна жить такой же полноценной жизнью, как и мужчина. Не только половой, но и духовной — потому что у нас транслируется, что половая жизнь женщины — она бездуховна, это чистое воспроизводство. И вообще транслируется информация, что половая жизнь не духовна. На самом деле это полная шизофрения, потому что если это так мерзко, то с помощью чего мы пришли на свет? Тогда уже можно и удавиться, если думать об этом. Вообще многие так и думают, что никакого смысла нет. Заводить детей нет никакого смысла, заниматься сексом, жить вообще нет никакого смысла. Смысла нет и быть не может, одна такая очень большая тоска. Так вот, староэонные ценности — в том, что женщина не сексуальна, что женщина не имеет права на сексуальность, что женщина вообще не имеет права быть женщиной, что женственность включается только для деторождения. Тогда как новоэонные ценности — что женщина — это такой же партнёр, как мужчина, в том числе в сексе.

Говоря о Новом Эоне, я имею в виду идеи, которые продвигал Алистер Кроули. Что очень важно, что, говоря о каких-то эпохах, мы с вами должны понимать, что есть эпохи линейные, как в учебниках истории, а есть то, что на психологическом уровне. То есть, в одном городе может быть Средневековье, Новый Эон и Античность. Мы прекрасно понимаем, что античность уже прошла, мы прекрасно понимаем, что средневековье уже прошло. Но оно прошло чисто в каком-то временно́м отрезке, а в сознании людей оно не прошло. И поэтому мы можем видеть такую огромную жестокость, такое неадекватное поведение людей. Потому что эта эпоха для них ещё не прошла, кто-то застрял в ней. А для нас важно, чтобы всё это прошло, чтобы наше мышление изменилось, потому что, когда мы меняем свои установки, мы позволяем себе больше радости, мы позволяем себе максимум свободы, мы позволяем себе выбор. И женщина, которая сексуально свободна, позволяет себе выбор, она не пассивна, она может активно выбирать себе партнёра. Мы часто читаем — например, в учебниках или в разных статьях, — что женщина не может выбирать, что женщина не может позвонить первой, и всё в этом роде. Мы читаем, что, если что-то не сложилось в отношениях, женщина виновата, потому что «плохая энергетика» (вообще, такая галиматья!). То есть — что женщина всегда виновата.

Можно, конечно, вспомнить о том, что когда-то, очень давно, тысячелетия назад, всё было иначе. Был матриархат, и как раз-таки женщина была главной. Она могла выбирать и испытывать полную сексуальную свободу, и всё было просто чудесно и замечательно. И дальнейшая история стала впоследствии своего рода мужским бунтом против женского матриархата, восстановлением патриархата. Говоря о Новом Эоне, можно сказать о том, что это как раз некая цикличность, некое вытаскивание ценностей былого.

Fr. N.O.: Это касается древнемикенской культуры. А до неё была культура древней Анатолии, там не то чтобы именно матриархат, но был период, фактически близкий к коммунизму. Женский образ считался там одним из главных в их культуре, там почиталась женская божественность, но фактически было равноправие. И Телема эти ценности как раз восстанавливает.

Арина Георгис: При этом, конечно, есть психическое время, а есть как бы линейная история, об этом, опять же, нельзя забывать. Я всё это говорю не к тому, что женщина должна быть главной. Я говорю о том, что женщина должна быть равноправной с мужчиной. Ей должны быть возвращены те права, которые были когда-то давно, но об этом было забыто. Я считаю, что женщина имеет право жить с любым количеством партнёров, иметь такую сексуальную жизнь, какая ей нравится. А чтобы ей понять, какая сексуальная жизнь ей нравится, она может пробовать многое. Она может пробовать такое, что и присниться не может. Сейчас в плане «физики» уже полно литературы, она может пробовать себя с разными мужчинами, в разных отношениях, в разных ситуациях, и это не плохо и не хорошо, это должно восприниматься нормально.

У Алистера Кроули есть такая книга, «Равноденствие Богов: Закон для всех». В этой книге написано, почему столько проблем, связанных с сексом. Потому что этому, с одной стороны, уделяют много внимания, а с другой стороны — относятся неадекватно. Если женщина как-то прорабатывает сексуальность в мистических практиках, просто через отношения, то со временем эта проблема изживёт себя, и это будут воспринимать нормально. Как мужчина будет воспринимать нормально то, что у него три-пять любовниц, так и женщина будет воспринимать нормально то, что она может завести себе любовника, может жить в браке, может вообще не жить ни в каких отношениях. Но она, в любом случае, будет нормальна, потому что женщина будет самодостаточна. Очень важно, когда женщина самодостаточна, когда она сама может решить «я сегодня пойду туда», «я к этому отношусь так» — не потому, что дядя Коля сказал, не потому, что по телевизору наговорили, а просто потому, что она этого хочет. Что она хочет, то и делает.

Fr. N.O.: Справедливости ради, можно ещё остановиться на теме мужских «надо», мужских «должен», которые всё-таки тоже есть. Например, мужчина «должен» отдать себя на смерть ради альфа-самца, если альфа-самец территории, на которой он проживает, хочет превзойти альфа-самца другой территории (грубо говоря, он «должен защищать родину»). Поэтому мужчине и обеспечиваются такие блага, что женщина его и кормить будет, и убирать за ним, но он по первому зову должен идти и умереть. Это дорогого стоит. И это такое же явное неравноправие, только с другой стороны.

Арина Георгис: Ещё раз обращаюсь к этому бунту против матриархата. Как тогда можно было мужчине победить женщину? В чём мужчина сильнее? Во-первых, можно было победить физической силой, то есть рукоприкладством, а во-вторых — добыванием ресурсов, еды или каких-либо ценностей. Поэтому мы до сих пор живём такой жизнью, что женщина зависима от мужа: мужчина больше зарабатывает, мужчина обеспечивает, а женщина должна прогибаться. Она должна вести себя по-другому, но её вынуждали на протяжении многих веков вести себя так. Как ребёнка: не будешь хорошо себя вести — не дадим это. Так что первое (помимо культурного просвещения) — это обеспечение базового дохода. Если бы у всех было каждый месяц по 40 тысяч рублей, то жизнь каждой женщины была бы относительно свободна. Это называется «безусловный основной доход» (БОД), и когда это есть, то всё совсем по-другому.

До сих пор неравенство выражается в уровне дохода. Например, ко мне приходит клиентка, хочет развестись. И я говорю ей: вот ты разведёшься — и что дальше? Он тебя полностью обеспечивает. Как ты видишь свою жизнь в дальнейшем? И мы понимаем, что она будет жить на улице, и все мысли о разводе у неё сразу отпадают. Потому что, кроме желания сексуальной свободы, женщина должна быть самодостаточной. А если у неё мышление на уровне ребёнка, то сексуально свободной и самодостаточной она не будет. Она накосячит, и дальше всё очень плохо закончится. Сначала — самодостаточность. Потому что, когда женщина только начинает входить в себя, когда она говорит «я сексуально свободна», «я самодостаточна», но при этом не стоит твёрдо на ногах (то есть, у неё нет квартиры, у неё нет стабильного заработка), — то это воспринимается просто как пустой трёп, переливание из пустого в порожнее. Такая женщина не сексуально свободная, она просто занимается пустословием.

Сексуально свободная женщина должна быть финансово независимой, это одно из важных качеств. Если это сексуально независимая женщина, то, если поднять этот вопрос по-другому, это женщина, которая решила в том числе и финансовый вопрос, этот вопрос всё равно надо как-то решить. Например, она может дружить с кем-то, может жить с мужчиной, но чтобы у них в плане финансов были какие-то договорённости. Понятно, что женщина не может быть сексуально свободной, если она живёт с братом-олигархом, который не разрешает ей обустраивать свою жизнь, который устраивает за ней слежку. Это не сексуально свободная женщина, она никуда от него не уйдёт, она будет только трепаться, но всё равно она будет жить с ним. Поэтому финансовая независимость очень важна. У меня много клиенток, которые хотят развестись, но при финансовой зависимости они развестись не могут. Надо решить квартирный вопрос, стать финансово независимой. Она своей жизнью и не жила никогда, сначала её родители обеспечивали, потом она раз — и замуж выпрыгнула.

Если же мы хотим сексуальной свободы, то мы, в первую очередь, берём на себя ответственность, связанную с этой сексуальной свободой. Вот, например, у меня есть одна знакомая женщина, которая живёт с тремя мужчинами. Она гастролирует с ними по России, то в одном городе поживёт, то в другом. У неё свои проекты, она периодически снимается то моделью, то в фильмах. С одной стороны, это кажется так здорово, что у неё три постоянных мужчины и ещё много любовников по всей стране, у неё хватает энергии и на мужчин, и на дела. Но когда узнаёшь, что она за человек, как она живёт, — становится немножко грустно. Потому что, во-первых, она их всех обеспечивает, всех этих трёх мужчин, и потому может себе позволить трёх мужчин, которые живут за её счёт как альфонсы. А во-вторых, из-за своих нервных срывов она постоянно спивается.

Так вот, сексуально свободная женщина — это женщина независимая, самодостаточная. К этому мы идём, хотя и очень медленными шагами. Бывает, что женщина зависит от мужчины, от его доходов, и как только ситуация меняется, как только она становится финансово независимой, она не находит себе равного мужчину. Это всё очень тонко, и когда у женщины есть такое право, когда она может быть независимой, и в плане секса, и в плане финансов, — она уже может сама решить по своей воле, по своему выбору, с каким мужчиной жить. У неё это уже не обязаловка, она может выбрать партнёра, который ей нравится, она может жить с мужчиной, который ей действительно подходит. Почему так важна финансовая независимость, и почему важно иметь возможность встречаться с разными мужчинами? Совсем не обязательно с ними со всеми спать, ни в коем случае. Просто встречаться, общаться, дружить. Потому что женщина начинает понимать, что она любима, что она нравится мужчинам. Она может выбирать себе подходящего партнёра, и в плане секса тоже. Почему женщина должна выбирать партнёра, который её не удовлетворяет? Почему она на этого мужчину должна тратить время? Время же — это жизнь, «часики-то у нас тикают». А через сексуальный опыт женщина начинает понимать, какие мужчины ей подходят. У мужчин это всё как-то само собой разумеющееся, мужчины в этом вопросе интуитивно как-то получше разбираются. А женщине староэонные установки мешают начать разбираться в этом вопросе, который во многих отношениях вообще оказывается основным, многие браки распадаются именно из-за этого. Женщина никогда не скажет, что из-за этого, а вот именно из-за этого. И почти 70% внебрачных детей тоже из-за этого. Просто это крамольный вопрос, который мы не обсуждаем. Мы не хотим об этом говорить, а это всё происходит. Это выходит на «физику», и возникают идеи типа «я неблагополучная», «я некрасивая». Часто женщина находит это в себе, некоторые обсуждают с подружками, и у них всё разваливается, все отношения.

Как я уже сказала, женщине не обязательно спать со всеми мужчинами, с которыми общается. Её сексуальность проявляется в том, что она спит с кем хочет. Она спит не со спонсором, а с мужчиной, который ей нравится. Например, мужчине может просто нравиться общение с этой женщиной: если она умная, интересная и так далее — то почему бы нет? Влечение же по-разному возникает, оно может возникнуть и к мужчине, который не делится финансами. Женщина самодостаточная может позволить себе и самодостаточного партнёра, и на начальном этапе отношений у них нет финансовых обязательств друг по отношению к другу. Например, они могут вместе сходить на выставку, они могут вместе сходить на тусовку. У них может изначально по-другому выглядеть схема отношений. Какие отношения были раньше? Мужчина добивался, мужчина ухаживал, мужчина первым звонил, мужчина вкладывал ресурсы в женщину. А теперь может быть по-другому. Теперь женщина может себе позволить любое количество мужчин в плане свиданий, смотреть, кто больше нравится, кто не нравится. Теперь она тоже может добиваться мужчину, как раньше мужчина добивался женщину. Это нормально, потому что женщина на самом деле отвечает за качество потомства, и это эволюционная задача — выбрать самого лучшего мужчину, который может обеспечить потомство лучшими генами, лучшими условиями, лучшим досугом. И это не всегда мужчина, у которого 120 тысяч рублей зарплата, чаще всего такие люди совершенно ущербные. То есть, я не могу сказать, что все мужчины, которые получают много денег, ущербные, я говорю только про некоторых, частные случаи. Например, у одной клиентки был молодой человек, который получал 120 тысяч рублей. Вроде бы, всё нормально было, он её водил в рестораны, каждый день они тратили по 4-5 тысяч, он ей устраивал такой досуг — просто мама не горюй. И, казалось бы, всё благополучно, но жить то с человеком было невозможно: он компенсировал, потому что страдал паранойей. Он в неё вкладывал, но у него была паранойя, навязчивые состояния, что у неё любовник. Женщина пошла куда-то — любовник, позвонил кто-то, любой человек, — любовник. Чаще всего вообще бывает как: человек вкладывает во что-то много ресурсов, когда он не может чего-то другого дать. Человек, который самодостаточен, который уверен в себе, может предложить качественное общение. Он может предложить свою помощь, помочь что-то сделать. Он может женщине предложить компанию из других женщин, мужчин. Он может с нею делиться какими-то интеллектуальными идеями, какие-то могут быть совместные проекты. Это самодостаточные люди, им не обязательно тратить много денег.

По этому вопросу всё. Есть у кого-то вопросы в плане отношений и сексуальных норм?

Слушатель: У меня есть вопрос, но он касается уже дальнейшей темы. Например, у нас на Земле есть регионы, в которых продвигается полигамность. И, понятное дело, есть дети, которые рождаются. Понятно, что в России у нас этого мало. Понятно, что в Советском Союзе совсем по-другому смотрели на этот вопрос, и понятно, что сейчас сорокапятилетняя женщина, рождённая ещё до девяностых годов — то есть, поколение, которое всё-таки застало развал Советского Союза, — у неё совершенно другое отношение к семье, и к сексу, и вообще. Я могу судить примерно по своим сверстникам, потому что там плюс-минус 10 лет, которыми они отличаются. И вопрос про детей: как они могут жить в этом социально-культурном обществе сексуально свободных женщин, когда есть любовники? Когда так происходит, традиционная семья при таком подходе разрушается. Хорошо, если это не демонстрируется или происходит где-то не на глазах у детей. Какая у вас позиция относительно сохранения семьи как традиционной для детей, и при этом сохранения там сексуальной свободы?

Арина Георгис: Во-первых, мы должны понять, о каком возрасте идёт речь, иначе это очень абстрактный разговор. Мы должны понять, какой возраст детей, если начинать с рождения — то и отношение, и способы что-то донести будут очень разными. Для начала надо вообще рассказывать о том, что есть такие понятия как открытая семья, полиаморная семья, есть несколько форм отношений, которые предполагают сохранение института семьи как такового, но при этом с соблюдением сексуальных свобод мужчины и женщины. Если есть возможность построить групповую семью, в которой все будут довольны, — то почему бы и нет. Групповая семья — это и групповая ответственность. Например, если одна женщина живёт с тремя мужчинами в одном помещении, и у неё есть дети, то, соответственно, все трое мужчин тоже ухаживают за детьми. Я не думаю, что детям нужно демонстрировать сам секс, потому что психика детей отзывается на определённые метафоры. Я считаю, что говорить про любовь можно открыто, не затрагивая сексуальный момент до определённого возраста, когда человек может это понять. Надо говорить, что ты любишь своих родственников, что ты любишь вот этого мужчину. Почему ты их любишь, почему ты о них заботишься — потому что они хорошие люди. Потому что у ребёнка так устроена психика, что он будет понимать, если нет давления, если нет лицемерия, иначе можно потерять доверие своего ребёнка. Если семья нетрадиционная, то должна быть некая атмосфера открытости, где дозволены варианты, но всё равно напоминать о том, что некоторые вещи нежелательны.

Итак, о ценности женщин я вам сказала, и теперь мы немножко поговорим с вами о сексуальной магии. И сначала я хочу спросить, что вы знаете о сексуальной магии. У вас есть какие-то представления, какие-то сложившиеся моменты? Может быть, вы мне что-то расскажете?

Слушатель: Конечно, есть. Например, Ошо очень много писал про это, именно про волшебство, про раскрытие богини в женщине во время секса. Сексуальную магию можно рассматривать как определённые переживания — не только физические, но и духовные переживания во время сексуального действия, — которые обогащают текущий момент, сразу на многих уровнях. Процесс каждого сексуального действия очень ёмок, и его можно трансформировать в магический опыт. В первую очередь можно трансформировать определённые рамки своего сознания, а через это в том числе мы можем трансформировать и внешнюю реальность, достичь того, чтобы эта реальность складывалась более удачным образом. Ведь что такое магия? Магия — это как раз действия, которые изменяют реальность: вот я сейчас поколдую — и будет на работе завтра улучшение. И энергетика может быть такого масштаба, чтобы изменять нечто материальное, но на самом деле изменяется, прежде всего, какое-то внутреннее состояние.

Арина Георгис: Спасибо большое за ответ. Теперь расскажу, что понимаю под сексуальной магией именно я. Для меня сексуальная магия — это, в первую очередь, осознание себя как личности, себя как женщины. Это зарядка талисманов, это мистические практики. Про мистические практики я написала свою книгу: это взаимодействие с внутренней реальностью таким образом, чтобы достигнуть результатов во внешней. А средство в том, что, меняя себя, мы меняем окружающую среду: чем больше мы проработали — чем больше целостности, чем больше искренности — тем более окружающее становится толерантным. Конечно, там тоже бывают конфронтации, но в целом — чем цельнее становится личность, тем толерантнее становится окружение. И когда женщина занимается практиками сексуальной магии, она становится более целостной, она становится более гармоничной, доброй, счастливой. При этом, когда женщина занимается практиками сексуальной магии, они могут быть никак не связаны с сексом как таковым, они могут быть связаны с раскрытием женственности. Есть ритуалы сексуальной магии, посвящённые богине Афродите, богине Кали. Там нет полового акта, там всё завязано на символизме. В Телеме тоже есть такие ритуалы. И я в своей книжке писала о том, как я практиковала сексуальную магию на протяжении всей своей жизни и помогала другим людям пройти через это, выразить себя через это. И то, что я сейчас с вами, то, что я сюда попала — это тоже результат моей миссии. Взаимодействие с миром внутренним и взаимодействие с миром внешним: сексуальная магия в этом очень помогает. Есть разные методы зарядки талисманов, когда через телесные секреции можно проводить энергии, энергетический выплеск, который происходит во время оргазма. Есть практики, когда через секс мы тренируем какие-то образы и потом с ними работаем: работаем с образами во время оргазма или уже после, начинаем эти образы распутывать, начинаем общаться, это всё тоже очень интересно.

Fr. N.O.: Во всяком случае, вот перед нами сидит сейчас результат сексуальной магии:

Я говорю не о сексе как таковом, а о том, что зачатие было именно сексуально-магической операцией, с принятием божественных форм и т. д. В том числе мы намеревали конкретные черты внешности и характера, и, в общем и целом, большинство из них вполне себе осуществилось. Родилась она в летнее солнцестояние, причём, соответственно, планировалось провести этот ритуал на осеннее равноденствие, но «по техническим причинам» не получилось провести его своевременно. И врачи говорили, что родится недели на две позже, но родилась она всё равно в летнее солнцестояние, с разницей всего в несколько часов от астрономического.

Арина Георгис: Я тоже могу многое сказать по поводу эффективности сексуальной магии. Некоторые, в том числе эзотерики, говорят, что сексуальной магии не бывает, многие духовные люди так говорят. Я считаю, что скептики просто не желают этого, потому что скептицизм не даёт им оценить всей глубины момента. В ходе своей практике я добилась очень хорошего состояния здоровья, каждый день у меня было прекрасное самочувствие. А до того, как я стала заниматься сексуальной магией, всё было не очень хорошо. После этого у меня улучшились отношения с окружающими людьми — с мужчинами, с женщинами.

Может быть, у вас появились вопросы — какие-то общие, или узнать какие-то техники?

Слушатель: Есть даосские практики: энергии вращаются обязательно по кольцевым каналам, совместно там что-то реализуют, протекает какой-то энергообмен, и повышают вибрации. Далее процесс доходит до того, что мужчина не кончает наружу, а кончает внутрь, вот такой телесный момент. Что можно ещё сказать на этот счёт? Насколько это полезно и эффективно?

Арина Георгис: Я могу сказать, что у меня был один такой любовник, с которым мы практиковали даосские сексуальные практики. Там действительно был очень долгий половой акт. Но, во-первых, не каждый мужчина это потянет в плане своего здоровья, для некоторых это может даже быть опасно, для этого должна быть определённая морально-этическая подготовка, и это достаточно долго. Что касается эффекта — есть очень интересный эффект. Практика, которую вы назвали, связана с феноменом «алхимической ванны». Когда люди занимаются сексуальной магией и передают друг другу энергетику, у них образуется общее поле. Они могут обмениваться не только энергией, они могут обмениваться и своими качествами, то есть «двое становятся одним», как написано во многих священных книгах. Они становятся одним не буквально, как «зверь с двумя спинами», а тем, что перенимают друг у друга важные свойства и важные качества. Лет 5 назад у меня тоже был такой случай с одним из моих любовников. До этого мышление у меня шло чисто вербально: были какие-то образы, но между образами и словами не было никакой связи. А в результате этой практики у меня стало достаточно развито «инженерное» мышление (он мыслит более системно, работает программистом). Мне до этого вообще не снился такой вид мышления, я не могла достичь этого самостоятельно, и произошло это ментальное воздействие. После того как мы позанимались с ним разными практиками сексуальной магии (просто проводили какие-то символические ритуалы), у меня родилось ощущение, что я могу мыслить системно и схемами, — то есть, я переняла у него эти качества. Мы общались с ним месяца четыре, но, помимо сексуальной магии, общение у нас было не очень богатым. Как семейный психолог я понимаю, что бывает такое общение, когда люди перенимают что-то через общение, но у нас было мало общения. Однако такой интересный эффект всё-таки получился. Или ещё с другим человеком у меня был подобный эффект от сексуальной магии. До этого я не писала ничего особо длинного, а после работы с этим товарищем мы дошли до книги: он меня всё настраивал, чтобы я описала наши с ним эксперименты, и вот — выпустили книгу.

Соответственно, это работает в обе стороны, я тоже передаю свои свойства. Например, у меня был один мужчина, у него до этого в квартире был жуткий беспорядок. И когда у нас был секс, у него на тот момент были какие-то проблемы с пространственным восприятием. А после практик со мной он заземлился, и у него пошла систематизация, как у меня дома: там всё по полочкам, всё идеально. И он потом объяснил: мол, у него были ощущения, что какие-то вещи ему уже не нужны, что одежда, которую он носил много лет, ему уже не подходит. Вот такие тонкие воздействия произошли. Бывает, конечно, и обратный эффект, когда человек деградирует от общения с кем-то, но это уже не связано с практиками сексуальной магии, это связано с общей психической деградацией. В общем, очень много разных интересных эффектов. Например, некоторые люди удивились, что начали после этого заниматься искусством: никогда вообще у них этого не было, а тут вдруг они неожиданно начали заниматься искусством. Такое пробуждение может произойти как у мужчин, так и у женщин, поэтому я рекомендую заниматься этим.

Что касается литературы — тут тоже всё очень сложно. Дело в том, что то, что сейчас выходит, в принципе, всё правильное: нет такого, что одна книжка сильно хуже другой. Я читала много разных книг по сексуальной магии, и я не могу сказать, что какая-то из этих книг «неправильная». Есть разные техники, разные ритуалы, мы сами смотрим, что именно нам надо. Мы понимаем, что одной девушке могут подойти какие-то ритуалы, а другой могут не подойти, и ей надо практиковать ритуал Лилит, или ритуал Иштар, это совсем другие божества, разные божества. Для одной женщины будет актуальна Гера, а для другой актуальна богиня Иштар, они раскрываются через разные архетипы. Например, Иштар — это аналог Венеры, только Иштар имеет более древние корни, и если затрагивать эволюцию религиозного сознания и историю религии, то религия древнего Вавилона намного древнее, чем религия древней Греции. Один из главных источников по этой мифологии — Эпос о Гильгамеше, одно из древнейших произведений мировой литературы. А до древнего Вавилона, в Шумере, была ещё богиня Тиамат. Хотя она фактически не богиня, у её имени не было обозначения «дингир», «божество», она была скорее первоначальной сущностью. Это описывается в Энума Элиш, древнешумерском источнике. Там Тиамат описана как изначальная сущность, а потом у них появились дети, боги более младшего поколения — Мардук, Энлиль, Эа (Энки), Ану и т. д. Я занимаюсь тарологией и поэтому изучаю связь всех архетипов и мифов. А что касается сексуальности Иштар, я не могу сказать однозначно, что Иштар — это Венера или Афродита. Потому что у Иштар есть три принципа: это богиня любви, богиня войны и богиня плодородия. Иштар — это полноценное божество, в котором три составляющие женственности. Это как, например, если мы попробуем описать Кали: она же не «хорошая» и не «плохая», она вмещает в себе полярность. А вот Иштар вмещает в себе не только полярность, но и триангуляцию, соединяет в себе три: она и богиня войны, и богиня-мать, и богиня секса, всё в одном. Это женственность, выразившаяся тремя ипостасями в одном божестве, как в тринитологии. В христианской мысли есть Отец, Сын и Святой Дух, а богиня Иштар — это богиня войны, богиня любви и богиня плодородия. Если говорить о Таро, то она изображается на трёх арканах: это Императрица, Звезда и Вожделение, эти три карты должны быть проработаны в женщине. В греческой мифологии ей даже ближе Геката, или какие ещё там были трёхликие богини. Возможно, что-то подобное есть в индуизме, но я больше изучала древний Вавилон. А Инанна — это Иштар, только более ранняя версия.

Ещё расскажу немного про такую практику как инвокация, в сексуальной магии она тоже часто практикуется. Инвокация — это призывание в себя богов или богинь. Мы выбираем себе богиню, которая нам больше всего по душе. Вначале нам нужно определиться, чего мы больше хотим достигнуть, каких целей. Мы изучаем мифологию разных народов, мы смотрим по пунктам, что нам больше нравится, какой ресурс мы хотим получить. Потому что сексуальная магия — это работа с внутренними и внешними ресурсами, и через акты сексуальной магии мы получаем связь с какой-то энергией, получаем связь с какими-то людьми. Запретов здесь нет, мы проводим энергию какого-то божества, и мы можем выбрать любое божество, которое нам понравится. Сначала работаем с тем божеством, которое нам ближе всего, начинать лучше с этого. Если вам нравится Афродита, если вы чувствуете, что ближе всего к этому архетипу, то начать лучше с Афродиты. Потом, после Афродиты, можно проработать, например, Гекату, это разные божества — Афродита и Геката. Потом можно проработать Геру, если у нас какие-то проблемы с домашними. В общем, божество мы выбираем сами. Работа с архетипами — это очень важно, мы открываем такие грани нас, которые без работы с архетипами никогда бы не открыли, и становимся более гармоничными.

В принципе, я сказала всё, что хотела, теперь могу ответить на ваши вопросы.

Слушатель: У меня такой вопрос. Есть чёткое мнение, что сексуальная энергия и творческая энергия не только взаимосвязаны, но и взаимоисключающи. Я пытаюсь с этой идеей бороться, что они и подпитывающие и т. д., но определённые наблюдения показывают, что сексуальное воздержание положительно влияет на творчество. Какое ваше мнение?

Арина Георгис: Смотря какое творчество. Действительно, есть виды творчества, на которые воздержание влияет положительно. Но в основном женщины, которые практиковали сексуальную магию, не были обделены творчеством. Мужчина наполняет их энергией, наполняет их творчеством, и моя книга — тому прямое доказательство.

Слушатель: А вот интересно, как бы это было не со стороны женщины, а со стороны мужчины?

Fr. N.O.: Я со стороны мужчины могу ответить. Важно состояние напряжения между тем периодом и другим, когда период воздержания стремится перестать быть периодом воздержания, или наоборот. Вот такие периоды наиболее творческие.

Арина Георгис: Да, есть разные периоды, и иногда воздержание даёт хорошие результаты, а иногда лучше, когда очень богатый секс, этим опытом заряжаются, вдохновляются и совершают какие-то подвиги.

Fr. N.O.: В любом случае, должно быть какое-то плато. Или состояние какого-то острого недотраха, или, наоборот, состояние «секс нон-стоп» к творчеству не очень располагают. А вот когда после одного или после другого возникает спокойное плато, когда все эмоции и переживания после этого периода можешь переварить, тогда как раз возникает творчество. Я просто тоже, честно говоря, немножко творческий товарищ 🙂

Арина Георгис: В общем-то, на этом всё. Я, конечно, рассказала только какие-то базовые вещи. Так что — изучаем литературу, читаем про женские архетипы, богинь, пытаемся отождествить себя с ними, раствориться в них, открываем новые грани себя, становимся полноценными проявлениями богинь, меняем окружающую действительность. Потому что чем больше красивых женщин, тем радостнее нам жить. Потому что красота спасёт мир. И любовь.

[1] Лекция состоялась в клубе «Парсифаль», Санкт-Петербург.

Транскрипт составил Семён Петриков, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

Информацию о новых лекциях Арины Георгис смотрите в группе Сад Лилит.

]]>
Сам себе Апокриф http://thelema.su/sam-sebe-apokrif/ Tue, 29 Oct 2019 14:44:22 +0000 http://thelema.su/?p=10539 Читать далее Сам себе Апокриф ]]>

Fr. Nyarlathotep Otis, 1.07.2017[1]

Перед вами 0-й и 1-й номера бумажного «Апокрифа». Это было уже давно, издание 2013-2014 года:

Потом издательство сочло их выпуск нерентабельным, на 1-м номере всё и закончилось. А вот книги мы продолжаем выпускать, вот книга Арины Георгис «Телема — Эликсир чистой радости», одна из наших новинок:

Я назвал сегодняшнюю встречу «мастер-классом», хотя это, наверное, не совсем правильно. Прежде всего, я хочу рассказать о том, «откуда есть пошёл журнал “Апокриф”», и — для сравнения и параллельно — немного о литературном проекте «Лалангамена». Дальше я предоставлю слово нашему питерскому представителю Андрею Сорокину, а в целом встреча у нас сегодня достаточно неформальная.

Насчёт журнала: не знаю, кто-нибудь вообще в теме, как он возникал? Изначально дело было так: я написал комментарии к «Апокалипсису» с околонаучной точки зрения. Я зацепился за некоторые числа оттуда, так как я люблю играть с числами. Там есть интересные числа насчёт размеров Нового Иерусалима, которые фактически указывают на планетарные размеры, и начался поиск того, какая это, собственно, планета это может быть. Наиболее вероятным кандидатом оказался спутник Юпитера Европа, где самое интересное — что там в большом количестве имеется жидкая вода. Под это дело я соорудил сайт http://kosmeur.narod.ru, потом туда стали загружаться и другие аналогичные статейки. Например, в одной из них я исследовал расстояние от Небес до Тартара, отталкиваясь от формулировки, что наковальня падает с Небес до Земли и с Земли до Тартара определённое количество дней. Учитывая скорость свободного падения, получилось, как ни странно, расстояние с половину Солнечной системы. Такие вот интересные расчёты. Ещё там было описано, как могло возникнуть явление, максимально похожее на литературно описанный вампиризм, но с поправкой на всякие естественнонаучные моменты (там этот вопрос рассматривается с вирусологической точки зрения). И ещё несколько аналогичных статей на стыке мифологии и околонаучного исследования.

Некоторое время до и после этого, параллельно и без всякой связки с тем проектом, мною были написаны несколько текстов уже более эзотерического содержания, которое писалось по вдохновению, ни для кого конкретно, и иногда выкладывалось на какие-то литературные ресурсы. Постепенно я стал обрастать учениками, в том числе на джедайских тусовках, где я появлялся в качестве Владыки Ситхов и предлагал джедаям «переходить на Тёмную Сторону за печеньками». В какой-то момент эти «сюжетные линии» совместились: раньше мне приходилось то одному ученику отправить свою статью, то другому, а теперь появилась необходимость собрать всё на одном ресурсе. У меня на тот момент было не так уж и много сайтов, и самым близким по тематике оказался этот, с комментариями к «Апокалипсису», и среди страничек этого сайта с мифологическими и околонаучными текстами я разместил страничку журнала «Апокриф». Это случилось в 2004 году, официальной датой рождения журнала считается 13 мая 2004 года, а самого проекта, с которого всё началось, — конец февраля 2003-го.

Сначала, конечно, номера выходили нерегулярно, и ни о каких печатных изданиях не было речи. Это были междусобойчики, я писал какие-то тексты, более-менее однообразно оформлял и сперва просто рассылал, а потом стал выкладывать на этой страничке. Даже само название «Апокриф» появилось только на задней страничке седьмого или восьмого номера: сначала это были просто одинаково оформленные брошюрки, и только потом там появилось название. Всего было выпущено 12 номеров, ещё 2 подготовлено, и фактически был материал ещё на один номер, который я намеревался выпустить позднее. Всё это уложилось где-то до 2007-2008 года.

Параллельно развивался ещё один проект, о котором я уже упоминал. Сейчас я снова взялся за него после нескольких лет перерыва, и его можно привести для сравнения тем, кто желает развивать какие-то собственные проекты. Это литературный проект, он называется «Лалангамена», и частично они пересекались. Например, в период «спячки» «Лалангамены» рубрика «Museum» и сборник «Поэзия времён Апокалипсиса» фактически была её заменителем:

А отчётные выпуски по нему сейчас выходят как приложения к «Апокрифу». Идея возникла в конце 90-х, а в 2002-м мы с нашим творческим клубом «Аделаида» сделали литературный альманах для всякой неформальной поэзии, всякого неформального творчества. Причём, что интересно (и тут я подчёркиваю разницу с «Апокрифом»): когда я делал «Лалангамену», там было очень чётко понятна концепция, что я хочу, и, в общем-то, с тех пор её формат практически не изменился. При этом оказалось, что, несмотря на эту чёткую концепцию и на то, что сразу началась работа и реализация этой концепции, — на данный момент это всего лишь один из многочисленных, ничем ни по количеству, ни по качеству не отличающихся от многих других подобных литературных проектов. Конечно, у него идёт постепенная эволюция, но больше не качественная, а количественная: да, постепенно появлялись авторы, не сильно много, и сейчас, может быть, их средний уровень немного получше, чем в начале, хотя в целом проект остался таким же, как в 2002-м.

Что же касается «Апокрифа», то, как я уже говорил, никакой изначальной концепции не было, и он рос естественно. То есть, возникла какая-то изначальная идея, и она была воплощена не с замашками на какое-то будущее, а исходя из того, что имелось уже сейчас. Потом появлялось что-то близкое к этому, оно туда нарастало естественным образом. В отличие от «Лалангамены», не было никакого «чертежа» по которому это всё реализовывалось. Оно росло самостоятельно и было живым проектом, поэтому мы получили то, что получили. И хотя я лет 10-15 как вырос из того возраста, когда мне было очень важно попонтоваться, тем не менее, я могу сейчас совершенно без какого-то пафоса говорить, что это самый читаемый русскоязычный оккультный электронный журнал, самый издающийся в бумажном виде, судя по количеству книжек (уже несколько десятков), и ещё по многим параметрам «самый». Сейчас у него появились ещё и языковые ветки, и хотя я их особо не контролирую, и потому они мало развиваются, но, тем не менее, один номер выходил даже на китайском языке и на нескольких искусственных языках, достаточно хорошо пошла грузинская, украинская ветки… В общем, гордиться есть чем, несмотря на то, что желание попонтоваться поубавилось.

К чему это я говорю? К тому, что гораздо эффективнее оказывается проект, который растёт самостоятельно, вне зависимости от каких-то реальных ресурсов, чем тот, где заранее есть какая-то схема, структура — что и откуда компоновать — и т. д.

Дальше, где-то с 2009 года, через кучу разных синхронов придя к О.Т.О., я свой (на тот момент пару лет «спящий») проект «Апокриф» решил возродить и развивать дальше. Я переоформил 12 изначальных миров, немножко дополнив их более поздними текстами, и взялся делать следующий. Дальше я не буду долго рассказывать, в одном из последних номеров подробно вся наша биография расписана. Здесь остановлюсь только на некоторых моментах. Где-то с октября 2009 года журнал издаётся уже не абы как, а регулярно. Регулярность колебалась сначала от трёх в месяц до одного в месяц. Сейчас, как правило, раз в месяц, зато объём вырос до 200 страниц (раньше — от нескольких десятков до сотни с небольшим). Примерно с 2010 года мы открываем подписку, создаём группу ВКонтакте, — в общем, стараемся использовать все ресурсы, которые появляются. К сожалению, у меня лично не хватает времени и сил на то, чтобы активно администрировать какие-то профили в соцсетях, кроме Вконтакте. Один человек вроде как взялся за Телеграм, но дело не пошло, другой — за апокрифский профиль в Фейсбуке, и даже достаточно неплохо его администрирует.

Вообще профилей у нас наделано много где, и я уже забыл большинство из них, и большинство из них мёртвые. В общем — есть куда работать, приходится использовать волонтёров — использовать волонтёров я очень люблю. Когда кто-то добавляется мне в друзья, я сразу спрашиваю: «Мы знакомы?» Потом, если есть какая-то общая тематика: «Читали ли вы журнал?» А дальше, соответственно: «Можете ли вы чем-то помочь?» Я человек в этом плане прагматичный, и, если общение не предполагает личной дружбы в реале или в виртуале, то у меня, прежде всего, интересы по развитию проекта. И моя ориентированность на волонтёрскую работу тоже приносит огромные плоды. Причём даже из тех, кто работает в рамках «Апокрифа», у каждого есть какие-то свои интересы на этот счёт. Кто-то хочет публиковать что-то своё, кто-то раскручивает свои идеи, кто-то хочет попробовать свои силы в чём-то, у кого-то ещё какие-то интересы, — но важно то, что мы стараемся вот в таком вот симбиозе развиваться. И если сравнивать «Апокриф» с разными другими оккультными журналами, то, опять же, можно говорить, что мы единственный общественный журнал. Обычно такие журналы издаются какой-то конкретной группой авторов. Это различные оккультные ордена, или просто какой-то человек, который заинтересован в теме и естественно старается продвигать именно какие-то собственные идеи (был, например, журнал «Русское Чернокнижие»). А мы не привязаны к какому-то одному автору, религиозному или оккультному направлению и т. д., «Апокриф» — это скорее срез неформальной духовной мысли русскоязычного сообщества, чем выразитель чьих-то конкретных идей.

Кстати, из родственных проектов мы в последнее время периодически сотрудничаем с Орденом Хранителей Смерти. Мне нравится многое из того, что они делают. Конечно, у них был достаточно длительный период взросления, когда было много скандальных историй. Но сейчас они выпустили пару книжек, и, например, их «Введение в магию» («Занимательную некромантию» не читал, не знаю): хотя в некоторых моментах я с ними не согласен, но, во всяком случае, это один из немногих — русскоязычных, а не переводных — системных учебников по магии, где говорится не просто о какой-то конкретной теме, не просто отовсюду понемножку, а есть попытка выстроить всё это в систему (что я очень люблю). Там всё по порядку, от теории к практике, и того, и другого — в достаточных пропорциях, и освещены, в общем-то, все основные темы, а практические упражнения прописаны достаточно чётко, чтобы каждый мог попробовать.

Так вот, я говорил о подписке Вконтакте. Потом было ещё много всяких экспериментов по созданию разных рубрик. Какие-то из них выживали, какие-то не выживали по разным причинам. Иногда это были авторские рубрики: если автор занимается какой-то конкретной темой, мы предлагали ему раз в месяц высылать какие-то материалы. Например, от ОХС у нас была рубрика «Воды Стикса», где публиковались материалы о разных кладбищах — история, местные легенды и т. д. Была сновидческая рубрика «Время сновидений», её вёл Свабуно, тоже очень интересный товарищ. Была рецензируемая рубрика, связанная с научными методами познания. Ещё достаточно долго достаточно существовала астрологическая рубрика, фактически симбиоз с журналом «Млечный путь», своего рода «журнал в журнале». И были, конечно, эксперименты с дизайном: обложки и более художественная, и совсем простенькие.

Следующий момент, который очень важен как показатель прогресса проекта — это издательская деятельность. Она началась с того, что мы совместно с Культом «Ктулху Зохаваит Фсех» и переводчицей Анной Нэнси Оуэн сделали компиляцию Некрономикона и некоторых родственных текстов под названием «Завет Мёртвых». К нам обратилось издательство «Метатрон», и у нас появилась серия «Запретная магия Древних» (теперь выходит в издательстве «Золотое сечение»). Но это фактически не совсем наши книги, это просто книги с относительно большим процентом изданных нами материалов. Запущена серия была в 2008-м и продолжает выходить по сей день. Сперва предполагался только трёхтомник, но сейчас уже вышло 8 томов[2]. То же издательство выпустило четырёхтомник наших материалов «Апокрифы герметизма», но он оказался не таким популярным и больше не выпускается:

Дальше — 2010-2012 годы. Три книги вышли у нас в издательстве «Велигор» — «Евангелие от святого Бернарда Шоу» Алистера Кроули, «Оккультизм и сексуальность» Ганса Фреймарка и сборник «Мистерии рун»:

Что касается Фреймарка, книга была изначально в дореволюционном переводе, причём очень косячном, и в издании 90-х никакие ошибки не были исправлены, а может, добавились и собственные. В предисловии к нашему изданию я пишу по этому поводу:

Результатом редакторской работы над этой книгой могла бы стать обстоятельная брошюрка на тему «Как не надо переводить книги». Вычитка её стала серьёзным испытанием для моего психического здоровья, грозя разрушить привычные представления о реальности. Стараниями переводчиков, переписчиков, наборщиков, редакторов и корректоров этой книги мне открылась совершенно неземная география с такими странами как Кроация (вместо привычной Хорватии) и Крангора (вместо Черногории), история с испанским полководцем Кортом (в привычной нам реальности — Кортесом) и династией Джанг (вместо Шан), мифология с египетскими гаторами (вместо Хатхор) и демоническими вчихами (вместо брукс) [представьте слово «брукса», записанное немецким рукописным шрифтом: «bruxa»; Fr.N.O.] и даже лексика, в которой слово «наличность» использовалось вместо «наличия», а «основательный» — вместо «обоснованный» [это, понятно, дореволюционные особенности, но книжка-то переиздавалась в начале 90-х; Fr.N.O.]. Суфийские аскеты превратились в загадочных ахиетов, а Тесосомок, король Аскапоцалько, поменялся местами с собственной страной и стал Ацкапутцалком, королём тецоцомоков [выговорить сложно, но это примерно как сказать, что Россия — королева Ивана Грозного — вернее даже по-падонковски: что Расия — королева Эвана Гроснава; Fr.N.O.]. Сейчас, когда я пишу это предисловие, мне ещё предстоит выяснить, что за растения грондола и сатранил, кто такой Вазиста и чем знаменита его жена, где находится Верхняя Бурна и, самое главное — что такое «зайцеобразные шпили».

Фактически, мне приходилось делать перевод с русского на русский, а о языке оригинала приходится только догадываться. Так или иначе, в отличие от издания 90-х, в апокрифской версии все имена уже, насколько возможно, восстановлены, и стиль приведён к нормам современного русского языка. А главное — в отличие от серий «Золотого сечения», у «Велигора» выпускались уже в полной мере наши книги, в том объёме и оформлении, как это хотелось мне (хотя, конечно, выбирало для публикации издательство, но — из присланных нами готовых материалов, а не компоновало наше и не наше в произвольных пропорциях).

Есть ещё вот такие сборники:

Фактически это те же материалы, что и в «Запретной магии Древних», но они были пиратски изданы Велеславом и его Обществом Сознания Смерти. Я не копираст и, в общем-то, приветствую, чтобы информация распространялась свободно, но тоже не против с этого что-то поиметь. Поэтому я написал Велеславу, и мы с ним договорились, что он пришлёт мне несколько экземпляров в качестве гонорара. Он очень корректно себя повёл на этот счёт, вообще уважаю этого товарища.

А дальше, уже с осени 2016 года и до сего дня, мы начали работать с «Касталией» и выпустили уже аж 12 красивых томиков[3]. Издано действительно очень красиво, и — не в обиду Олегу Телемскому будет сказано — в отличие от многих касталийских книжек, у нас ещё и качественно вычитанные переводы, потому что у них далеко не всегда с этим хорошо. Так что спасибо огромное Олегу за всё это. Особенно горжусь вот этим томом, «Мистики, Маги, Прогрессоры»:

У нас была рубрика «Жизнь Замечательных Бодхисаттв», это по её материалам. Мы выпустили два сезона, ещё планировался третий. Каждый раздел концептуально был на две журнальные странички, там присутствовала краткая биография. Иногда это создавало определённое затруднения, потому что, например, по поводу Кроули, или Будды, или Гёте всё, что мы знаем из их биографиях, приходилось сокращать, чтобы уместить в эти две странички, а про некоторых персоналий из списков вообще практически ничего не было известно, поэтому приходилось раздувать текст на те же две страницы. Многие тексты — это сокращённая статья Википедии, другие тексты — из других русскоязычных источников, третьи приходилось переводить — в основном с английского и с других европейских языков, а статью про одного из дзенских патриархов пришлось переводить аж со старокорейского — пришлось найти переводчика среди наших читателей. За несколько лет, когда выходила эта рубрика, там появлялись и мифологические персонажи, и исторические. В общем, книга очень интересная, вдохновляющая, я сам очень вдохновлялся ею, пока готовил, и много интересного для себя узнал[4].

Что касается дальнейшей издательской деятельности проекта «Апокриф», то, несмотря на многочисленные плюсы работы с «Касталией», есть и ряд недостатков. Главный среди них — маленькие тиражи (и, соответственно, маленький выход на книготорговые сети). Например, вот «Мистики, Маги, Прогрессоры» вышли тиражом всего 30 экземпляров, и таким же тиражом вышли уже полностью разошедшиеся здесь «Сатанинские стихи» Салмана Рудши:

Другие выходят тиражом примерно по 50 экземпляров, тоже не сильно много. При этом у книг «Золотого сечения» очень много недостатков, но тираж у них 500-1000. Что касается «Сатанинских стихов», то раньше они выходили только в «пиратской» версии, такая вот зелёная книжка «под кожу», в одном томе с «Гримусом» того же автора:

Касталийское же издание выпущено с согласия переводчицы и со всеми сопутствующими материалами. Кстати, раскрученные «Сатанинские стихи» — далеко не лучшее произведение Рушди. Я читаю у него всё, что попадается под руку, недавно вышла «Флорентийская колдунья», тоже собираюсь купить. Вообще я очень люблю Салмана Рудши, но советую начинать его не с «Сатанинских стихов», а или с «Земли под её ногами», или с «Клоуна Шалимара». Или, если брать охват тематики пошире, то «Гарун и Море Историй» и её продолжение, «Лука и Огонь Жизни». Это более детская литература, но, на мой взгляд, она в одном ряду с «Алисой в Стране Чудес» или «Долиной Мумми-троллей», хотя пока что и не настолько раскрученная. Также советую ознакомиться с его публицистикой и мемуарами.

Так, вернёмся к недостаткам того книжного этапа, который у нас сейчас. Во-первых, как я уже сказал, это маленькие тиражи. Во-вторых, я не люблю оперировать терминологией конкуренции в вопросах просветительства, но, тем не менее, тут основные «баллы» принадлежат «Касталии», и «раскручивают» эти книги, прежде всего, их. Нас, конечно, тоже, но, если смотреть с точки зрения маркетинга, для нас это всё-таки недостаток. В-третьих, это отсутствие ISBN — библиотечного номера, — в связи с чем и не получится «пристроить» более крупные тиражи. «Запретная магия Древних», например, может не только рассылаться конкретным заинтересованным лицам, но и по крупным российским книжным сетям вроде «Буквоеда» или «Книги и книжечки», да и по библиотекам. А «Касталия» рассылается всё-таки немножко в других форматах. Это не так уж и страшно, но, в любом случае, отсутствие ISBN — это меньше возможностей: мало какие магазины готовы работать с книгами без него. В специализированных магазинах вроде «Белых Облаков» их книжки есть, но вот чтобы в каком-нибудь Нижнем Новгороде такое появилось в тамошней официальной книжной сети — это под большим вопросом.

Сейчас мы пытаемся немножко в эту сторону работать, в основном стараниями нашего саратовского представителя Ильяса Мукашова. Недавно он запустил прекрасный электронный журнал «Перекрёсток цивилизаций», там больше касается шаманизма, буддизма, восточных традиций, но затрагивает и западные, прежде всего сатанизм. Сделан очень качественно, я ещё не успел прочитать первый номер, но о некоторых статьях, вошедших в него, представление имею, некоторые проглядывал. «Перекрёсток цивилизаций» фактически работает самостоятельно, но под нашей хартией, то есть, параллельно является ещё и отделением «Апокрифа», хотя официальное упоминание об этом будет стоять со 2-го номера. Так вот, сейчас Ильяс выпустил колоду «Зловещего Таро» Ордена Девяти Углов (ONA) и планирует заняться в качестве основной составляющей выпуском тарошных и нетарошных колод, а часть этих средств планируется на издательскую деятельность. В том числе он планирует делать книгам ISBN, и если это получится, то те проблемы, которые я называл, с книжной составляющей, будут постепенно решаться.

А если насчёт книжной деятельности более глобально, то в моих личных планах как руководителя проекта — добиться такого уровня развития, чтобы мне не приходилось заниматься «мирской», «профанной» работой. То есть — чтобы та сумма, которую я получаю с книготорговли и других проектов в рамках «Апокрифа», позволяла мне без всяких серьёзных рисков не выходить на официальную работу и соответственно, более плотно посвятить себя развитию этого проекта и подготовке других — например, книжных. Сейчас у меня времени и сил хватает только на журнал, а всё остальное я буду рекомендовать нашей аудитории. Так вот, освобождённое время за счёт книжных оборотов и других более коммерческих сфер деятельности я собираюсь посвятить именно развитию проектов.

С этого момента как раз перейду к моим личным целям: зачем я, в том числе, провожу вот это мероприятие. Где-то через полгода я собираюсь уходить — не в отставку, а в отпуск от журнала[5]. Это не значит, что я не буду с ним работать совсем, это значит, что я хочу от него немножко отстраниться и посмотреть, как он будет развиваться дальше. Официальные номера журнала будут присваиваться тем, кто будет издавать свои уже запущенные проекты или запускать новые. Сейчас в Ярославле активно развивается журнал. Надеюсь, получится совместными усилиями развить питерскую ветку. Во Владимире автор книги «Телема — Эликсир чистой радости» делает свой фотопроект на стыке эротики и Таро. Также, надеюсь, выберется из спячки наш украинский представитель, у него пока духовные метания на тему того, что делать дальше. Так вот, официальные номера журнала, с момента Жизни 10, будут присваиваться всем желающим — раздача слонов, и совершенно бесплатно!

С прошлого года я начал курс на децентрализацию, чтобы не было такого, там сплошной Отис, а чтобы фактически была многоголовая Гидра, и каждый мог вести свои дела на местах. Для чего это делается? Во-первых, это делается из моих чисто идейных соображений как анархиста. Это коалиция — как у пиратов, действующих самостоятельно каждый в своих интересах, но где-то в общем ключе. Во вторых, это полезно и в связи с разными политическими моментами. Например, если по какой-то причине перестанет работать одно отделение — скажем, за пропаганду гомосексуализма («Багх-и-Муаттар» Алистера Кроули), или описание человеческих жертвоприношений (в уже рассмотренной нами серии «Запретная магия Древних), или «оскорбление чувств верующих», сейчас в России этих поводов, по которым нас могут закрыть, в принципе, хватает. А кроме книжных продуктов — есть ещё сайт в Интернете, и тоже не хочется, чтобы там выдавалось сообщение, что сайт заблокирован на территории России. А если есть много разных проектов, то можно периодически переезжать с одного на другой: закрывается один — открывается другой, главное — чтобы был доступен полный архив номеров по Жизням.

Кстати, все в курсе про систему Жизней? Когда назревает какое-то количество изменений в концепции или в структуре, мы делаем перезапуск, своего рода ребрендинг, и одним пакетом запускаем серию новшеств. В том числе, начиная с Жизни 8, мы делаем сборку (архив) всех номеров журнала и параллельных проектов, и люди могут скачивать их с обновлениями, потому что находятся и исправляются ошибки в старых номерах, добавляются новые номера и т. д. Поэтому архив желательно время от времени скачивать свежий. Естественно, максимально полный архив выкладывается периодически у нас на сайте, есть он, конечно, и у меня на компьютере. Правда, несколько лет назад компьютер конфисковала ФСБ, была такая история. Но, к счастью, на флешке сохранилось почти всё, что было нужно для работы, и сейчас компьютер уже вернули. Периодически такие эксцессы могут случаться. Например, в первый и единственный приезд Олега Телемского к нам нас вызывали на собеседование в Центр «Э», выясняли, не приносим ли мы в жертвы христианских младенцев 🙂

Так вот, децентрализация — это, я считаю, правильное направление, очень нужное. Другое дело, что я пока не знаю, что будет после Жизни 10. Возможно (в чём я, конечно, сильно сомневаюсь), кто-то захочет взвалить всё это на себя. Может быть, всё так и останется в таком рассеянном виде, как планируется в Жизни 10. Может быть, мне придётся всё опять взять в свои руки. Может быть, ещё какие-то варианты, но это уже посмотрим в течение года, примерно с апреля 2018 года до апреля 2019-го. А может быть, вообще упадёт метеорит, и все млекопитающие вымрут, как динозавры.

Ещё один момент. Когда я говорю об «Апокрифе», в том числе о представительствах «Апокрифа», надо иметь в виду, что это не только и не обязательно журнал, электронный или бумажный. Я за то, чтобы разные отделения пробовали разные формы работы.

(Немного в скобках: вот у нас появились сначала языковые ветки, потом региональные ветки, а сейчас я вообще не хочу ограничиваться чисто географическими рамками. Если кто-то, хоть из здесь присутствующих, хоть из наших читателей, находится в Питере, или в Москве, или в Ярославле, и посчитает, что может что-то делать в ту же сторону, что и мы, то я тоже с удовольствием выдам ему хартию, даже если в его городе уже есть представительство. Или если кто-то решит, что то, он уже делает, или что он хочет делать, находится где-то в нашем «потоке», то он может написать мне. И, где бы он ни находился, я дам ему хартию представительства в той форме, в которой мы с ним согласуем. Например, тот же Ильяс Мукашов, который выпускает журнал «Перекрёсток цивилизаций». Я дал ему и региональную, и тематическую хартию, потому что он захотел особо подчеркнуть, что у него акцент на шаманизме, на тенгрианстве. Насколько я понимаю, если проект будет развиваться дальше, то там будет ещё акцент на Магию Хаоса и сатанизм Ордена Девяти Углов. Во всяком случае, кто-то может взять что-то совершенно своё, в зависимости от своего интереса.)

Итак, допустим, в одном из городов у нас есть отделение, которое ещё до того момента, как стало нашим отделением, выпустило фильм с использованием наших наработок по Некрономикону — «Предание Безумного Араба». Это отделение вообще не является журналом, оно является мистериальным театром. У них уже вышел этот фильм, и сейчас они работают над фильмом по египетской мифологии. Но фактически они являются нашим представителем. И если кто-то ещё будет делать что-то совершенно «нежурнальное», это тоже может быть частью «Апокрифа» как явления. Была попытка, например, сотрудничать, с магическим аукционом (поделки, амулеты, алтарные покрывала) в Екатеринбурге (они официально до сих пор являются нашими представителями, но дело как-то заглохло). Если будут ещё какие-то форматы, всё это будет развиваться в тех формах, о которых мы договоримся. Если кто-то берётся за что-то подобное, я стараюсь как можно меньше вмешиваться в это. На первых этапах, конечно, я буду что-то подсказывать, как и что делать, но дальше я за то, чтобы всё делали сами. Например, журналы украинской ветки я только выкладывал на сайт, потому что доступ к сайту сейчас есть только у меня и у нашего админа, делал визуальную вычитку (не на грамотность, а на правильность оформления), ну и конвертировал в pdf, всё остальное они готовили сами. То же самое, например, с ярославским журналом, я в его дела вообще совершенно не вмешиваюсь, меня там всё полностью устраивает, пусть развиваются в том виде, в каком хотят.

Многие, когда мы заводим разговор о сотрудничестве, задают вопросы «а что я должен делать?» Мне очень трудно бывает им объяснить, что мне не нужно, чтобы они что-то делали по моей указке, нужно, чтобы они были максимально самостоятельными и делали то, что желают. Потому что, если они уже нашли со мной общий язык, то я предполагаю, что они, плюс-минус, делают примерно то же самое, что и я. Допустим украинское отделение. Оно заявляется как традиционалистское, то есть, там много внимания уделяется традиционализму — там постоянно мелькают Эвола, Генон и т. п. Само это направление мне не близко, но я понимаю, что человек, читающий Эволу или Генона, мне бесконечно ближе, чем человек, не знающий, кто это такие. Даже такие в чём-то диаметрально противоположные направления как традиционализм и Телема — они в том плане, что элитарны с интеллектуальной точки зрения, на мой взгляд, союзничают. Хотя да, был недавно у нас такой обмен интервью: после интервью Телемского было интервью некоего автора по имени Фаюмский Бородач, и они обменялись там любезностями. На мой взгляд, и тот, и другой обменялись любезностями заслуженно, минусы друг друга они хорошо знают, ещё бы так же хорошо они знали собственные минусы.

В общем, даже если кто-то заявится, например, как отделение, занимающееся христианским мистицизмом, я это буду всё равно приветствовать. Если там не совсем уж пропаганда, а какие-то качественные практические материалы по христианскому мистицизму, то меня устраивает тематика совершенно разная, даже очень специализированная. Моя позиция — «много богов, хороших и разных», и в этом плане нет ничего хуже, чем претензии на духовную монополию. Если кто-то начинает претендовать на абсолютную истину, то с такими я разговаривать не буду. Если человек растёт в какой-то тоталитарной духовности — не важно, ислам, православие или совковый материализм, — то у него нет выбора — или принимать то, что дают, или не принимать и не знать, куда пойти вместо этого. Возникает зависание в нигредо: он уже знает как не надо, но не знает, как надо, и от этого куча проблем и для него, и для окружающих, честно говоря. А если у нас, грубо говоря, меню: буддизм — в нём есть то-то и то-то, христианство — то-то и то-то, — то человек уже может, исходя из своих предпочтений, выбрать что-то конкретно для себя.

[1] Мастер-класс состоялся в клубе «Парсифаль», Санкт-Петербург.

Транскрипт составил Семён Петриков, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

[2] На момент оцифровки настоящей лекции — 13.

[3] На момент оцифровки настоящей лекции — 25 книг, две из которых — в 2-х томах.

[4] Продолжением концепции этой рубрики является идущее в данный момент голосование «Человек Года по версии журнала “Апокриф”», хэштег #АпокрифКалендарь.

[5] См. Жизнь 10 в период с мая 2018 по март 2019, http://apokrif93.com/zhizn-10/.

]]>
Две беседы об эволюции: 1. Эволюция невиданных зверей http://thelema.su/dve-besedy-ob-evolyucii/ Mon, 26 Aug 2019 20:21:37 +0000 http://thelema.su/?p=10534 Читать далее Две беседы об эволюции: 1. Эволюция невиданных зверей ]]>

Fr. Nyarlathotep Otis, 6.07.2017[1]

Поскольку «Парсифаль» — эзотерическое заведение, считаю необходимым сделать небольшое вступление. Если чьи-то взгляды на развитие жизни на земле отличаются здесь от эволюционистских, хотя бы в общих чертах, то это выходит за пределы этой лекции и обсуждаться, доказываться здесь не будет. Мы проведём два занятия, связанных с теорией эволюции, но в несколько своеобразных ключах. Первая проходит в рамках «предмета» под названием «фантастическая теория фантастики». Это условный термин, обозначающий несуществующую, фантастическую литературоведческую дисциплину, которая развивает тезис известного фантаста Роберта Шекли — «фантастика должна быть реалистичной». Первое занятие (http://thelema.su/mnogomernoe-prostranstvo-i-paradoksy-vremeni/) я проводил ещё в Калининграде, там рассматривались вопросы многомерной вселенной и парадоксов времени, как грамотно моделировать эти темы в художественных произведениях. Сейчас, на первом из двух занятий, мы поговорим о том, как грамотно моделировать в литературных произведениях, в компьютерных играх, фильмах и т. д. жизнь — то есть, флору и фауну, а возможно, какие-то ещё другие формы. А на втором будет уже не лекция, а скорее небольшой докладик с открытым обсуждением, чтобы мне была информация для размышлений: по вопросу, почему дети любят яркие цвета и мигание ярких огоньков, — но тоже с эволюционной точки зрения.

Картинка, с которой мы начинаем лекцию — это то, что послужило к ней отправной точкой. Я собирался провести нечто подобное уже достаточно давно, но отправной точкой, чтобы собраться и подготовить материал, стало то, что мы с дочкой скачали компьютерную игру «Deep Under The Sky», «Глубоко под небесами». В этой компьютерной игре моделируется венерианская жизнь. Что интересно — аннотации, которые мы видели, описывают игру достаточно непонятными словами. Пишут, что там какое-то существо в кого-то стреляет, и, в общем-то, суть игры непонятна. Но когда я в неё играл, я убедился, что там достаточно чётко показан один биологический процесс (и, как оказалось позднее, нечто подобное и задумывалось разработчиками). Вот некое медузоподобное животное:

Сначала оно образует колонии среди каких-то зарослей. Видно, что заросли – это тоже живые организмы, похожие на растения. Этот «медузоид» выстреливает из себя какие-то расселительные личинки, у которых могут быть какие-то крючья, присоски, способы изменить направление реактивного типа, как у медуз и кальмаров, и другие приспособления для расселения:

И они должны достигнуть каких-то животных, на которых они, судя по всему, паразитируют, а может быть, которые опыляют:

Далее развивается вот такая следующая стадия, на месте которой, скорее всего, потом должна возникнуть такая же колония венерианских медуз:

Также присутствуют другие элементы фауны: звёзды, упругие губки, ещё какие-то осьминогоподобные существа… Понятно, что это даже не научно-фантастическая книга и не научно-популярный фильм, поэтому тут не рассматриваются моменты, связанные с атмосферой Венеры или с чем-то в этом духе. Но, на мой взгляд, для простенькой компьютерной игры это довольно грамотная проработка биологических моментов смоделированного организма. А дальше мы поговорим о различных фантастических произведениях (по жанрам), где могут рассматриваться какие моменты, связанные с флорой и фауной.

Начнём с фэнтези. Казалось бы, фэнтези — это полностью фантазия, и можно создавать формы жизни, не связанные с законами эволюции или другими законами. Но если попытаться сделать что-либо более глубокое, и если мы вспомним классиков фэнтези, то там идёт проработка разных сторон жизни. Во всяком случае, если взять как пример Толкина, там прописано развитие языков, генеалогия королевских домов и важных персонажей, — то есть, кроме самого произведения, достоверность мира создаётся ещё за счёт многих дополнительных деталей. Поэтому, если мы будем более тщательно моделировать флору и фауну, это создаёт ту самую «избыточность мира», которая и делает фантастический мир правдоподобным.

Когда мы говорим о флоре и фауне в фэнтези, первый вопрос, который мы должны себе задать (если мы авторы) — «как возникают флора и фауна в нашем конкретном мире». Если мы говорим о произведениях именно этого жанра, то одним из возможных источников жизни на планете могут быть разные боги, как мы видим это у того же Толкина. Как и у большинства известных фэнтезюшников, там не рассматривается какая-то эволюционная версия развития природы. И, тем не менее, даже у этих авторов одни животные могут по разным причинам эволюционировать в других животных. Возьмём, допустим, тот момент, что орки это, фактически, мутировавшие эльфы. Опять же, в мире Арды явно существует связь между волками и псами, и некоторые другие моменты микроэволюции тоже прослеживаются. Макроэволюция не обязательна, однако, когда мы моделируем животных, нам надо обращать внимание на многие моменты. Например, на пищевую цепочку: если мы, к примеру, селим большое количество драконов на пустынной местности, у нас возникает проблема с прокормом этих драконов. Будет очень неправдоподобно, если этот момент не освещается. Если дракон просто иногда набегами налетает на деревеньки и похищает пару овец, то это, конечно, не создаст нужной кормовой базы, потому что — вспоминаем, как выглядит пищевая пирамида:

Хищники верхнего порядка находятся во главе этой пирамиды, и их небольшое количество, небольшая общая биомасса. Хищники более мелкие или растительноядные животные (всевозможные консументы) — их биомасса больше, а, соответственно, биомасса растений (продуцентов) должна быть максимальной, и все эти элементы должны балансироваться.

Как всё это может реализовываться в фэнтези? Тут мы обращаемся к другому классику этого жанра, Урсуле Ле Гуин, и вспоминаем, что большое количество драконов там действительно существовало, но обитали они, как правило, на небольших островах. Вообще, мир Ле Гуин — это архипелаг, и, соответственно, перенося драконов из пустынных местностей на океанические просторы, мы неплохо решаем эту проблему, потому что, если брать Землю, на Земле две трети поверхности занимает океан, по объёму океаническая биомасса в несколько раз больше, чем наземная, и там пищевая цепочка, пищевая пирамида, находится, в основном, в верхних слоях. Там есть фитопланктон, зоопланктон, многочисленные ступеньки питающихся им существ, рыбы, птицы и так далее, которые могут питаться всем этим множеством живых организмов. При этом надо учитывать, что количество океанической биомассы зависит от температуры воды и, соответственно, растворённого в ней кислорода. Если мы размещаем драконов в южных широтах, то там их нужно привязывать к коралловым рифам или каким-то другим источникам пищи. В северных широтах этот вопрос снимается, потому что холодная вода лучше насыщается кислородом. Соответственно, там много рыбы, которая может быть пищевой базой для драконов, а они вряд ли будут прожорливее реальных китообразных.

Помимо пищевой базы, когда мы рассматриваем летающих существ — в частности, драконов, — нам нужно рассматривать отношение площади крыла к площади тела, поэтому очень важно представлять скелет этого существа. Вот, например, вполне наукообразное изображение, причём именно дракона:

Несмотря на то, что картинка здесь прямо как в учебнике, момент аэродинамики здесь проработан слабо. Мы видим грудину (здесь она даже не подписана), грудина очень мелкая, она не даст возможности прикрепления такого большого количества мышц, которое необходимо для подъёма животного такого размера. Вспомним, например, скелет птиц:

У птиц под грудной клеткой образуется так называемый киль, к которому крепятся мышцы. Соответственно, если мы пишем (или изображаем в компьютерной игре или в качестве картины) о летающем существе, претендующем если не на реалистичность, то хотя бы на правдоподобие, то эти все детали тоже нужно учитывать.

На самом деле, этих моментов гораздо больше, я не буду на них на всех акцентировать внимание, это невозможно. Но суть в том, что, какое бы мы ни изображали существо, даже если мы не собираемся учитывать эволюцию, какие-то детали всё равно стоит прописывать, исходя из знания биологических законов. А биологически строение животного, его морфология, поведение, — так или иначе, опираются на эволюционизм: по внешнему виду мы можем составить представление об образе жизни животного, и по образу жизни мы можем составить представление о том, как оно должно выглядеть, хотя бы в общих чертах. А если уж мы допускаем в нашем произведении, пусть даже фэнтезюшном, возможность эволюции (даже если боги там существуют, но не являются полными творцами мира), то, конечно же, это всё надо прорабатывать ещё серьёзнее.

Вот ещё несколько скелетиков, просто для образца. Вот кентавр, ангел, что-то типа гарпии и аликорн, или крылатый единорог (обратим внимание, что у ангела, как и у дракона, крылья скорее как у летучей мыши, а у аликорна они скорее птичьего типа):

А вот химера, тут видно очень интересное строение позвоночника:

Если мы моделируем мир… Это будет касаться и космической фантастики, когда мы перейдём к этой теме, но даже в фэнтези. Как сейчас: в основном, фэнтези принято создавать, основываясь на европейском фольклоре. Реже встречаются какие-то китайские или японские существа, или античные (возьмём Филипа Фармера с его Пирамидальным миром). Но даже в фэнтези-мирах можно пойти гораздо дальше и моделировать мир фактически с нуля, или с очень примитивных форм жизни, и тогда у нас всё будет гораздо оригинальнее, чем всякие традиционные гномы, эльфы и так далее.

На этой картинке изображена вымершая форма организмов под названием трибрахидии, или трибрахиаты. Чем они интересны? Тем, что это единственные известные живые существа, у которых была трёхлучевая симметрия. А теперь попробуйте представить. Мы возникли на основе билатеральной симметрии (на самом деле вопрос чуть более сложный, но будем говорить, что на основе билатеральной). Многие виды организмов, которые существуют сейчас, возникли на основе радиальной симметрии: пятилучевой, как морские звёзды, четырёхлучевой, как гребневики, или какой-то другой. Таков мир, который мы видим вокруг себя сейчас.

А теперь попробуйте представить, как будет выглядеть параллельный мир… А когда мы говорим о фэнтези, подразумевается, что это параллельный мир, а не другая планета, хотя бывают и исключения — у того же Фармера, или у Желязны с его «Богом света», или во «Всадниках Перна», где сочетаются признаки космической фантастики и фэнтези, — но всё равно традиционное фэнтези — это, как правило, параллельный мир. Так вот (отсылочка к прошлой лекции этого цикла, «Многомерное пространство и парадоксы времени»), если мы делаем разветвление нашего мира и параллельного не тогда, когда возникли разумные формы (и когда кто-то эволюционировал в эльфов, кто-то — в хоббитов, кто-то — в кого-то ещё), а сдвигаем точку разделения времени на два параллельных потока к каким-нибудь докембрийским временам, то наш параллельный фэнтезийный мир может состоять, например, из трёхсторонне-симметричных разумных существ. Как это повлияет, помимо внешнего описания мира, на саму структуру произведения — кроме того, что оно будет более оригинальным? Людям представить это не так просто, но зато будет более интересно всё это моделировать. Вот у нас есть право-лево, перед-зад, верх-низ, север-юг-запад-восток, традиционное разделение на четыре стихии и все такие моменты в нашей культуре — уже в культуре, а не только в биологии, основанные как раз на том, что мы — билатеральные животные поверхности. Будь мы билатеральными животными толщи — например, воздушными, подземными или подводными, — у нас бы выработалась, скорее всего, не четверичная, а шестеричная система, потому что линия верх-низ была бы для нас принципиально равнозначной с право-лево и перед-зад. Если же мы оказываемся трёхсторонне-симметричными существами, то у нас уже исчезает понятие право-лево. Поэтому, когда мы описываем этот мир, когда мы приводим диалоги существ этого мира, а тем более — пытаемся состыковать, как это часто бывает в фэнтези, разумное существо нашего мира и иного мира, — у нас возможно множество культурных нестыковок, из которых могут проистекать разные забавные казусы или интересное развитие сюжета. Скажем, разумное существо, возникшее из трибрахидий, не может показать, направо идти или налево. Оно может показать прямо, на 120 градусов или на 240 градусов. Оно имеет представление именно об этих трёх направлениях, вместо право-лево или назад-вперёд. Это только одна очень маленькая деталька, из которой можно достроить много других, если вы попытаетесь моделировать что-то своё.

Кстати, в том же самом мире, отделившемся в докембрийские времена, могут быть и существа вроде чарнии:

У неё другой тип симметрии, скользящий, он похож на билатеральную, но, как вы видите, она идёт со сдвигом, как веточки. Описывая существа в таком духе, можете сами уже представить, как это повлияет на развитие сюжета. Особенно интересными могут быть, например, культурные взаимодействия между трёхсторонне-симметричными и скользяще-симметричными разумными расами.

Ещё один момент. Если мы моделируем что-то связанное с индийской мифологией — не с европейской или какой-нибудь ещё, а именно с индийской, — то у нас есть разумные существа (например, боги) с четырьмя руками:

Что это значит с биологической точки зрения? Если мы предполагаем, что они развились естественным путём, без волшебства, без применения биотехнологий, без какой-либо редкой мутации; если мы предполагаем, что в этом мире появились такие существа как Вишну, и что это обычное дело, — значит, мы предполагаем, что кистепёрая рыба в тамошнем девонском периоде вышла не на четырёх плавниках, а на шести плавниках. Кем в этом случае мы можем ещё заселить этот мир? В принципе, можно самим пофантазировать и придумать. Но мы можем обратиться к классическим и не очень классическим мифологиям, и тогда в этот же мир, не нарушая эволюционных принципов, можно поселить, скажем, грифонов:

У них тот же самый базовый план строения: две пары конечностей — обычные ходильные, а передние конечности трансформировались в крылья. Такой же план строения, который подразумевает трансформацию в крылья, достаточно часто встречается в фэнтези. Вот, скажем, снова драконы:

Правда, не исключено, что здесь крыльями стала не первая пара конечностей, как, вероятно, у грифонов, а вторая. Что, в общем-то, логично при большей массе и более вытянутом теле, при котором центр тяжести иной.

Здесь уже эволюция пошла несколько иначе, тут тоже четыре задние ходильные ноги, а передняя/верхняя пара превратилась в руки:

Но кентавр — это всё равно та же самая шестиплавниковая кистепёрая рыба.

У пегаса или ангела трудно сказать, средняя пара стала крыльями или передняя, надо посмотреть по скелету, на что больше похоже, но, скорее всего, всё-таки передняя:

То же самое касается сфинкса и шеду:

Дальше идёт Пёс Войны, это уже из современных игровых сеттингов. Тут тоже можно видеть, что предком была всё та же кистепёрая рыба, шесть ходильных конечностей, хотя и произошла мутация с удвоением хвоста:

А вот более интересное, шестикрылый серафим, у которого все три пары плавников кистепёрой рыбы превратились в крылья, но план строения всё тот же:

Конечно, совсем не обязательно ограничиваться только разумными расами, никто не мешает, скажем, разумным видом сделать существ на базе Вишну, а остальных сделать драконоподобной, кентавроподобной и серафимоподобной фауной. А также экспериментировать с тем же базовым планом строения для моделирования водных или роющих форм, видов с редуцированными парами конечностей и т. д.

Итак, с фэнтези немного разобрались, теперь немного поговорим о тех жанрах фантастики, которые связаны с будущим. Это может быть и космическая фантастика, и какие-то формы постапокалипсиса, и просто развитие нашей цивилизации без перехода к космической, и, в общем-то, много чего ещё.

В последние годы и даже десятилетия активно развивается такая дисциплина как синтетическая биология:

Фактически это продолжатель таких наук как генная инженерия последнего времени и более древняя наука селекция. То есть, сначала мы просто отлавливали каких-то животных и каких-то использовали в пищу, а каких-то приручали для более долговременного использования. Потом мы стали понимать, что, если мы отбираем животных с каким-то признаком, то у них и потомство будет с таким же признаком. Уже в историческом прошлом, в XX веке, возникла такая наука как генная инженерия, которая позволяет комбинировать какие-то уже имеющиеся у разных организмов признаки. Например, мы можем взять картошку и добавить ген, отвечающий за флюоресценцию, и наша грядка будет красиво светиться в темноте, — признак абсолютно не нужный, но, тем не менее, вполне возможный. Так вот, сейчас формируется такая наука как синтетическая биология, целью которой является не просто комбинирование признаков, а создание новых признаков, так же как мы можем из букв создать текст в соответствии с нашей волей, или как мы можем написать программный код под какие то конкретные задачи. Если, скажем, мы хотим сделать игру или какую-то вычислительную программу, мы уже заранее знаем, чего хотим, и пишем с нуля нужный нам текст. Если мы моделируем мир будущего, даже недалёкого будущего, то эта синтетическая биология в той или иной форме должна существовать, потому что она уже появляется сейчас. Например, если мы описываем чьих-то домашних животных (хотя бы для начала если речь идёт о дочке олигарха), мы можем предполагать, что их можно заказать в магазине точно так же, как мы заказываем визитки у дизайнеров. Мы приходим к человеку, говорим, что хотим, чтобы у нас было существо небольшого размера, водоплавающее, дышало атмосферным воздухом, питалось хлебными крошками, было радужных цветов и светилось в темноте. И, как дизайнер делает нам визитку или логотип, таким же образом дизайнер по животным, биодизайнер, создаёт сначала черновичок, набросок, потом делает 3D-модель, а потом под эту задачу передаёт заказ: как сейчас заказ передают печатникам, так там передают заказ каким-то конкретным генетикам-биоинженерам, которые пишут генетический код, исходя из заданных потребностей. Тут тоже могут возникать моменты, которые могут повлиять на сюжет. Например, какая-то деталь на данном этапе развития синтетической биологии невозможна, возникает диалог с клиентом, и они приходят к какому-то промежуточному варианту, который устраивает обоих. Или биодизайнеру удаётся убедить клиента, что его вариант будет лучше, или что-то ещё в этом духе.

Следующий вариант развития технологии в недалёком будущем — это так называемые аватар-технологии. Чисто для зацепки — кадр из фильма:

Суть в том, что это создание неких форм, в том числе и методами синтетической биологии, которые могут существовать в тех условиях, в которых не может существовать человек-исследователь. Кроме того, мы можем переносить туда каким-то образом своё сознание. Вот сидит оператор, и на какую-то планету, с невозможными для существования человека условиями — на тот же Юпитер, — отсылается какое-то живое существо, приспособленное к тамошним условиям. Здесь тоже нужно учитывать, что внешний вид, физиология существа напрямую зависит от условий среды. И вот почему (на этом я остановлюсь чуть позже) мне не нравится «Аватар», — потому что развитие вроде как шло параллельно, но слишком близкие между собой разумные формы — я имею в виду с ментальной точки зрения, но до этого мы ещё дойдём. И ещё один близкий момент — это совмещение биологического и различных технологий, я на этом отдельно останавливаться не буду, это может учитываться и при описании аватар-технологий, и в нашем мире будущего, просто информация к размышлению.

И теперь о том моменте, который я отметил в связи с «Аватаром». Когда описывают каких-то инопланетных разумных существ, часто ментальная разница между человеком и инопланетянином оказывается меньше, чем разница менталитета, например, европейца и китайца. То есть, инопланетянин оказывается слишком антропоморфным — не обязательно по внешним чертам, но с ним слишком легко оказывается вести диалог, а если не легко, то потому что у него какие-то другие интересы. Если же мы попытаемся обсудить с китайцем, например, вопросы религии, то с ним мы натолкнёмся на кучу всяких непониманий. Не потому, что мы такие глупые, или они такие глупые, не потому, что у них другие интересы, а потому, что мы в разных условиях росли, и у нас сознание формировалось совершенно разными путями. Например, именно по этой причине, когда мы переводим какие-то китайские трактаты, нам приходится использовать такие слова как Ци, Дао, которые непросто передать. Мы можем дать объяснения с какими-то пространными комментариями, что это такое, но нам нельзя перевести слово Дао или Ци на европейские языки. Да, может быть слово Энергия, или Божественное, или что-то ещё, но это всё равно неправильный перевод, и он будет требовать ещё кучи различных комментариев. Так вот, если вы пишете произведения в жанре космической фантастики, этого момента надо старательно избегать, в том числе добавляя в сюжет какие-то недоразумения, которые возникают по этой причине.

О разумных расах мы ещё поговорим, а теперь хочу отметить один момент именно на примере книги Пола Андерсона «Война крылатых людей»:

Если мы рассматриваем жизнь на другой планете, то нам важно учесть, возникла она из общих корней с земной жизнью или из разных. При первом варианте это либо земная жизнь, занесённая на другую планету, либо, наоборот, сама земная жизнь занесена с другой планеты, либо они занесены из одного источника. В этих случаях возможно значительное сходство между этими мирами, но всё (как и с параллельными мирами) зависит от того, на какой эволюционной ступени произошло разделение. Если же мы рассматриваем миры, жизнь в которых возникла независимо друг от друга, то тут возможны принципиально важные различия, которые могут оказаться важны для контакта с этой цивилизацией (если мы говорим о разумных расах). В выбранной для примера книге Пола Андерсона рассматривается цивилизация (и вообще планета), возникшая независимо от земной, и этот момент был очень красиво обозначен. Кто из вас в курсе насчёт асимметрии жизнеобразующих аминокислот? У нас аминокислоты «повёрнуты» в одну сторону, и только из них может быть составлено живое существо. Но сам этот момент в эволюционном масштабе случаен. Просто так случайно получилось, что первые организмы имели именно L-асимметричные молекулы аминокислот, а значит, могли присоединять к себе, используя в пищу, только аминокислоты того же типа. Даже если в какой-то момент D-аминокислотные организмы существовали на Земле, в какой-то момент, и очень быстро, они были естественным путём вытеснены L-собратьями, потому что оказались с ними биологически несовместимы. Но у L-аминокислот нет каких-то принципиальных преимуществ перед D-формами в плане образования жизни: если бы где-то, как показано в этой книжке, всё сложилось противоположным образом, мы не смогли бы есть пищу, произведённую на их планете, а они не смогли бы есть нашу пищу. И вот здесь описан такой момент. Название книги — «Война крылатых людей», идёт конфликт между двумя тамошними народами, земные дипломаты пытаются как-то примирить их. Но там есть один персонаж, из числа крылатых людей, который дипломатическому процессу мешает. При этом он эмоционально несдержанный, и земной дипломат, с целью устранить этого товарища, провоцирует его на то, тот укусил земного дипломата. В результате «крылатый» дипломат травится земной кровью, содержащей L-аминокислоты, и умирает. При этом это не вызывает межпланетного политического конфликта, поскольку, по сути, факта убийства не было, был несчастный случай по вине потерпевшего. Таким образом, тут биологический момент оказывается очень важен для сюжетной линии произведения.

Далее мы переходим к двум фильмам, в которых предпринята попытка моделировать инопланетные формы жизни. Это научно-популярные фильмы, один из них называется «Аурелия и Голубая Луна» от National Geographic (из двух частей — соответственно, «Аурелия» и «Голубая Луна»), другой называется «Миссия на чужую планету. Жизнь на Дарвине IV» от Discovery:

Советую оба фильма посмотреть, но насчёт «Дарвин IV» — не знаю, может быть, сейчас ситуация исправилась, но когда я смотрел, перевод был ужасный. Это при том что в фильме участвует Стивен Хокинг и другие известные учёные, а также Джордж Лукас. Но перевод настолько всё портит, что приходится через него продираться. Такое впечатление, что переводчик привык переводить какие-то гангстерские боевики, и, используя такую же речь в этом переводе, он пытается переводить, не понимая, как переводить научный фильм. Я не буду подробно рассказывать, советую просто эти два фильма отметить и при случае посмотреть, если тема интересна. Вот несколько кадров из «Аурелии и Голубой Луны».

Вот «небесные киты» с Голубой Луны, там очень плотная атмосфера:

Вот хищные страусоподобные «глотальщики» с Аурелии под фотосинтезирующими «жалящими веерами»:

Это колония «деревьев — воздушных шаров» с Голубой Луны — растительных организмов, которые наполнены водородом:

Грибоподобные «гигантские воспарители» Голубой Луны и снова «небесные киты» на заднем плане:

«Капюшонные охотники»:

Второй фильм, «Миссия на чужую планету. Жизнь на Дарвине IV», иллюстрировался известным художником Уэйном Дугласом Барлоу. У него ещё есть очень хороший материал по аду:

Так вот, фильм про Дарвин IV Фильм основан на книге Барлоу «Экспедиция», и он же был исполнительным продюсером фильма. Тоже не буду рассказывать подробно — лучше посмотреть, — и тоже приведу несколько кадров. На Голубой Луне были летающие киты, а тут у нас кит ходячий, «лесоносец», на нём выросли какие-то деревья:

Вот ещё интересная фауна:

В общем, смотрите. Даже несмотря на то, что озвучка отвратительная, обращайте внимание на проработку животных: что это не точные копии земных существ, но, тем не менее, видно, что очень сбалансированная проработка. Если это летающее существо, то оно может летать при определённых атмосферных условиях. Если оно большое, то оно плоское, что тоже логично, потому что ему не требуется обтекаемая форма, как если бы это было водное животное.

Вот брачные турниры «рапирников», бои за самку:

Вот «императорские морские странники», путешествующие по «амёбному морю» — чему-то вроде Соляриса:

Вернёмся немножечко назад, к тому, о чём я говорил, — то есть, к ментальности. Лично мне попадалось — по пальцам пересчитать книг, в которых чужеродные расы показаны достаточно чужеродными. Во-первых, это «Люди как боги» калининградского писателя Сергея Снегова, моего земляка:

Во-вторых, у Стругацких хорошо показаны странники и людены как их возможный проект:

«Человек в лабиринте» Сильверберга — ещё одного классика космической фантастики:

Об этой книге расскажу чуть подробнее, потому что недавно перечитывал, и ещё свежи воспоминания. Сюжет там построен на том, что раса каких-то летающих космических китов, очень высокоразвитая и обладающая способностью к телепатическому подчинению, захватывает одну за другой планеты галактики. Причём и неразумные существа могут становиться их слугами, и, с точки зрения человека, разумные существа тоже. И вот благодаря таким порабощённым разумным расам строят какие-то высокотехнологические космические корабли (потому что сами не обладают руками или какими-то другими манипуляторами для строительства), и сейчас вторжение этих китообразных существ грозит человечеству. И проблема в том, что эти «киты» настолько чужды человеческой расе, что они вообще не могут воспринимать человека как разумное существо. Они воспринимают нас так же, как мы воспринимаем какой-нибудь муравейник или коралловый риф: как какое-то сообщество, видоизменяющее мир вокруг себя, но, по сравнению с ними, не являющееся чем-то разумным. И главного героя, ксенобиолога или ксенодипломата, у которого в ходе контакта с другой цивилизацией раньше появилась способность «эманировать» свою сущность — не выражать словами какие-то мысли, а именно «эманировать», транслировать всё как есть, — посылают на контакт с ними. Ему удаётся, грубо говоря, «спасти человечество», хотя это и происходит не так пафосно, как обычно при словах «спасти человечество» в космической фантастике. В любом случае, книжку рекомендую, «чуждость» инопланетной расы передана там очень хорошо.

Ещё Роберт Хайнлайн, «Чужак в чужой стране» (или «Чужак в чужом краю»):

Во многих отношениях очень хорошая книга (в том числе очень «телемическая» — хотя о том, что Хайнлайн общался с Джеком Парсонсом, я узнал только совсем недавно), но сейчас я её привожу потому, что там очень хорошо смоделированы марсиане. Понятно, что, по современным научным знаниям, таких марсиан на Марсе быть не может, в лучшем случае там какие-то простейшие формы жизни. Но, тем не менее, в книге показан именно чужеродный разум, и главный герой книги — это фактически такой «маугли», выросший среди марсиан, и это отчётливо сказалось на его мировоззрении, на его образе жизни. Например, у этих марсиан полностью отсутствует половая система в нашем понимании, и когда он вернулся на Землю, многое из этого было ему очень чуждо, и, соответственно, была другая реакция на ситуации, которые привычны для нас. Насколько помню, роль самок играют взрослые особи, а роль самцов — личинки, или наоборот, уже не помню. Но и с ментальной, и с биологической точки зрения марсиане оказываются очень чуждыми, что отражается во всём сюжете романа.

Вот ещё прекрасно проработанные образы, Чужой и Хищник, классика жанра. Картинка на тему «Чужой против Хищника»:

Думаю, все, так или иначе, знакомы с этими персонажами. Да, есть некоторые недоработки — в основном, общие для голливудских блокбастеров вообще, а не конкретно для этих фильмов (например, при ударах равной силы в одном случае ранение происходит, а в другом — не происходит), но в целом, если и посмотреть, и почитать какие-то сопутствующие материалы, очень хорошо складывается впечатление о «чуждости» Чужого и о совершенно иной ментальности Хищника.

Ещё в контексте ментальности советую почитать Кита (или Кейта) Лаумера, цикл про дипломатический корпус Земли, главный персонаж — Ретиф. С одной стороны, ментальность показана близко к человеческой, но это юмористическая фантастика, даже сатирическая, и поэтому там обыгрываются многие моменты, которые в этом контексте очень уместны. Хотя в целом, повторяю, инопланетные расы показаны достаточно близко к человеческим, но отдельные моменты очень хорошо проработаны с точки зрения разницы ментальностей.

Следующее направление литературы — это различные постапокалипсисы. Если речь идёт о постапокалипсисе относительно недалёком, то, в общем-то, там всё относительно просто: люди существуют, может быть, есть какие-то мутанты, ещё что-то в этом духе. Но если мы пытаемся проработать более далёкое время, нам уже гораздо в большей степени понадобится знание теории эволюции. Например, советую фильм, который называется «Прогулки с монстрами будущего», или, другое название, «Дикий мир будущего»:

Это небольшой научно-популярный сериал BBC, и, что интересно, там все изменения — 5 миллионов лет спустя, 100 миллионов лет спустя и 200 — проработаны начиная с абиотического уровня. То есть, вот начинается с дрейфа континентов, который предсказывается достаточно надёжно, исходя из современных знаний этих процессов. И, изучая эволюцию прошлого, мы достаточно хорошо представляем, что происходит с животным и растительным миром, если континенты собираются в сверхконтинент, что происходит, если, наоборот они распадаются на архипелаги, что происходит при глобальных потеплениях, оледенениях и так далее. Например, если происходит ледниковый период, то в экваториальных широтах происходит не похолодание, а, наоборот, опустынивание. Почему это происходит? Потому что, когда нарастает шапка ледника, откуда берётся лёд? Из океанической воды. Соответственно, океаническая вода уходит, падает уровень океана, происходит освобождение больших территорий от воды, соответственно, происходит опустынивание. Опять-таки, с океана дождевые тучи с большим трудом пробираются вглубь континента. И, зная эти процессы или хотя бы пытаясь их моделировать (то есть, понимая, что фауна не будет меняться без флоры, флора не будет меняться без абиотических процессов), мы можем делать мир будущего достаточно правдоподобным. Опять же, просто рекомендую посмотреть этот фильм, а сейчас пролистаем несколько кадров.

Вот здесь мы видим снегозверя, саблезубую куницу:

Это недалёкое будущее, 5 миллионов лет спустя, когда наступает очередной ледниковый период, точнее — очередное оледенение. Если кто не знает, мы сейчас находимся в ледниковом периоде, это небольшое межледниковье большого ледникового периода, что хорошо видно по ледяным шапкам в Арктике и Антарктике, которые были далеко не во все геологические эпохи. Так вот, 5 миллионов лет спустя наступит очередной большой ледниковый период, и в качестве одной из возможных форм жизни рассматривается саблезубая куница, которая развивается конвергентно с остальными саблезубыми животными из прошлого. Но вообще животные того времени не сильно отличаются от животных нашего времени. Есть вот эта саблезубая куница, которая охотится на гигантских сурков шагратов:

А вот китовые олуши — птицы, перешедшие к тюленеподобному образу жизни, ставшие более крупными и практически исключительно или только плавающие, или находящиеся недалеко от берега. Морские млекопитающие к тому времени вымерли, и их место заняли вот такие существа:

В каждой серии разбираются по четыре локации. Например, через 5 миллионов лет — северные ледники, солёная пустыня на месте Средиземного моря, Амазония и территория современной Мексики. По солёной пустыне, возникшей на месте Средиземного моря, бегают горные свинки скрофы:

А вот это — мексиканские смертоносы, летучие мыши (как можно видеть по строению пальцев), развившие способность летать при дневном свете и перешедшие к активному хищному образу жизни, питаясь более крупными животными, чем их современные родственники:

Здесь животные ещё узнаваемы, а дальше эта узнаваемость всё меньше и меньше. Например, 100 миллионов лет спустя, когда нынешние Гималаи из-за движения Индостана на Евразию поднялись ещё выше, появилась вот такая четырёхкрылая птица ветрокрыл, у которой крылья возникли и на задних лапах:

Причём, что интересно, это не совсем что-то фантастическое. Такие существа действительно были, это микрорапторы, одна из переходных групп между динозаврами и птицами. У них на задних лапах тоже были перья, которые, конечно, не служили как маховые, но помогали создавать плоскость для парения и, возможно, участвовали как руль:

В морской локации того же времени — рифовые плавунцы, плавающие голожаберные моллюски. Сейчас они то ли в основном, то ли исключительно ползающие, а там они заменяют рыб:

А это — аналог современного португальского кораблика, колониальная медуза океанский фантом, существо гораздо более крупное:

Очень сложным описывается мир тропической Антарктиды. К этому времени Антарктида смещается более экваториально, там возникают тропические леса, и буревестники, характерные для антарктических биоценозов, дивергируют на большое количество видов так называемых трепетников: одни как колибри, другие — как современные водорезы, — фактически, потомки буревестников занимают все экологические ниши современных тропических птиц:

Ещё там очень сложные симбиозы. Например, колибриподобные трепетники находятся в симбиозе с растениями, с которых собирают разные вещества, которые, смешиваясь в воздухе, дают едкую смесь, которая используется для защиты и нападения. Опять же, это не какая-то фантастика, мы наблюдаем схожий процесс у жука бомбардира, только он не собирает вещества с растений, а производит сам, но ничего сверхъестественного в этом нет.

А это мир 200 миллионов лет, после падения метеорита, вроде того, что погубил динозавров. Вот такие летучие рыбы, флиши, в океанской и лесной локации 200 миллионов лет спустя:

Они стали ещё более летучими. Подобное мы видим, например, у млекопитающих: белки-летяги, шерстокрылы и т. д. — это планирующий полёт, а летучие мыши — это уже машущий полёт. Или у амфибий и рептилий есть планирующий полёт (лягушки с перепонками между пальцами или ящерицы с выдвижными рёбрами, на которых они планируют), а потом рептилии дважды развивают настоящий машущий полёт, сначала как птерозавры, а потом как птицы. И вот здесь идёт размышление на тему того, что если у рыб существует планирующий полёт, то почему бы со временем он не стал машущим.

Каменистая пустыня того же времени, мрачник — питающаяся падалью личинка шмележука:

Также есть ещё одна интересная форма жизни, симбиотическая между животными и растениями. Сейчас тоже вполне бывает, когда в какой-нибудь планарии или в медузе селятся одноклеточные водоросли и снабжают их питательными веществами. А в фильме показаны многощетинковые черви-садовники, которые выползают на сушу и становятся растениями, какое-то время греются на солнышке и питаются за счёт фотосинтеза, а потом могут возвращаться в водоём и питаться уже как животные.

В болотной локации 100 миллионов лет спустя был показан ещё болотус — как можно заметить, головоногий моллюск, перешедший к наземному образу жизни:

Вообще же, головоногим моллюскам в этом фильме уделяется достаточно большое внимание, особенно в локациях третьего хронотопа. Прежде всего, это океанические радужные кальмары, развившие сложную систему коммуникации с помощью светящихся узоров. Как мы знаем, существуют светящиеся морские животные. Во-вторых — головоногие моллюски способны к изменениям цвета, иногда более сложным, чем хамелеоны. И в-третьих — головоногие моллюски обладают очень развитым мозгом. Также в тропической локации 200 миллионов лет спустя есть вот такой вот мегакальмар — своего рода головоногий слон:

В фильме подробно описывается кольцевая мышца конечностей (на рисунке она хорошо видна на передней ноге). Это решает проблему с внутренним скелетом. Почему нынешние головоногие не могут приспособиться к наземному существованию? Потому что у них нет внутреннего скелета, и даже когда они оказываются на суше, они вынуждены ползти и находиться вблизи воды. Твёрдый скелет — или наружный, как у членистоногих, или внутренний, как у позвоночных, — позволяет переносить крупное животное по суше. У мегакальмара эта проблема решена сочетанием прямых мышц и кольцевых, и таким образом тело удерживается на поверхности.

Кроме того, в конце фильма нам показывают кальмабонов (кальмаро-гиббонов) — ещё одних головоногих, передвигающихся по деревьям с помощью брахиации. Этот способ передвижения, типичный, например, для гиббонов, у кальмабонов ещё более эффективен, потому что у них больше рук, и они крутятся колесом вокруг дерева. Так вот, у этого «головоногого гиббона» уже показаны какие-то зачатки разумного поведения — что, в общем-то, тоже возможно, учитывая высокий уровень интеллекта даже современных головоногих.

А вот «хищник будущего» (нелетающее рукокрылое) и «меры» (морские потомки людей) из научно-фантастического сериала «Портал юрского периода» (несмотря на ряд биоляпов, рекомендую смотреть из-за хорошей актёрской игры):

И ещё буквально при подготовке к этому занятию нашёл такую интересную книжечку, Дугал Диксон «После человека: Зоология будущего»:

Это фактически учебник — то есть, книга, стилизованная под учебник, с большим количеством текстовых фрагментов. В ней прекрасно всё, её надо читать и изучать, она может дать для понимания жизни на земле ничуть не меньше, чем любой «реальный» учебник биологии. Сперва (после предисловия Десмонда Морриса, автора, которого я тоже всем всегда рекомендую для понимания психологии человека) в книге приводятся совершенно обычные биологические данные, необходимые для понимания эволюционных процессов, — о генетике, естественном отборе, поведении животных, морфологии, эмбриологии, пищевых цепочках, происхождении жизни, геологических эпохах. А дальше, как и в фильме, описываются различные локации будущего «после человека»: леса и степи умеренного пояса, хвойные леса, тундра и полярные области, пустыни, саванны, тропические леса и т. д. Вот опять несколько иллюстраций для примера, почти без комментариев:

Гигантилопа — по названию, в принципе, понятно, гигантская антилопа.

Крысоморж — тоже, видимо, грызун, судя по резцам, — и нелетающая гагарка.

Ночной бродяга — явно нелетающая летучая мышь (может быть, предок «хищника» из «Портала юрского периода?), а кто такой цветорыл — не пойму.

Ещё летучая мышь и какая-то «неведома зверушка».

Возможно, потомки тушканчиков.

Зайцы, становящиеся копытными. Тоже ничего удивительного, потому что, например, в группе млекопитающих Афротерии к предковой форме близки зайцеподобные животные даманы, а потом от этих животных происходят, в частности, слоны и сирены, совсем, вроде как, не похожие на даманов и друг на друга.

Судя по зубам, фаланкс похож на грызуна, потому что у него не клыки, а передние резцы, клыков как раз нет, это такая хищная крыса.

Животные, похожие на разбуинов, есть и в «Диком мире будущего», там они называются «бабукари» — потомки лысого уакари, схожие с бабуинами по образу жизни.

Ещё одна обезьяна — водяная мартышка, земноводный примат (интересна в контексте «полуводной» гипотезы происхождения человека, а также в связи с «мером» из «Портала»). А вот водяной муравьед, очень хорошо проработанный образ.

Гигантала (гигантская коала — вроде вымершего гигантского ленивца), сумчатая свинья.

Непонятные мне слюнявец и хили-хили — вероятно, тоже сумчатые.

Кстати, о сумчатых. Если взять эволюцию прошлого, то можно заметить, что эволюционируют только достаточно примитивные формы. Такие, которые уже сильно ушли в специализацию, они, как правило, хорошо приспособлены к каким-то конкретным условиям, но стоит условиям измениться — и они достаточно быстро вымирают. Сумчатые — очень примитивные существа, и если, например, случится ядерная война, то Австралия и тот регион, скорее всего, окажутся меньше затронуты последствиями ядерной войны, чем Америка, Европа, Африка и Азия — просто потому, что там меньше стратегически важных объектов. И если случится так, что человечество вымирает, то не исключено, что через десятки миллионов лет там активно пойдут развиваться сумчатые (которые при сдвиге континентов могут снова расселиться по всему свету). То же самое можно сказать и о беспозвоночных. Например, в «Диком мире будущего» рассматривается неотеническая эволюция. То есть, часто возвращение к примитивным формам идёт через неотеническую форму, когда личинки приобретают способность к размножению. В сериале такой же скачок эволюции идёт у ракообразных. Есть обычные донные ракообразные, вроде десятиногих раков, и их плавающие личинки становятся новым классом живых существ, серебринцами, занявшими к тому времени все экологические ниши рыб, но происходящие при этом от личинок членистоногих.

И вот ещё одно из моих любимых живых существ, тихоходка:

Маленькие неубиваемые монстры, которые выдерживают радиацию в тысячу раз больше, чем смертельная для человека, давление 6000 атмосфер, 8 часов могут выживать в жидком гелии, час — в кипятке, и даже были в открытом космосе. В общем, очень живучие, причём это всё легко объясняется эволюционистским методом. У них выработалось две не сильно сложные способности, даже одна, вторая — это уже последствие первой. У них возникла способность при возвращении к нормальным условиям существования собирать собственную ДНК. Даже если она распадается на фрагменты, она легко частично восстанавливается, то есть, легко заделываются повреждения, которые возникают в неблагоприятных условиях. И вторая способность, которая позволяет им иметь все остальные способности, — то, что в их эту ДНК могут встраиваться кусочки ДНК окружающих существ. То есть, предположим, какая-то тихоходка оказывается в очень засушливой среде, и некоторые из этих тихоходок выживают. И они не только выживают, но и приобретают какие-то гены местных сухолюбивых животных. Если они оказываются в холодной среде, они могут приобретать гены холоднолюбивых, и так далее. Хотя я не биохимик и не могу рассказать подробно этот механизм, сошлюсь только на статью https://news.rambler.ru/scitech/32019324-genetiki-raskryli-sekret-zhivotnyh-sposobnyh-zhit-v-otkrytom-kosmose/, а в последнее время эти взгляды на них снова пересматриваются, так что не совсем понятно, так ли это, но на правду похоже.

Так вот, почему я о них сейчас. Во-первых, если на Земле произойдёт какая-то серьёзная катастрофа, именно на основе тихоходок может возникнуть новый мир. Они смогут дивергировать и занять экологические ниши, освободившиеся после катастрофы. Подобные явления, хотя и в меньших масштабах, уже не раз случались, и почему бы не случиться ещё раз. А второй момент связан с панспермией — то есть, с переносом жизни с одной планеты на другую. И тоже может быть, что именно эти формы жизни могут быть занесены на другую планету и там дать многообразие новых видов.

[1] Лекция состоялась в клубе «Парсифаль», Санкт-Петербург.

Транскрипт составил Семён Петриков, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Магия Таро http://thelema.su/magiya-taro/ Fri, 28 Jun 2019 08:31:05 +0000 http://thelema.su/?p=10490 Читать далее Магия Таро ]]>

Большинство тех, кто слышит слово «Таро» и хотя бы немножко представляет, что это такое, 90% таковых, воспринимают его как гадательный инструмент. 90% от этих 90% — в самом примитивном смысле, из серии «семья, работа и так далее), чисто бытовые такие аспекты гадания. Оставшиеся 10% из этих 90% — это более серьёзные гадания на саморазвитие, на какие-то ключевые точки жизненного пути и так далее. А из остальных десяти процентов большая часть — тоже, предположим, 90% — это те, кто воспринимает Таро как медитативный инструмент. Они разглядывают и изучают картинки, сопоставляют их символизм друг с другом, изучают текстовый материал по этому символизму. Разглядывают разные колоды, сравнивают их, медитируют. Это всё тоже очень полезная практика, и для гадательной, и для магической работы, но мы сегодня поговорим о том, что лично мне очень редко попадалось в каких-то источниках (информация есть, но говорят об этом редко). Это именно Таро как инструмент магический, в узком смысле этого слова, пользуясь терминологией Алистера Кроули: «Магия — это Наука и Искусство вызывать изменения в соответствии со своей Волей». От этого определения мы и будем отталкиваться, когда будем говорить о магическом воздействии. Так вот, магическая работа с картами Таро — это, опять же, может быть и магическое воздействие на низком, бытовом уровне (сделать так, чтобы получить какие-то плюшки в нашей материальной жизни), или же это магическое воздействие на более глубинном уровне — на саморазвитие. Не гадание на то, какие моменты жизни лучше для саморазвития, а именно сознательное моделирование своего будущего; не предсказательная функция, а видоизменяющая мир.

Я уже упомянул Алистера Кроули и, соответственно, хочу поговорить о тех традициях или, скорее, мировоззренческих составляющих, в рамках которых мы будем сейчас говорить. Раз я сказал о Кроули, значит, в том числе я буду говорить об этих вопросах с некоторых телемитских позиций, но достаточно узко. А прежде всего я буду говорить с точки зрения такой системы как Магия Хаоса. Когда говорят о Магии Хаоса, могут всплывать некоторые не совсем правильные ассоциации. Например (особенно если видят мою колоду Таро Некрономикона), Магия Хаоса часто ассоциируется с лавкрафтианской системой и другими подобными темнушными: Хаос в таком как бы популярно-фэнтезийном понимании этого слова. Или начинают вспоминать (хотя к этому я как раз нормально отношусь) всякое призывание чебурашек или агента Смита. Всё это в Магии Хаоса тоже присутствует, но тут фишка в том, что я практикую Магию Хаоса до того, как узнал о её существовании. Фактически сейчас я просто обозначаю этим термином всю свою личную систему практики, в том числе практики работы с Таро, потому что — надо же это как-то назвать. Я пробую то одно, то другое, тут главное — работа на потоке: какие-то новые идеи появляются — попробовал, поэкспериментировал, сработало — взял в арсенал, не сработало — фиг с ним, «не догоню, так согреюсь», зато интересно провёл время.

Если говорить о моей личной практике (а каждый из нас, если проводит такие лекции и семинары, ориентируется, в первую очередь, на личную практику), то самые интересные, запоминающиеся и эффективные при этом практики из моего личного опыта касались, в первую очередь, двух направлений: во-первых, это техномагия (об этом я говорил на лекции в Питере несколько лет назад), а во-вторых, это как раз тарошная магия. Когда мы говорили об Алистере Кроули, мы поднимали тему скептического отношения к результатам магической практики и отмечали, что Кроули привнёс в магическую систему такой элемент научного подхода как повторяемость результата. Собственно, почему я и посчитал себя готовым к этому семинару, — что мы с товарищами из рабочей группы (оба раза было три участника, но состав менялся) проводили две продолжительных серии практик работы с Таро, длившихся нескольких месяцев. В основном блоке лекции я буду рассказывать, прежде всего, о них, и, несмотря на то, что и методика несколько различалась, и результаты оказались достаточно сильно различны, в общем и целом повторяемость в плане эффективности этих практик была мною обнаружена, и именно этим я хочу сейчас поделиться.

Прежде чем перейти к более частным моментам, надо рассмотреть некоторые вопросы, которые, надеюсь, что для большинства из вас очевидны, но я их всё-таки озвучу. Прежде всего, «магические» (в узком смысле этого слова) действия не заменяют действий на материальном, бытовом уровне (вспомним анекдот про еврея, который молился Богу, чтобы Бог помог ему выиграть в лотерею, и в конце концов Бог говорит «сделаю всё что угодно, только купи, наконец, лотерейный билет!»). Магия не заменяет «покупки лотерейного билета», но может определённым образом поспособствовать, усилить вероятность каких-то событий, а возможно, даже не столько усилить, сколько дать человеку верный алгоритм дальнейших действий. Второй, вроде бы, самоочевидный вопрос, о котором, однако, многие забывают, — что нет каких-то «абсолютно рабочих» или «абсолютно нерабочих практик». Когда говорят «100% действенная практика», то человек или не понимает, о чём говорит, или намеренно вводит в заблуждение. Во-первых, в значительной степени результативность любой магической практики зависит от уровня личностного развития. Понятно, что человек, не имеющий соответствующего жизненного опыта, соответствующей теоретической базы, соответствующего уровня психологической зрелости, какие бы крутые практики ни применял, никакого нужного результата не получит. И наоборот, если он целеустремлён, обладает определённой личностной целостностью, обладает интуицией, обладает логическим мышлением и так далее, то даже «призывания Агента Смита», грубо говоря, будут пойти ему на пользу.

Итак, небольшой ликбез о Таро как таковом. Понятно, что все здесь присутствующие имеют представление о том, что это такое. Почему перед лекцией я говорил, что, в принципе, хотя лекция тарошная, свои колоды сюда брать не обязательно, но можно и прихватить? Потому что я в основном буду говорить о подходах, а не о каких-то конкретных колодах, картах, раскладах. Но, когда мы говорим о Таро и вообще о похожих оракулах (в принципе, всё то, что я сейчас говорю о Таро, может точно так же ложиться на Симболон, на карты Ленорман, — в общем, на любую карточную систему, а многие из этих принципов — и на некарточные), надо провести самоликбез по истории Таро, по разнообразию колод. Прежде чем приступать к серьёзным, многомесячным практикам, надо изучить, чем различаются колоды, надо иметь представление о различиях строя колоды: например, VIII и IX арканы могут меняться местами, положение Дурака (Шута) в разных колодах — тоже. Потому что, когда дойдёт уже до каких-то практических моментов, вы можете практиковать арканы по порядку — Маг, Жрица, Колесница, — а потом вдруг бах! — смотришь, дошёл до восьмого аркана и пытаешься сравнить символизм двух колод, и оказывается, что там никакого сходства и нет:

Потому что восьмой-то он восьмой, но — совсем другой. Или Дурак: тоже при построении какой-то конкретной практики ты будешь в затруднении, начинать с Дурака или заканчивать Дураком, или и то, и другое, или вообще, как в некоторых колодах, Дурак хотя и имеет нулевой номер, но может оказаться между XX и XXI, как в книжке Элифаса Леви «Магический ритуал Sanctum Regnum, истолкованный посредством Старших арканов Таро», о которой я ещё немножко скажу позднее.

Ещё часто рассуждают на тему того, что важнее в магии — теория или практика. На самом деле, одно поддерживает другое взаимно. Например, ты получил определённый уровень теории и под эту теорию выстраиваешь практику. Потом получил практический результат, и из этих практических результатов ты выводишь для какие-то новые для себя теоретические моменты, и так далее. То есть, без теории, естественно, никуда.

Как я уже сказал, основой этого занятия будет сравнение методик и результатов двух конкретных продолжительных практик с Таро. Но, конечно, есть и более простые, более быстрые и короткие, хотя и менее интересные и эффективные способы магической работы с Таро. Одно из самых очевидных — это если нам в какой-то момент нужно настроиться на «энергии», архетипику какого-то определённого аркана (чаще всего я буду говорить о старших — обе продолжительные практики были именно со Старшими Арканами, — но точно так же можно работать и с младшими). Так вот, если мы знаем, что нам в каких то ближайших событиях, в ближайшее время, понадобится «энергия» каких-то арканов (я всегда как человек скептического склада ума слово «энергия» в магическом контексте ставлю в кавычки), — мы, грубо говоря, отыскиваем в колоде соответствующий аркан: в любой колоде, но мы сейчас возьмём вот такого Господа Дагона в роли Иерофанта (Иерофант — это, соответственно, Жрец, Верховный Жрец, Папа Римский и всякие аналогичные названия):

И мы занимаемся практикой, которую принято считать медитативной, но при нашей медитации на этот аркан не просто входим в ситуацию, изображённую на карте, в её сюжет, но как бы «натягиваем» этот аркан на себя — на ту ситуацию, к которой мы готовимся, на те действия, которые мы собираемся делать, на те события, на которые мы хотим повлиять, — и принимаем тот образ, который нам из этой карты нужен. При этом есть один очень интересный момент. Я открыл его для себя на аркане Башня, но, в принципе, он, естественно, может быть где угодно. Думаю, классическое изображение Башни все себе представляют:

Вот сама башня, вот её отколотая верхняя часть, она падает набок, там две падающие с башни фигуры, в разных позах на разных картах, там ударяющая в башню молния, а иногда огонь, иногда какие-то другие версии, но в основном что-то такое. И когда работают с этой картой, и в гадательном аспекте, и в медитативном, и в магическом, чаще всего ставят себя, как ни странно, на место этих падающих фигурок и начинают говорить, что это такая «негативная» карта — насколько вообще какая-то карта Таро может быть негативной. Во всяком случае, считают, что ситуация Башни — это «мне пришла Башня»: то есть, со мной происходит эта ситуация падения с башни, разрушения моей башни и так далее. Но ту же самую ситуацию в магическом ключе можно рассматривать и с другой стороны: допустим, аркан Башня хорош в ситуации необходимости возмездия. То есть, можно «надеть на себя» не падающих персонажей, а раз того невидимого персонажа, который шарахнул в башню молнией.

Так вот, в магическом ключе особенно этот момент выбора персонажа на конкретном аркане тоже очень важен. Или вот, ситуация Влюблённые… Влюблённые или Выбор, там два классических сюжета: либо это два человека, ангел над ними и так далее (система, близкая к Уэйту), — либо это три человека — грубо говоря, Адам, Лилит, Ева (система, близкая к Марсельской), там могут быть разные образы:

И в медитативном, и в гадательном аспекте ситуация рассматривается обычно целиком. А в магическом аспекте ты можешь быть Адамом, можешь быть Евой, можешь быть Лилит, можешь быть ангелом, который всех благословляет сверху, или кем-то ещё. Можешь быть даже стоящим там деревом: в магической работе по одной карте очень важно найти не только подходящий аркан, но и подходящего персонажа на этом аркане. С нашим Иерофантом достаточно просто: тут активный персонаж — только сам Дагон, хотя это может быть и человечек на маяке. А на Влюблённых — да вот хоть Змеем, притаившимся на яблоне, быть, который тут даже не нарисован. В любом случае, надо «войти» в эту карту и, наоборот, эту карту «надеть» на ситуацию, которая предстоит, к которой ты готовишься.

Ещё одна «быстрая» практика, связанная с магическим воздействием Таро, — это «расклад наоборот». Когда мы делаем гадательный расклад, мы тянем карту вслепую и уже всё их расположение определённым образами трактуем. Если же мы делаем магический расклад, то мы тянем карту в открытую. Мы берём какую-нибудь конкретную схему расклада, где написано «источник ситуации», «помехи в ситуации» и так далее, и выстраиваем расклад таким образом, как мы считаем нужным, чтобы ситуация происходила, а не как она происходит. Понятно что для события, которые уже случились, мы раскладываем максимально близко к нашему пониманию, как оно есть сейчас, а вот на какие-то ключевые моменты, на которые мы хотим повлиять, мы можем либо сразу выложить нужную нам карту, либо сделать мини-ритуал и сначала выложить так, как эта ситуация, скорее всего, разовьётся, если мы что-то не предпримем, а потом взять и намеренно, с пониманием, что мы делаем, заменить одну карту другой, направить ситуацию в эту сторону. Естественно, всё это сопровождается медитативной работой, осознанием процессов, почему всё именно так, размышлениями о том, как именно мы на физический план привнесём это изменение. Чем детальнее это будет, тем эффективнее в материальный мир мы необходимые изменения и привнесём.

Есть ещё одна схожая практика, она делается, как правило, на обычных картах и называется пасьянс Медичи. Я её не практиковал, но подход там, в целом, тот же самый: мы выстраиваем определённую последовательность событий, которая нам нужна, и простраиваем промежуточные события, каким путём имеющаяся ситуация должна трансформироваться в желательную для нас. Есть онлайн-версии пасьянса Медичи, я вполне за использование современных технологий в магии. Так вот, пасьянс Медичи близок к тому, что я говорил о «раскладах наоборот», и, в общем-то, его можно делать и на тарошной колоде тоже: можно младшими, можно старшими арканами, можно и старшими, и младшими, по ситуации.

Но, что касается этих «быстрых» практик, их главный минус — что у нас недостаточно вхождения, погружения в этот ритуал. Мы просто проводим его за короткое время: кто-то с открытием пространства, с закрытием пространства, кто-то ещё как-то, но, во всяком случае, делаем это, грубо говоря, второпях, без должной подготовки, без отслеживания каких-то текущих процессов. Ну много ли материальных процессов, как-то важных для ситуации, может произойти, например, в течение одного дня, а тем более часа, когда мы занимаемся этим раскладом!

Поэтому, когда ну очень-очень надо, а времени нет, и ресурсов мало, тогда такие практики хороши. А если нам нужно какое-то более глобальное изменение, или в промежутке между какими-то жизненно важными для нас ситуациями, имеет смысл проводить глобальные практики, о которых я сейчас буду говорить.

Теперь переходим к большим практикам. Мы, двумя разными рабочими группами, проводили практику в 2015 году, она заняла несколько месяцев, с июля и по ноябрь, вторая была на стыке 2017 и 2018 годов, началась после Самайна, закончилась фактически в январе 2018 года, хотя, так сказать, постэффекты отслеживались до начала февраля, итого месяца три. Что касается больших практик такого рода (не только в тарошных), то один из важнейших моментов, который в них обязателен, — это дневник.

Магический дневник — это вообще один из важнейших инструментов любой магической практики, другое дело что это может быть регулярный, постоянный дневник, или дневник, больше касающийся сновидений или синхронизмов, или же сконцентрированный на чём-то одном. Может быть дневник какого-то конкретного ритуала: подготовка, всё под запись, что ты конкретно делаешь. Это, во-первых, внешние условия: подробности этих внешних условий могут быть разные, но, как минимум, записываются время, место; если есть интерес к астрологической теме — то могут записываться какие-то астрологические моменты; записывается геоклиматическая ситуация (особенно если мы метеозависимые — давление, луна, — если от всего этого меняется наше физиологическое и психологическое состояние, то, естественно, в разные моменты у нас и эффективность практики будет разная).

В дневники, по той же самой причине, записываются разные моменты, связанные с нашим самочувствием, состоянием и так далее. Конечно, не из серии что «ботинки натёрли ногу», но если у нас есть какие-то существенно влияющие на наше состояние болезни, начиная от насморка (что в достаточной степени может повлиять на психологическое состояние, как минимум), не говоря уже о чём-нибудь более серьёзном… У женщин это обязательно фаза цикла, потому что от этого тоже может многое зависеть. Далее, в дневник обязательно записываются все факторы, могущие влиять на ваше состояние сознания, — то есть, алкоголь, какие-то другие «вещества», какие-то практики, проведённые накануне или в процессе, не важно: это может быть вхождение в изменёнку через танцевальные практики, это может быть активная визуализация, или, если лично у вас есть какие-то другие способы вхождения в изменёнку, тоже всё отмечается.

Обязательный момент, который надо записывать в дневник, — сновидения, не буду даже объяснять, почему, и так понятно. Кстати, раз я заговорил о сновидениях, немножечко отойду в сторону. Есть один момент, связанный с Таро. Есть способ работы со сновидениями через Таро: мы можем взять какое-то сновидение, взять колоду и попробовать сюжет сновидения разложить в виде расклада и соответствующим образом трактовать как расклад. Вот все персонажи сновидения, кто как с кем контактирует, — мы выкладываем это как расклад, как графическое отображение нашего сновидения и трактуем.

Возвращаясь к дневнику — понятно, что в дневник записываются практические действия, которые мы совершаем. Например, как у нас было в одной из практик, если мы каждое утро вытаскиваем из колоды одну карту, а каждый вечер кладём колоду под подушку, мы, соответственно, отмечаем «да, это я сделал», «нет, я это забыл». Понятно, что все мы люди, мы можем в какой-то момент что-то забыть сделать, но если мы что-то забыли, если что-то получилось не так, как мы хотели сделать, — всё мы тоже записываем.

Следующий блок, который мы обязательно записываем в дневник, — это синхронизмы (думаю, объяснять сам термин никому не надо). Записываем всё, что синхронится с арканом, с которым мы работаем, со сновидениями, которые были накануне. Если это групповая практика — то (если нам известен аркан, который у нашего партнёра, об тоже этом ещё поговорим) это может быть синхрон на какую-то его карту. Это могут быть общие (или с какими-то близкими образами) сновидения у двух работающих в одной группе. Все такие моменты тоже обязательно записываются, всё максимально подробно. Ну не совсем уж «максимально подробно» — понятно, что некоторые моменты слишком незначительны, чтобы тратить на них время, — но, как минимум, это всё максимально искренне. Если мы и делаем какую-то самоцензуру, то мы чётко понимаем, что мы эту самоцензуру делаем потому, что она точно не имеет отношения к происходящему, к той практике, которую мы ведём. Если мы просто решили что-то не писать, потому что нам стыдно, неохота или ещё что-то такое, — это будет уже неправильно.

Для чего ведётся дневник? Лет пять назад я читал лекцию «Основы ведения магического дневника»2, там говорил об этом подробнее, здесь остановлюсь только на паре моментов. Во-первых, когда мы записываем, мы проживаем этот день повторно и можем лучше усвоить прошедшие события. Во-вторых, и это самое главное, у нас спустя какой-то период активного погружения в практику есть возможность отследить реальные результаты. Одно дело, когда мы на энтузиазме думаем что у нас всё идёт хорошо, а потом, когда мы смотрим дневники, оказывается, что там идёт последовательность каких-то нехороших событий. Дневник — это возможность рефлексии, возможность сравнить события при схожих обстоятельствах.

Кстати, интересный момент. Немножко забегая вперёд, во второй серии практик дважды при выпадении аркана Дьявол — один раз в рандомном порядке, другой раз мы вытаскивали по порядку — оба раза этот аркан был у меня связаны с некоторыми коммерческими идеями или предложениями, с получением денег и так далее. Я раньше не обращал внимания, чтобы аркан Дьявол трактовался в таком ключе, хотя, в общем-то, довольно очевидно — связать деньги с Дьяволом, но вот не попадался такой аспект. А тут я обратил на это внимание именно благодаря тому, что всё это происходило под запись, и, особенно по второй серии практик, такое было очень много раз.

Теперь насчёт методики двух этих серий и, соответственно, их сходств и различий. В первый раз мы в качестве основной инструкции брали книгу «Магические состояния сознания», авторы — Мелита Деннинг и Осборн Филлипс:

Это была наша основная инструкция к работам, а в качестве вспомогательной (поскольку там было только про арканы, а мы хотели работать и со сфирами) мы взяли достаточно короткий и насыщенный текст Билла Хайдрика «Тридцать две эманации», где один из разделов назывался «Путь Змеи». Почему мы заинтересовались вот этим документом — потому что понятно, что Древо Сфирот — оно нелинейное, там нет какого-то одного маршрута, и в одну и ту же сфиру могут входить разные пути (и, соответственно, арканы), а один аркан, естественно, имеет две точки приложения. И мы задались вопросом — в каком порядке на этой схеме расставить сфиры. Понятно, что Малкут — это начало, а если бы мы добрались до Кетер — то Кетер был бы завершением. А вот после каких арканов ставить Ход и Нецах — там уже сложности. И поэтому мы взяли за основу Путь Змеи: есть Путь Стрелы — прямое восхождение по Центральному Столпу, а есть Путь Змеи — знаете эту картинку, где вокруг Древа оплетается змея, и она в определённом порядке пересекает пути и сфиры или касается их:

Мы взяли этот момент, и тамошние тексты с описаниями путей и сфир нам показались тоже достаточно интересными, чтобы в процессе практики их зачитывать, анализировать, над ними медитировать и так далее.

Итак, работа строилась следующим образом. Сначала — некоторое количество дней, разное для разных арканов или сфир, — шла подготовка. Мы читали соответствующую литературу, мы смотрели фильмы, ассоциирующиеся у нас с этим арканом или сфирой, и всячески окружали себя символизмом этого образа. Это продолжалось определённое (разное) количество дней, это зависело больше от возможности совместной встречи: понятно, что у всех на материальном уровне график разный, и когда мы приходили к выводу, что достаточно вошли в образ, мы выбирали место и время встречи, собирались, и дальше происходило само занятие. Обычно это происходило в одном лесопарке, но иногда локация менялась, причём для каких-то ярких образов локации подбирались под сюжет карты. Но это уже потом, сначала мы думали, что надо собираться в одном месте, а потом нам уже пришла идея, что надо менять локации, тоже для более глубокого вхождения.

Занятия проводились примерно таким образом. Сначала мы собрались в нужном месте, удалённом от людей (понятно, что любая магическая практика предполагает определённый «интим», чтобы как можно меньше была вероятность, что нам помешают). Мы брали «Книгу 777», мы брали распечатку вариантов изучаемого аркана в разных колодах, и мы начинали чисто логически, интеллектуально, от головы, обсуждать соответствия.

Смотрим строчки «Liber 777», смотрим на сами карты, смотрим, почему на этой карте именно такая деталька, и всё это проговаривается. Это как раз один из плюсов групповой работы: что-то, что не заметит один, может заметить другой, и в общей сложности получается более эффективно, чем три человека, проходящие отдельно.

Дальше, в качестве подготовки (я поэт, причём поэт, работающий с глубоко архетипическими образами) мы составили подборку по всем этим 32 Путям Мудрости — подборку из моих стихотворений, которые бы служили «дверями» для открытия основных ритуалов. То есть, сначала у нас идёт интеллектуальная работа, проработка соответствий, потом читается стихотворение, близкое по символизму к конкретному аркану (естественно, что вы не обязательно брать собственного сочинения, можете брать какое-то произведение, известное вам, можете ставить какую-то песню: допустим у Калугина очень много подходящих практически на любые арканы, да и много у кого найдётся), это сам момент вхождения в аркан. Но, поскольку мы говорим всё-таки немножечко со стороны Магии Хаоса, работа по строгим схемам часто мешает. Поэтому иногда происходило так, что стихотворение читалось не для открытия ритуала, а в процессе или для закрытия. Например, Умеренность мы проходили на крыше многоэтажного торгового центра, и в качестве закрытия ритуала я зачитывал стихотворение, рвал листок с ним и пускал по ветру. Такие модификации допустимы, а иногда и желательны для большего погружения.

Дальше, в книге «Магические состояния сознания» по каждому аркану присутствовал текст для визуализации, и один человек (самый визионер из нас: нас было в группе три человека, и один из нас был ярким визионером, ему было проще входить в эти образы) одновременно и читал, и входил, а мы закрывали глаза и представляли происходящее в этом описании (описание, естественно, связано с символизмом этого аркана). Основная канва визуализации была по тексту, но бывает так, что написано, например, «летит белый дракон», а ты вот хоть убей — видишь чёрного дракона. Конечно, такие моменты тоже отмечаются. Или специфические образы, которые не проговаривались, но вы их видите, и они явно представляют собой интерес, — это тоже надо запоминать и потом, когда появляется возможность, записывать.

После прочтения мы делали замыкание круга: берёмся за руки, одна на другую, встаём в круг, и идёт, так сказать, «обмен энергиями». (Кстати. Если подобные работы ведутся в достаточно влажном лесу и в тёплое время года — НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СПРЕЙ ОТ КОМАРОВ, это очень сильно отвлекает от практики, мы с этим столкнулись очень серьёзно.) Фрагмент из Билла Хайдрика, посвящённый одной из 32 эманаций, мы читали заранее дома, но иногда и здесь тоже, и потом обсуждали результаты — у кого какие ощущения.

После этого мы расходились, и начинался этап выхода из аркана. Перед самим ритуальным днём был момент вхождения в аркан, а потом шёл определённый период выхода из аркана. Если в первом случае мы ориентировались на какие-то прагматические моменты, имеем ли мы возможность встретиться, с выходом обычно просто становилось очевидным, что уже всё, закончили. Единственный раз у нас этого не случилось, это было с Луной, когда мы думали, что уже всё, Луна закончилась, уже даже попытались провести Звезду, но провели Звезду — и ничего. По другим очень интересные синхроны шли, а тут Звезду провели, и при обсуждении говорим: «ну, вроде и ничего, вроде и получилось, ну ладно, да», а никаких особых впечатлений — не было. Но, как показали дальнейшие события, мы просто ещё не вышли из Луны и раньше времени попытались начать Звезду. Потом просто перепрошли её заново. А обычно происходили какие-то мелкие события в жизни, так что становилось понятно, что из этих «энергий» мы вышли, и можно начинать вхождение в следующие. Ничего специально делать для выхода не приходилось, просто со временем частота проявлений аркана уменьшалась, он сам собой отмирал, и всё было нормально, кроме этого фальстарта со Звездой.

Теперь немножко по конкретике, как именно это было, и о том, чем первая серия практик отличалась от второй. На первой в основном происходили какие-то яркие, прикольные и интересные синхроны, но, в общем, без каких-то долговременных последствий. Бывало, что какие-то полезные плюшки появлялись, но в основном это была такая «демо-версия», что оно — работает. А вот вторая серия — с неё пошли именно долговременные последствия, причём в лучшую сторону, иногда даже в значительно лучшую.

Ну так вот, первая серия практик, 2015 года, началась с Малкут. Малкут — это, понятно, материальный, бытовой мир, и элементами самого ритуала были чисто бытовые хлопоты по разведению костра, по приготовлению на нём пищи. Мы там пили — не помню, что мы там пили, но пили достаточно много, — это и было вхождение в малкутические энергии, как бы открытие всего процесса, раз уж всё начинается с этого уровня. Естественно и очевидно, что никаких синхронов там не было — потому что Малкут. А вот дальше пошло.

Перед Малкут, перед тем как зайти в лес, мы зашли в магазин закупаться, и первое, когда мы обратили внимание на эти прикольные фишечки, — когда собрались на Вселенную и тоже думали зайти за чем-нибудь для агапы. Сначала подумали: а не зайти ли за чем-нибудь, — да не, мы сегодня быстренько проведём, не надо. И я там прикалываюсь, что, наверное, в качестве агапе нужно купить «Milky Way» — ну, Вселенная, Млечный Путь. Посмеялись, пошли дальше. И вот идём, там прудик такой, вдоль него дорожка в сторону лесопарковой зоны… Мы идём и видим — ветер какую-то бумажку перед нами переворачивает. Подходим к ней — а это обёртка от «Milky Way»! И здесь же, в стихотворении, которое было на Вселенную, у меня был образ стрекозы. Стрекоза вроде как не связана с Вселенной как таковой, — но провожали нас до места две стрекозы, прямо как два самолёта летели, пока мы не дойдём до места.

Когда мы прорабатывали Йесод… А, да, насчёт Йесод. Я очень люблю йесодные энергии, я даже часто использую слово «йесодники», это такие товарищи, которые застряли на первой ступени «духовного пути» и думают, что они уже ДОСТИГЛИ. Обычно это или такие благостные тётечки в духе Нового Акрополя, или какие-нибудь «гото-сатанисты», которые вот у нас самое труЪ всё. И мы решили провести практику по Йесод в «энергиях благостности». Мы купили печеньки для очень-очень здорового питания и какой-то кисломолочный напиток. Мы попробовали, оно оказалось таким отвратительным, но оно оказалось настолько благостным, что как раз создавало нужную атмосферу. А ещё с Йесод по таблице соответствий соотносится такое животное как жаба. И тут, что интересно, в прошлый раз нас до места сопровождали стрекозы, а тут дорогу переходила большая жаба. Что интересно — это не то чтобы место, полное стрекоз и жаб: на других практиках жабы и стрекозы не появлялись, а если и отсвечивали вдали, но к нам не приближались.

Когда мы проходили Суд, я пришёл на него в футболочке, я языки плохо знаю, так что только потом мы обнаружили, что на ней по-английски написано «Судный День». Я не выбирал эту футболочку специально, просто надел что попало. А перед этим мне тоже совершенно случайным образом предложили посмотреть фильм, который оказался подходящим под Суд. И ещё там произошла интересная история. Суд — это, как вы помните, Шин, Огонь, и мы там собирались разводить костёр, но оказалось, что у нас то ли закончились спички, то ли нет зажигалки, — в общем, мы оказались без средства для разведения костра. И кто-то из наших пошёл искать каких-нибудь соседей. Нашли, одолжили у них зажигалку, зажгли, пошли относить им зажигалку — а этих людей уже не было. То есть, получилось, что у нас как раз огненный трофей, эта зажигалка у нас и осталась.

А дальше началось самое интересное, на Солнце и потом на Луне. Все предыдущие встречи мы проводили на одном месте, в тенёчке, а на Солнце я решил, что позитивная такая, солнечная карта, надо бы выбрать что-то другое. В том же парке, где обычно это всё происходило, была большая открытая солнечная полянка, и я решил, что мы пойдём туда. И как вы думаете, кого мы увидели, когда пришли на эту полянку? Там играли дети, как раз в том месте, где мы собирались ритуалить:

И я когда это увидел, я говорю: когда будет Луна, там точно будут собаки! И вот приходим мы работать с Луной. В этом парке есть большое озеро, там постоянно водят и собак, и детей, там много людей, а на отшибе, почти без тропок, было ещё небольшое болотце (сейчас его уже облагородили, оцивилили), куда редко кто-то заходит. И я говорю, что Луну на большом озере не стоит делать, должны быть более мрачные антуражи, и там никто не помешает. Мы приходим, а там… две хаски. Ладно бы какие-нибудь болонки, но там две хаски, как раз почти волки!

А самое интересное — я очень люблю это рассказывать, — это когда мы проводили Ход (а Ход — это меркурианские энергии), то ли в этот день, то ли накануне, то ли на следующий день один из наших участников получил подработку (меркурианская тема), у другого тоже было что-то такое, я не помню что, а мне — на минуточку! — Олег Телемский отвалил 11 тысяч за услугу, которую я оказал бы ему и бесплатно! В общем, хорошо так совпало, по-меркуриански. Это к слову о том, что даже какие-то сиюминутные подарки с таких практик могут быть вполне себе приятными.

Кстати, ещё на Ход мы делали небольшой отдельный тарошный ритуал. Во-первых, мы шли в лесопарк с противоречивым намерением — «немного заблудиться» на хорошо знакомой нам местности, но при этом прийти к тому месту, к которому собирались. Это нам удалось, мы вошли в нужное состояние сознания, и лесопарк стал казаться нам совершенно незнакомым, мы как бы потеряли ориентацию в пространстве, но вышли, куда хотели. А главное — мы сыграли в дурака колодой «Ключ Гермеса» (без Старших Арканов), причём комментировали игру, исходя из значений карт и текущих игровых ситуаций. Очень хороший меркурианский ритуал, близкий к Магии Хаоса и дискордианству, направленный на уменьшение «магического пафоса. Пока мы с товарищем ехали сюда на поезде, мы тоже провели такой, только Таро Некрономикона, и не извлекая Старших Арканов.

Не буду дальше подробно расписывать, на каких арканах какие происходили события, их было много. Немножечко о том, как всё закончилось. Мы планировали пройти все 32 Пути Мудрости, но, скажем так, по личным причинам закончили на Смерти — что тоже вполне символично. Смерть началась в Самайн, тоже очень подходящий день, и после этого начался ряд процессов, который привёл к распаду нашего триумвирата. Это большая и личная история, не буду вдаваться в подробности. Следующим должен был быть Тиферет, но до него мы не дошли, что и показало, что эта серия практик была как бы демо-версией.

Спустя два года мы решили провести нечто подобное. Этому предшествовало то, что за несколько лет до этого была переоткрыта колода Остина Османа Спеара. Раньше о её существовании было известно, но она где-то блуждала или была потеряна. Спеар, думаю, известен тут всем, это один из родоначальников или даже предтеч Магии Хаоса. Он какое-то время побыл в учениках Кроули, но недолго, «не сошлись характерами», насколько понимаю. И, помимо прочего, он художник. Может быть, даже в первую очередь он художник. И вот уже в XXI веке эта колода была переоткрыта, кажется, в каком-то букинистическом магазинчике Англии, или что-то в этом духе, эту колоду нашли заново.

Кстати, подробные материалы обеих серий практик заняли сотни страниц дневниковых записей, причём оба раза из трёх участников дневник есть только от двоих. В первой практике двое вели дневник, а третий то ли не вёл, то ли вёл, но так и не сдал, и во второй раз тоже получилось почти так же: практиковали трое, два человека полностью сдали, третий сдал только первую часть практики, а потом пропал со связи, и полная версия дневника так и не была получена. Так или иначе, это сотни страниц, и там результатов — и больших, и маленьких — полно, и, естественно, я всё это не буду рассказывать, просто потому, что займёт много времени, да я и не помню всего этого. В 51 и 56 номерах приложения к журналу «Апокриф»3 выложены дневники по первой серии практик, а в двух томах 161 номера самого журнала4 — по второй:

Дневник второй практике — это не просто результатов наших практик, этот двухтомник — фактически первая работа на русском языке по Таро Остина Османа Спеара. Понятно, что это особый жанр — магические дневники, но, во всяком случае, в других текстах на русском языке вы по этой колоде столько не найдёте. Кроме описания самой практики, в этих дневниках анализируется происхождение образов на арканах, мы анализируем (в основном этим занимался я) образы Спеара и более ранних колод, на которые он мог ориентироваться. Иногда это довольно очевидные параллели, иногда — что-то похоже. Допустим Колесница Спеара — достаточно классически изображённая, но… без самого колесничего. А некоторые вообще специфичные, непохожие на другие. И по дневнику разбросано очень много таких фактов. К примеру, в описании, которое приведено на самих картах (там не только название, но и значение, и некоторые комментарии), он ориентируется на Макгрегора Мазерса «The Tarot»:

В большинстве случаев описание у Мазерса и Спеара один в один, но в некоторых арканах прямое и перевёрнутое значение переставлено местами. Не помню, единственный это случай или несколько, но, как минимум, есть одна карта, где прямое и перевёрнутое значения переставлены местами. Это Повешенный, что, в общем-то, достаточно логично. Причём с Повешенным ещё отдельный момент: некоторые трактуют его не как повешенного, а как находящегося под водой, прицепленного за ноги к дну (чем-то напоминает фильм «Престиж»), и мы решили, что Спеар перевернул не значение, а сам аркан:

И там ещё была деталька, кружочки, можно подумать, что это всплывающие пузырьки. Но потом мы нашли колоду Освальда Вирта, где изображение было похожим, но он был перевёрнут, как и положено, и у него (а также в ещё некоторых старых колодах) были такие же монетки, выпадающие из кошелька, как и у Спеара:

И такого много, обо всех этих моментах в дневниковых записях есть. Там анализируются разные малоизвестные колоды, проводятся с ними параллели. Например, существует колода XV века Sola Busca, одна из самых древних колод, очень сильно отличающаяся от классических колод и по нумерации, и по образам. Есть игральное Таро, где тоже своя специфика. В дневниках этой информации много, вперемешку с самим описанием процесса: чтобы разобраться в какой-то карте, часто приходится это делать.

Теперь немного об отличиях второй серии практики от первой. Главное отличие — что мы проводили её без длинных периодов вхождения-выхождения. Кстати, у Спеара 23 Старших Аркана, он совсем в другом стиле, чем остальные, и мы сначала думали, что это рубашка, потому что познакомились с колодой не в физическом варианте, а скачивали. Но потом мы нашли описание, что это XXII аркан, он называется Вопрошающий (Inquirer):

Вторая серия практик была разделена на два блока. Мы распечатали каждый по набору этих двадцати трёх карт, и в первом блоке мы тянули карты рандомно, каждый из нас отдельно. Условием было, что дневниками мы обмениваемся только после окончания, и что мы эту информацию, у кого какая карта дня, не разглашаем в процессе. Несколько случайных полусливов было, конечно, но это не сильно повлияло.

Процесс шёл следующим образом: утром — медитация на аркан, днём — отслеживание синхронов и тому подобного, и иногда происходили спонтанные мини-ритуалы. Допустим, на Колесо Фортуны я пошёл, накупил лотерейных билетов (половину из потраченных денег даже отыграл). Ещё был дождь, очень не хотелось идти по всем этим киоскам, но я настроился на режим охотничьего азарта — что мне очень нужны эти лотерейные билеты, — это тоже было частью практики. На Дурака я ходил на Литовский Вал, это немецкие укрепления, стена с фортификационными сооружениями под ней, она засыпана холмом, и по этому Литовскому Валу, я ходил на самую высокую её точку и с неё смотрел, вживаясь в роль персонажа на карте. Ну и всякие такие достаточно спонтанно приходящие в голову ритуальчики возникали, и это тоже важный момент в подобной практике: когда ты в процессе первичной утренней медитации настраиваешься на аркан, тебе приходит в голову какая-то, кхм, не сильно «разумная» идея — как бы это воплотить по жизни. Причём подобное было не только у меня, но и у обоих партнёров, они для настройки проводили какие-то собственные практики.

Далее (опять же не только я), мы периодически составляли плейлист, связанный с арканом. Например, на Дурака моим личным гимном была песня группы Крематорий «Ту собачку, что бежит за мной, зовут Последний Шанс», и всё в таком духе. Иногда количество песен, которые я ставил, соответствовало номеру аркана, иногда просто — какие попадутся. Я больше подбирал по текстовой составляющей, а партнёр — больше по музыкальной, он музыкант, я поэт, так что понятно, почему именно так. Вы тоже можете подобрать какой-то подходящий лично для вас способ представления аркана.

Вечером (не каждый день, но периодически) я смотрел какой-нибудь фильм, соответствующий этому аркану, и выставлял ему две оценки — насколько понравилось и насколько подошло к аркану. Иногда получалось прямо один в один в тему, иногда не очень, я старался смотреть незнакомые мне фильмы, подбирал чисто по аннотациям. Всё это есть в публикации, там просто огромное количество текста, вы там всё не прочитаете, скорее всего, но если какие-то моменты заинтересуют, можете посмотреть. Дальше следовала вечерняя медитация, начиналась она обычно с физического рассматривания, потом, как правило, карта клалась в пакетик, пакетик — под подушку или на стол за кроватью, и вхождение в сон шло с этим образом перед глазами. Иногда, конечно, забывал, но обязательно отмечал это в дневнике. Иногда не очень хорошо получалось визуализировать, иногда, наоборот, были очень яркие образы перед глазами и, соответственно, сновидения.

Когда мы закончили первый блок этой практики (а было это как раз перед Новым годом), мы провели сопоставление — у кого какие совпадения. Если кто планирует что-то подобное, можете записать, какой можно проводить статистический анализ:

  • совпавшие у двух участников карты (сразу у троих не совпадали, но если у вас будут — конечно, тоже отмечайте);

  • одинаковые карты, следующие у разных участников одна за другой;

  • одинаковые или обратные последовательности у разных участников;

  • карты, следующие в порядке номеров или в обратном ему;

  • карты, номера которых совпали с номером дня практики (начиная или с 0, или с I);

  • карты, разделённые десяткой или двумя (как I, XI и XXI);

  • идущие в один день у разных участников карты с соседними номерами;

  • карты, имеющие разные номера в разных колодах (например, VIII и XI, можно отметить и сочетание Звезды и Императора — через парадокс «Цади — не Звезда»).

Иногда ещё бывало, что один из участников фактически проживает аркан другого участника: у одного ничего по этому аркану не происходит, а у другого вот прямо сплошняком. Такие моменты, конечно, тоже отслеживаются, ну и другие интересные моменты тоже надо отмечать. Не скажу, что у нас были какие-то статистически невероятные результаты (например, одного аркана у троих у нас не было), но на это надо обращать внимание. Зато у Спеара некоторые из карт имеют схожие изображения — с каплями огня с неба, и у нас был целый блок, где идут сплошняком карты этой серии. Мы, правда, так и не выяснили, что это значит.

Это был первый блок, потом мы его проанализировали, потом, с Нового года, с 31 числа как 0, начали второй: быть Дураком на Новый год сам Бог велел, а потом ещё и дни месяца будут соответствовать номеру аркана, потому что во втором блоке мы вытаскивали их уже по порядку. Тянули их одновременно — понятно, что не минута в минуту, но каждый с утра вытаскивает 0 аркан и прорабатывает так же, как при рандомном, но все — один и тот же. 0, I, II и так далее. Причём, поскольку в первом блоке мы не сливали информацию друг другу, а тут информация открытая, мы больше старались делать совместные практики. Не всегда получалось, потому что день мы не выбирали. Это в практике 2015 года у нас в распоряжении было несколько дней, и мы выбирали, кому что удобно. А в 2018 — день, день, день, всё подряд идёт, поэтому надо как-то уложиться. Но, по мере возможности, мы собирались вместе и что-то проводили для совместного вхождения в образ. Самое интересное, наверное, было Солнце, мы очень весело и солнечно укурились, причём, что интересно, я потом весь год использовал те опыты, которые получил на Солнце в изменённом состоянии сознания. Это делалось не ради каких-нибудь глюков, а конкретно у меня — для проработки моих психологических блоков, и всё прошло очень успешно, это как раз одно из важнейших долговременных последствий этой серии.

Самая запоминающаяся групповая практика второго блока была на Колесницу. Есть у нас в области такое место, Куршская коса, национальный парк, в фонде ЮНЕСКО. Мы поехали туда, я сразу настаивал на автостопе как на подходящем формате проживании Колесницы, тем более что аркан Колесница у Спеара — без колесничего:

Если это поезд, автобус, то у нас есть конкретный колесничий, а автостоп — это «подставь своего колесничего», потому что колесничие меняются. Поэтому я настаивал на автостопе, но у других такого опыта ещё не было. Тем более что мы ехали не втроём, а прихватили ещё двух человек. Они не хотели автостопа — но пришлось. Сначала мы доехали нормально на рейсовом автобусе до Зеленоградска, ближайшего города, там пересели на автобус до Танцующего леса. Но там пропускной пункт, потому что Куршская коса разделена на российскую и литовскую территорию, и была большая пробка, так что мы сильно задержались. Потом мы погуляли по лесу, у моря, у залива (коса расположена между Балтийским морем и Куршским заливом), а потом было самое интересное. Было уже поздно, автобусы там ходят редко, и мы даже не знали точного расписания. Так что это был первый случай в моей жизни, когда я сделал новичками в автостопе аж четверых за раз. Раньше не получалось больше двух, а тут аж четыре человека со мной поехали стопом (хотя с водителем был кто-то ещё, мы еле впихнулись). Потому что было уже поздно, и мы не знали, в ходит в время вообще автобус или нет. И пока мы ходили по посёлку, до которого доехали автостопом, выяснять расписание, нам действительно попалась колесница без колесничего! Реально. Идём мы по посёлку Рыбачий, небольшой посёлочек, уже достаточно поздний вечер, людей нет. И вот посреди этого посёлка стоит заведённая машина без водителя! Потом у местных жителей мы выяснили, что автобусы всё же ходят, дошли до остановки и уехали в город.

А теперь насчёт долговременных последствий. В отличие от первой практики, долговременных последствий было много. Там появились полезные и длительные деловые сотрудничества, и по конкретным цепочкам синхронов и других событий очень чётко видно, что это именно магические результаты практики. Я занялся торговлей букинистикой, эта идея пришла мне в голову на Дьяволе, именно на Дьяволе я стал это реализовывать. У меня появились и успешно продолжаются личные отношения, тоже напрямую вытекающие оттуда. Ещё интересный момент (правда, эта цепочка «не сработала», но тоже была хорошим подтверждением). Мы с «Касталией» долгое время занимались переводами Спеара. Его переводили другие люди, я занимался вычиткой, и планировалось издание полного собрания сочинений. Но потом переводчики пропали со связи и долгое время не проявлялись. И вот, когда мы начали, между первым и вторым блоками практики, эти не появлявшиеся полгода переводчики мне написали, сказали, что работа идёт. Правда, потом опять пропали, но всё равно интересное подтверждение, что всё работает. В общей сложности, список результатов у меня в дневнике получился на 10 страниц: в конце практики я написал, что новое узнал за это время, те начинания, которые растут оттуда, новый мистический опыт, — всё это расписано на 10 страниц.

Я уже подхожу к концу, долго и нудно всё это расписывать нет смысла, сейчас немного в завершение. У меня есть идеи для нескольких новых практик подобного рода. Можете себе отметить — может быть, вы их даже раньше меня проведёте, потому что у меня сейчас не всегда есть подходящие условия. Я упоминал книгу Элифаса Леви «Магический ритуал Sanctum Regnum»:

Там как раз нулевой аркан расположен между XX и XXI, и там, что интересно, достаточно подробно описываются действия, которые требуются для вхождения. Иногда это какие-то чисто церемониальные действия, иногда это рекомендации в том духе, какими цветами и образами себя окружить, причём в некоторых случаях прописана многодневность. Например, Луна должна проводиться весь лунный месяц с отслеживанием фаз. Какая-то карта связана с планетарным символизмом и, соответственно, идёт неделю. По этой книге я хочу провести с кем-нибудь практику.

Второй вариант более в ключе спонтанного городского сталкинга. Это не групповая практика, а индивидуальная или парная, но суть вот в чём. Начальный пункт — это точка в городе, которая ассоциируется с арканом Дурак. Идти можно по разным ассоциативным цепочкам, это может быть какой-то объект в городе — номер дома, вывеска, реклама, цифры, название улицы, — и на этой точке должно происходить ощущение, что вот это Оно. Скажем, для Дурака это может быть вокзал как место, с которого начинается знакомство приезжих с городом, а может быть и имеющийся у нас в Калининграде памятник барону Мюнхгаузену — тоже очень подходящий персонаж, — или, скажем, какой-то обрыв, чисто визуально ассоциирующийся с сюжетом аркана (но если обрыв — то не забудьте, в какую сторону вам идти). Дальше я иду в максимально спонтанном состоянии, «куда глаза глядят», до тех пор, пока я не обнаруживаю какой-нибудь сигнификатор Мага. В этом месте должно происходить моё спонтанное взаимодействие с этим объектом (это может быть медитация, если это магазин — то можно в него зайти поглядеть, ещё что-то в этом духе) и изменение направления движения, тоже спонтанное. И так, соответственно, до следующего объекта.

Почему я говорю, что это или индивидуальная, или парная, но ни в коем случае не групповая практика, — потому что групповая будет сильно сбивать. С индивидуальным всё понятно, ты просто идёшь по всем этим ключевым точкам и анализируешь свои ощущения. Но недостаток в том, что если ты начнёшь всё это записывать, ты выходишь из «потока». Можно с диктофоном, диктофон — хороший вариант, но на него тоже отвлекаешься. Поэтому есть плюсы и минусы и у индивидуального, и у парного прохождения, и я ещё не решил, как буду это делать. В любом случае, партнёр должна быть очень чутким, очень хорошо тебя воспринимающим, вы должны быть очень хорошо сонастроены друг с другом, чтобы он отмечал, где ты ходишь, что ты видишь, как ты с чем взаимодействуешь, как секретарь. Но определённые минусы тоже есть, потому что элемент спонтанности здесь теряется, ты на него всё равно должен как-то реагировать: мало ли, может, у него случилась какая-то ситуация, и он не может продолжить путь. Из того, что у меня запланировано, это мне наиболее интересно, но пока нет времени, чтобы погрузиться в такую работу, потому что требуется определённое время, чтобы войти в это состояние потока и в нём пройти все 22 точки. Всё это должно укладываться в один день, но сколько часов на это уйдёт — я пока не знаю.

Следующий вариант — это несколько более «трешовые» формы прохождения конкретных арканов. Допустим, не просто собраться на медитацию и потусовать, но, к примеру, если это Отшельник, можно забраться без мобильника и фонарика в форт и провести там ночь в одиночестве, но не спать, элемент депривации. Или на Башню — у нас в городе есть заброшенная вышка ЛЭП, метров 60 над землёй, я на ней был немного по другой линии, в Ночном Дозоре, такой квест по городу. Я все ноги себе отбил, пока карабкался, но — мне понравилось. Так вот, аркан Башня можно провести там, в 60 метрах, на относительно неустойчивой конструкции:

Почему мне в голову пришла такая идея? Я не упоминал, что мне не очень понравилась эта книжка Деннинг, по которой мы практиковали, тем, что там были слишком долгие, навороченные описания визуализаций, это всё было очень нудно. Некоторые были покороче, некоторые вообще очень сильно затягивались, а такой вариант позволит не визуализировать, а проходить какие-то состояния, вроде того же Отшельника, вживую. В совсем «трешовой» форме — на Смерть, например, можно пройти закапывание, как у вас в июле на Ладоге проводит школа «Магический путь». В любом случае, под каждый аркан можно проработать какие-то такие сценарии. Ещё, кстати, советуют книгу Тимоти Лири «История будущего», довольно известный автор, там, вроде, тоже что-то посвящённое проработке арканов. Там есть прямые рекомендации, как подготовиться, принять ванну, войти в медитативное состояние, и у него есть рассмотрение нейрологии, работы мозга, с точки зрения психологии.

Подытожим. Вроде бы, в том, что я рассказал, много именно медитативной работы. Но почему это, прежде всего, магический инструмент? Потому что — события идут, причём часто что-то важное приходит к тебе раньше, чем ты успел об этом подумать. Когда ты находишься в процессе подобных практик — ты находишься в состоянии алертности, состоянии расслабленной готовности к изменениям. Ты уже знаешь, что они будут происходить (во всяком случае, какую бы такого рода практику я ни проводил, я знаю, что изменения будут), и надо только быть готовым их отлавливать. Это во-первых. Во-вторых — даже сама эта практика очень сильно меняет, и тебя, и события вокруг тебя. А самое главное… Например, тягать гантели: все же понимают, что никому в жизни, скорее всего, не понадобится тягать гантели. Мы просто тренируем определённые группы мышц, которые нам понадобятся в каких-то других ситуациях. То же самое и здесь: мы в достаточно безопасных, «лабораторных» условиях настраиваемся на «энергии» разных арканов, чтобы с большей вероятностью, с большей концентрацией и силой могли вызвать те же самые состояния, когда нам это будет жизненно необходимо. Тогда мы уже без длительной подготовки сможем стать Императором или Жрицей, Разрушителем Башни или Находящимся на Башне и так далее.

На этом всё, удачной практики в дальнейшем!

1 Лекция состоялась в клубе «Парсифаль», Санкт-Петербург.

Транскрипт составил Семён Петриков, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Простые практики для Всего http://thelema.su/prostye-praktiki-dlya-vsego/ Sun, 21 Aug 2016 16:00:51 +0000 http://thelema.su/?p=10457 Читать далее Простые практики для Всего ]]>

Эту лекцию я приберёг напоследок, потому что считаю её наиболее важной. В ней не будет каких-то уникальных откровений, наоборот, я подчёркиваю, что буду говорить о совершенно банальных вещах. Настолько очевидных, что именно в силу их очевидности мало кто придаёт им значение. Но, между тем, именно подобные приёмы лежат в основе любой практики, способны принести заметные результаты за достаточно короткое время (естественно, при регулярных упражнениях — что и делает их такими трудными для большинства новичков) и при этом совместимы практически с любой традицией, в какой бы вы ни работали. На каком бы уровне вы сейчас ни находились, но если вы возьмёте себе на вооружение некоторые из этих приёмов, вы сможете обогатить свою практику и неплохо продвинуться вперёд на своём Пути, каким бы он ни был.

Для этих практик я использую термин «триксы» (то есть «трюки», «приёмчики»), но немного в ином контексте, чем Хакеры Сновидений. Они не составляют какую-то целостную систему, я просто вспомнил некоторые моменты из собственной практики и записал их, но для сегодняшней лекции я достаточно условно разделил их на несколько блоков. Первый блок — это, скажем так, мировоззренческий, это определённые подходы к действиям; второй — непосредственно сами действия; третий — сложно сказать, без названия: это тоже определённые принципы, но такие, из которых проистекает непосредственная практика. Это деление очень условно, но важнее не то, чтобы отнести тот или иной приём к той или иной группе, а чтобы практиковать регулярно. Наверняка вы о большинстве этих приёмов слышали или даже когда-нибудь практиковали что-то из этого, но мало кто делает это постоянно. Так что основной момент здесь в том, что результат достигается быстро, но только в том случае, если это практиковать не от случая к случаю, а настойчиво и целеустремлённо: провёл серию регулярных упражнений в течение некоторого времени — получил результат.

Начнём с «мировоззренческого» блока. Первый момент, на который я всегда обращаю внимание — это Ритуал Воли. В Телеме предполагается, что этот ритуал делается перед едой и по определённой «каноничной» схеме (не буду приводить её здесь, каждый, кто его не знает, в состоянии найти информацию о нём в Интернете), но я всегда подчёркиваю и буду подчёркивать, что, во-первых, делать его надо перед каждым действием, во-вторых, что произнесение формулы вслух и вообще какая-то строго определённая схема действий не требуется. О телемитском Ритуале Воли я узнал значительно позже, чем вывел эту практику для себя. Читая об этом ритуале, многие воспринимают его как аналог христианской молитвы перед едой. Но тот же самый мыслительный процесс нужно запускать при любом действии. Например, вы выключаете свет. И мысленно у вас выстраивается цепочка: что я хочу сделать, для чего — и так все эти «для чего», «для чего», «для чего», пока они не сведутся к тому, что в Телеме называется Великим Деланием, но можно обозначить и как-то по-другому, включая светские варианты вроде «цели жизни» (я, разумеется, тоже не сразу стал обозначать именно словами «Великое Делание»). Чтобы практиковать этот ежесекундный вариант Ритуала Воли — перед каждым действии, которые вы делаете достаточно регулярно (заботитесь о своих детях, идёте в магазин, в школу, в университет или ещё куда-то, ходите на работу, ходите поесть, ходите в туалет, пишете стихотворение и т.д.), прежде чем продолжать или не продолжать этим заниматься, остановитесь и задумайтесь: «Так, я этого хочу или нет — то есть, вот именно этого самого действия — я хочу?» Например: я хочу идти на работу? У кого из вас будет ответ «да»? Лично у меня будет ответ «нет», но из этого ответа выстраивается цепочка: раз я иду, хотя и не хочу идти на работу, значит, я желаю идти на работу. Для чего я желаю? «Для того чтобы», «для того чтобы», «для того чтобы». И здесь уже крайне важна честность перед собой: если вы совершаете какое-то действие, в котором цепочка «для того чтобы» не выведет вас логически к ответу «чтобы свершить Великое Делание», то вырезайте это действие из своей жизни или, как минимум, подключайте его к этой цепочке, направляйте его на Великое Делание. У большинства людей есть какие-то действия, которые они совершают автоматически или по привычке, потому что родители так воспитали, потому что в школе этому научили, потому что так принято и пр. Во всём этом, самом по себе, ничего плохого нет, но всегда отвечайте на вопрос «для чего» и ловите себя на ответах «потому что». Если вы на вопрос «для чего?» начинаете отвечать «потому что» — это тоже очень важный практический момент. Как только у вас появляется ответ «потому что» (не будем даже связывать это с тем, что написано о слове «почему» в Книге Закона, — у меня это, опять же, появилось задолго до знакомства с трудами Кроули), — это должно служить для вас звоночком, что именно с этим конкретным местом, с этим конкретным ответом что-то не то. Скажем, если я захотел печеньку, — я съел печеньку. Я чётко знаю, что я хочу именно съесть печеньку; я сразу её беру и съедаю. Но если я пошёл на работу, я не хочу именно этого — идти на работу. Поэтому съесть печеньку — это моё непосредственное первичное желание. А сходить на работу — это уже вторичное желание: я иду на работу, чтобы заработать деньги, чтобы потом съесть печеньку, чтобы…, чтобы свершить Великое Делание. Но если мы натыкаемся в цепочке вопросов и ответов на «потому что» — это практически наверняка вообще не является нашим желанием, а является псевдожеланием, навязанным кем-то (скорее всего, в детском и подростковом возрасте), и вам уже от этого «потому что» надо начинать копать, откуда именно оно у вас взялось.

Идём дальше. Когда меня спрашивают, с какой эзотерической дисциплины я начинал, я всегда говорю «биология». Конкретнее могу сказать — «теория эволюции». Почему я настолько высокого мнения о ней, и почему, хотя это теория, я перечисляю её среди практик? Когда вы сталкиваетесь с каким-либо поведением любого человека (так же как и когда вы сталкиваетесь с внешним видом любого живого существа), — первый вопрос, который вы себе должны задать — как это увязывается с теорией эволюции? Почему именно такая интонация возникла у человека, который, например, на вас кричит? Почему он именно так проявляет свою активность? Если вы будете задаваться подобным вопросом, вы поймёте, что вам стало проще понимать людей, находить с ними общий язык. Например, в последние годы этот эволюционистский подход к поведению лично мною используется, разумеется, при общении с моей дочкой. С одной стороны, когда я вижу какое-то поведение с её стороны, я смотрю, чего же, с биологической точки зрения, она хочет от меня добиться, что могут означать её невербальные сигналы. С другой стороны, я анализирую, какие ответные реакции она от меня ожидает, и какие приведут к максимально полезному для меня и для неё результату. Я могу выдать «сердитую» интонацию не потому, что реально зол на неё, а потому, что понимаю, что эта интонация трактуется как «сердитая» как раз потому, что имеет определённое поведенческое влияние на ребёнка. Я стараюсь не обделить её «грумингом» (то есть элементами ритуального «выкусывания», сближающими членов семьи приматов), но вместе с тем и демонстрирую свою доминирующую роль там, где родители, не располагающие знаниями по эволюционной этологии, предпочитают изображать превосходство собственного ребёнка (например, поддаваясь в играх). То же самое при общении с кем угодно ещё. Помимо детей, этот подход следует, в первую очередь, применять к той категории людей, которые у Карлоса Кастанеды называются «мелкими тиранами», — то есть к разным людям, по мелочам портящим вашу жизнь. Когда вы обнаруживаете такое поведение по отношению к вам или в присутствии вас, то, прежде всего, старайтесь разобраться с этим в эволюционном ключе. Понятно, что для этого вам придётся познакомиться с современной Синтетической теорией эволюции (и постарайтесь не называть её «дарвинизмом» — это признак дурновкусия и незнакомства с темой), но это, конечно, совершенно отдельный разговор.

Чтобы действовать эффективно, важна также правильная расстановка приоритетов. Все знают, что если мы будем разбрасываться, то не достигнем каких-то важных целей. Чем расстановка приоритетов является на практике? Какие конкретные действия нужно для этого предпринимать? Это просто, всем рекомендую на ежедневное практическое использование: встали, пошли в туалет или в ванну, и пока у вас есть время, не занятое какими-то важными размышлениями, просто запустили в мозге: «Мои планы на сегодняшний день». Очевидно, что когда-то все делали что-то такое, некоторые делают это почти постоянно. Итак: «Мои планы на сегодняшний день: мне нужно обязательно успеть за сегодня это1, это2 и это3. Это4 можно переложить на завтра — но не позднее, чем на завтра. А это5 вообще не важно», — и т.д. Если вы это делаете, вы действуете эффективнее, чем если вы этого не делаете. Ещё, за редким исключением, при расстановке приоритетов я руководствуюсь следующими принципами. Во-первых, если у меня есть выбор между каким-то событием или действием, новым для меня и не новым для меня, я при прочих равных стараюсь выбрать новое. Во-вторых, если выбор стоит между действием или событием, регулярно повторяющемся — и уникальным, — естественно, я делаю выбор в пользу уникального. Например, если у меня выбор — пойти в гости к какому-то хорошему старому другу, у которого я достаточно часто бываю, или пусть на менее значимое для меня, но на то событие, которое если и повторится, то не скоро (например, концерт группы, которая бывает в городе хорошо если раз в 10 лет), — я, конечно, при прочих равных предпочту сходить на это мероприятие. Разумеется, если, скажем, другу не нужна срочно моя помощь или что-то в этом духе, — то есть, если на чаше весов нет чего-то более значимого, я выбираю новое и редкое. Опять же, очевиден выбор между неотложным (когда невыполнение этого дела повлечёт нехорошие последствия) и тем, что можно отложить. Конечно, тут, опять же, нужно быть предельно честным перед собой, когда в первые же минуты после пробуждения пытаешься отвечать на все эти вопросы. Почему именно в первые минуты после пробуждения? Прежде всего, потому что это сразу активизирует вашу мыследеятельность, направляет её в эффективное деловое русло. Может, это и не заменит физическую зарядку, но, во всяком случае, где-то сопоставимо с нею по своему мобилизационному потенциалу: вместо того, чтобы вяло течь в сонном состоянии из одной комнаты в другую, вы сразу начинаете действовать.

Следующий момент я обозначаю словом «проекты». У вас у всех есть какие-то повседневные дела, которые — просто текучка, чтобы нормально функционировать. А у кого-то из вас есть также «проекты» — то есть дела, которые вы начали достаточно далеко и не планируете завершать в ближайшее время, но стараетесь в них вкладываться и развивать их. Их надо постоянно поддерживать в рабочем режиме: у них нет какого-то финального достижения (например, достроил дом — и всё, строить дом больше не нужно, переходим к чему-то другому), и при наличии неограниченного свободного времени и прочих ресурсов вы будете развивать свой проект всегда. Чем больше у вас таких «проектов», тем, грубо говоря, вы сильнее «пустили свои щупальца в мир», тем больше вы изменяете мир в соответствии со своей Волей. Сейчас у меня дочка пошла во второй класс, и меня очень радует, что в современной школьной программе есть специальная дисциплина «Проекты», где они учатся всему этому, пусть и на очень детском уровне. Во всяком случае, они уже пытаются сделать что-то своё — то, что отличает их от других. Не просто там — все решили одну задачку, а проявлять какое-то собственное творчество для достижения собственных целей. Так что посмотрите, у кого есть такие «проекты». Посмотрите свои «щупальца» — кто насколько далеко их закинул, у кого их насколько много. Если замечаете, что их нет, или мало, или что они не очень длинные, — обращайте на это внимание и старайтесь выставлять в число приоритетов собственные «проекты».

Одну из практик, которые я выработал для себя ещё лет в четырнадцать и, в общем-то, успешно пожинаю плоды по сей день, я называю «объект и фон». Когда вы идёте по улице, для вас из всего окружающего пространства есть предметы, которые реально взаимодействуют или могут с вами взаимодействовать, — а есть объекты, которые для вас особого значения не имеют. Например, еду я на велосипеде. Для меня важен велосипед, для меня важна дорога, для меня важны пешеходы, машины и некоторые ещё детали. Как я объяснял дочке, когда она училась кататься: «Если над твоей головой внезапно пролетят розовые птеродактили, для тебя они не должны играть совершенно никакой роли». Понятно, что это касается не только продвижения по улице, но и любого процесса, в котором вы задействованы. Очень часто у людей бывает, что он моет посуду — отвлёкся поговорить — перестал мыть посуду. Потом кто-то позвал — и забыл выключить воду или что-то ещё. А вот если вы в голове обозначили для себя важные объекты — «вот в этом процессе для меня важно то-то, то-то и то-то», — вы будете меньше отвлекаться на постороннее и более эффективно займётесь своим делом, чем бы вы ни занимались. Я уже говорил, что сейчас буду говорить банальности, и то, что есть объекты, а есть фон, — это банальная, очевидная вещь. Но, опять же, она хоть и очевидная, но у большинства она очевидна как раз в формате «фона», и пока вы не переведёте её в категорию «объект» и не начинаете практиковать при каждой ситуации, она для вас бесполезна, как бы ни была очевидна.

Ещё один очень важный момент для повышения эффективности в любой ситуации — построение алгоритмов. В качестве примера того, что я имею в виду: у меня дома достаточно долго загружается компьютер, поэтому, приходя домой, я первым делом иду и включаю компьютер. Пока он загружается, я успеваю сходить в туалет, что-то взять из холодильника и т.д. Если бы я, наоборот, сначала шёл в туалет и на кухню, а потом уже включал комп — мне потом бы пришлось ещё отдельно ждать, когда он загрузится, а так, если я выстроил правильную последовательность, у меня экономится время и силы. Те промежутки, когда я ждал бы, когда случится какое-то событие (загрузится компьютер, сварится еда), я стараюсь заполнять чем-то ещё. От каждого такого действия освобождается совсем немного времени, но в общей сложности набегает достаточно, и потом, если мне это нужно, я освободившееся время могу потратить на отдых, досуг или что-то ещё. То же самое касается и опозданий. Как правило, если опоздал на пару минут, от этого ничего серьёзно не изменится. Но если мы приучаем себя к тому, что «а, подумаешь, опоздал!», — в какой-то момент мы можем опоздать, когда опаздывать ну никак нельзя. Самый очевидный момент — самолёт. Понятно, что если мы на пять минут опоздали на самолёт, — мы потеряли огромную кучу времени, денег и много чего ещё (возможно, репутацию). Если в остальных местах позволять себе непунктуальность — мол, «а вот когда будет важно, туда я не опоздаю», — это примерно как всю жизнь отказывать себе в том, чтобы поднимать гантели, а потом — «вот, у меня олимпийское соревнование, подниму-ка я там штангу». Понятно, что ничего, кроме проблем, от этого не будет. То же самое с пунктуальностью: пунктуальность — это дисциплина. Дисциплина не в том смысле, что я кому-то обязан что-то сделать, а в том, что disciplina — это обучение. Дисциплинированный — это не тот, кто делает то, что полагается. Дисциплинированный — это тот, кто умеет эффективно осуществить какое-то действие. Поэтому построение алгоритмов — что делать в первую очередь, а что во вторую, — это очень важный дисциплинирующий момент. Вот один достаточно показательных примеров: допустим, у меня задача купить что-то в магазине и доехать на маршрутке до какого-то места. В каком порядке это сделать? Теоретически — можно сначала что-то купить, потом пойти на остановку, сесть и доехать. А можно наоборот: сесть, доехать, там купить — и дальше по своим делам. Какой порядок более эффективен? Второй, так как в первом более возможно опоздание. Если я сначала пошёл в магазин, то есть вероятность того, что именно в этот момент приедет нужный мне автобус. Соответственно, я пропущу его, жду ещё пятнадцать минут и опаздываю. Если вы постоянно будете каждую последовательность действий отслеживать именно в таком ключе, то, опять же, это очень быстро приведёт к увеличению вашей эффективности в любых делах.

Ещё одна очень полезная техника — я называю её «деконструкция». Вы столкнулись с какой-то неприятной для вас ситуацией. Обычно в качестве примера я привожу банальное «жена изменила», хотя тут может быть и «лицо кавказской национальности нахамило в автобусе», и «дочь получила двойку по поведению», и что угодно ещё. Обычно как: жена изменила — и тут сразу крики и всё такое. А когда мы запускаем деконструкцию, мы делаем вот что. Предположим, 1) жена 2) этой конкретной ночью 3) пошла к любовнику, 4) сказав, что идёт в гости к подруге. И теперь мы берём эту ситуацию и начинаем последовательно заменять одну составляющую на другую. 1) Жена 2) этой ночью 3) пошла смотреть кино, 4) сказав, что идёт в гости к подруге. Мы будем к этому плохо относиться или хорошо? Дальше: 1) жена 2) этой ночью 3) пошла к любовнику, 4) заранее честно об этом предупредив. Ну и так далее, разбираем эту ситуацию на составляющие — и тогда понимаем, что же именно нас в ней «цепляет». То, что она нам соврала? То, что она не потратила на нас время? То, что она относится к нам не так хорошо, как к другому? Когда мы на любую неприятную для нас ситуацию не реагируем в целом, как на некий шаблон, а мысленно заменяем один момент другим, мы натыкаемся на тот момент, который именно нам неприятен, и реагируем не по устоявшемуся шаблону, а конкретно, индивидуально и осознанно. И может оказаться, что и пусть она идёт, если честно об этом сказала. Например, я вполне нормально к этому отнесусь, особенно если и мне есть чем заняться этой ночью, или если я в отъезде, или ещё по каким-то причинам не могу или не хочу провести с нею время. А вот если она сказала, что пойдёт к любовнику, а сама втайне от меня пошла смотреть кино, — вот к этому я отнесусь хуже, потому что это значит, что она мне не доверяет. Деконструкция позволяет понять, что именно не так в ситуации, — и это «не так» — в ситуации или же с тобой самим.

Следующее, на что хочу обратить внимание — это очень известная вещь под названием Квадрат Декарта. Если мы собираемся что-то сделать, надо задать себе четыре вопроса:

Что случится, если я это сделаю? Что случится, если я это НЕ сделаю?
Что НЕ случится, если я это сделаю? Что НЕ случится, если я это НЕ сделаю?

Когда мы прогоняем любое своё решение через этот квадрат, мы тоже можем принять решение более осознанно, чем если реагируем «по привычке».

Следующий момент называется «метамодель». Очень показательна для объяснения этого понятия вот такая притча:

— Так как, духи существуют?

— В шаманской модели — да.

— А в энергетической?

— Там есть формы тонких энергий.

— А как с психологической моделью?

— Здесь мы имеем дело с проекциями бессознательного.

— Но что происходит в информационной модели?

— Там есть информационные кластеры.

— Всё так, но духи-то существуют или нет?!

— В шаманской модели — да.

Если мы практикуем какую-то магическую систему, нам не столь важно, насколько к объективным силам мы обращаемся. Нам важно то, что мы совершаем определённые действие и получаем необходимый результат. Соответственно, если у нас есть несколько вариантов (например: 1) после смерти ничего нет; 2) после смерти мы, в зависимости от наших поступков, попадаем в Ад или в Рай; 3) после смерти мы перерождаемся; 4) каждому по вере или 5) ещё что-то), и мы не можем выбрать между некоторыми из них на основании объективных данных, — то нам надо действовать таким образом, который будет эффективен в нескольких наиболее вероятных моделях одновременно. Например, абстрактный пример с посмертным существованием рассмотреть более конкретно, как лично моё отношение к посмертному существованию, то я считаю, что, скорее всего, после смерти нет ничего, поэтому стараюсь максимально получать удовольствие и опыт в текущей жизни. При этом я допускаю возможность, что от того, насколько я (см. выше) «пущу свои щупальца в мир», зависит, что «останется» от меня после смерти. И теперь у меня два варианта: я могу либо на полную катушку получать удовольствие от жизни, либо оставлять после себя след в надежде на то, что «весь я не умру». Но на самом деле вариантов, понятно, не два. На самом деле есть, как минимум, вариант «максимально получать удовольствия от жизни таким образом, чтобы оставить после себя максимальный след», и «оставлять после себя максимальный след таким образом, чтобы получать от этого максимальное удовольствие». Я добавляю в эту формулу ещё «…максимальный след, который приятно было бы увидеть, если бы я дожил до него», — и это позволяет мне получать все радости гедонизма, не превращаясь в бездумного прожигателя жизни. Конечно, метамодель можно применять не только к посмертному существованию. Хороший анекдот, иллюстрирующий это — про петуха, который бежит за курицей и думает: «Не догоню, так хоть согреюсь». При таком подходе он получит устраивающий его результат вне зависимости от того, догонит или нет (а когда устраивает фактически любой исход, это уже вплотную примыкает к телемитской концепции «чистая Воля без вожделения к результату»). Если мы предпринимаем какое-то действие, оно должно приносить нам пользу уже самим фактом своего существования, но при этом с большей вероятностью должно помочь нам достичь и более конкретных целей.

Облегчить такой подход помогает также другой приём под названием «позитивная рефлексия». Чтобы понять, что это такое, возьмите, скажем, 10 неприятных для вас ситуаций — от дырки в носке до Конца Света. И попытайтесь составить список того, что в этих ситуациях хорошего. Тогда, предпринимая какое-то действие и предполагая, помимо полного удовлетворения своих целей, некоторые «неудачные» исходы, вы, как тот петух, сможете воспринимать их не как крах своих надежд, а как один из возможных благоприятных результатов, пусть и не настолько «хороших», как основной, на достижение которого вы работали.

Теперь перейдём ко второму блоку. У Макса Фрая есть такая штука — «дыхательная гимнастика сэра Шурфа Лонли-Локли». Вот как описывается эта техника «по канону»:

— Постарайся вдохнуть очень медленно, считая до шести. Потом — пауза, опять на счёт шесть. И такой же медленный выдох. И снова пауза. И ещё раз, и ещё — для начала хотя бы четверть часа кряду.

С чувством времени у меня в ту пору было совсем скверно, поэтому не знаю, как долго пришлось мне цедить сквозь зубы холодный ночной воздух. Но уже после нескольких медленных вдохов я почувствовал себя более-менее сносно: мышцы понемногу расслабились, сердце успокоилось, и, что поразило меня больше всего, смертельная усталость, которая уже стала для меня привычным состоянием, почти прошла. То есть я бы и сейчас, пожалуй, с удовольствием заснул, если бы дал себе волю, но желание отдохнуть перестало быть мучительным.

А ещё какое-то время спустя разум мой обрёл вдруг былую ясность. И вот это оказалось по-настоящему страшно. До сих пор я не понимал, сколь плохи мои дела, не осознавал толком, что потерпел сокрушительное поражение, расплескал понапрасну краденую силу и себя самого заодно вместе с нею выплеснул. Опустевшая дырявая посудина, из которой уже нечего выпить, даже если бы нашёлся желающий, — вот что я собой представлял. Это было, мягко говоря, малоприятное открытие, и всё же я понял, что не готов добровольно променять эту беспощадную ясность на былой туман в голове. «Не видеть вещи такими, какие они есть, — унизительно для мыслителя, — сказал я себе. — Какой стыд».

— Ага, — удовлетворённо произнёс всё тот же голос за моей спиной. — Не такой ты безумец, как может показаться. С разумом твоим всё в полном порядке, ещё получше, чем у большинства моих знакомых, просто ему давно не давали воли. Ты же сам и не давал, а это, как видишь, дело поправимое… Удивительно всё-таки, что в ордене Дырявой Чаши вас не научили успокаивать себя дыханием. И вообще ни в одном ордене послушников не учат правильно дышать — о какой магии после этого может идти речь?! Как можно браться за колдовство человеку, который не умеет управиться с собственным телом и разумом? Вот чего я никогда не пойму.

Можно не следовать в точности приведённому здесь техническому описанию, но тот минимум, который человеку нужен — это сделать глубокий вдох, задержать на какое-то время дыхание и медленно выдохнуть. Иногда хватает одного раза, иногда стоит повторить несколько. В большинстве ситуаций, когда хочется психануть, — помогает. У Фрая всё расписано более подробно: идёт несколько дыханий на счёт. Если хватает воли на это — это поможет ещё больше, но тот минимум, который может при желании помочь даже достаточно невыдержанному человеку — это сделать глубокий вдох и задержать дыхание. Ещё очень хорошо помогает при этом закрыть глаза и попытаться представить себя со стороны. Самый оптимальный и эффективный результат, если человек действительно честно попытается сделать это, — вместо того, чтобы разозлиться, он просто рассмеётся. Когда он представляет себя с лицом, готовым взорваться от гнева, ему просто становится смешно.

Динамическая медитация хорошо раскручена Ошо, но при этом совсем не обязательно читать Ошо, чтобы практиковать её. По сути, что такое динамическая медитация? Это когда ты делаешь какой-то процесс, и всё твоё внимание сосредоточено именно на этом процессе. Что может быть этим процессом? Всё, что угодно: мытьё посуды, тренировка по рукопашке, катание на велосипеде и т.д. Главное в динамической медитации — чтобы практически всё, кроме самого процесса, у нас переводилось в разряд «фона». Когда мы моем посуду, мы моем посуду, и нам не важно, что и где происходит. В идеале — нам не важно, если ломают нам дверь или ещё что-то в этом духе, но, конечно, можно обойтись без крайностей и в экстремальных ситуациях всё-таки выходить из медитации 🙂

Одна из первых групп практик, которая необходима каждому магу в самом широком смысле слова (то есть — любому человеку, стремящемуся к осознанности и самореализации), если он вообще хочет делать что-то своё — это достаточное количество свободной энергии. Понятно, что каким бы я ни был умным, осознанным, талантливым и пр., но если мне тупо не хватает сил, чтобы что-то сделать, толку со всех моих талантов не будет, — поэтому особое внимание нужно уделять поиску энергии, то есть жизненной силы. Есть множество методов для этого, от притока энергии благодаря любимому занятию до энерговампиризма, эгрегориальных подпиток и контакта со Стихиями (подробнее см. мою лекцию «Магическое зрение и энергоподпитка» в 87 номере журнала и на http://thelema.su/magicheskoe-zrenie-i-energopodpitka/), но аспект, на который я бы хотел обратить ваше внимание — то, что я называю «эффектом розовой кофточки». Суть в том, что от чего именно подпитываться, — не имеет принципиального значения: если подпитываться от чайника или от человека — при желании мы получим один и тот же уровень энергии. Но важный момент: чтобы получить от данного объекта милу, лично для нас он должен стать чем-то исключительным. Почему «эффект розовой кофточки»? Потому что когда я объяснял это однажды своей ученице, я увидел проходившую мимо девушку в розовой кофточке и сказал: «Ты можешь одинаково подпитываться от кого угодно, но обозначь для себя, что, например, от девушек в розовой кофточке ты подпитываешься эффективнее». Конечно, не обязательно это цвет кофточки. Можно решить для себя, что лучше всего ты подпитываешься энергией 17 числа любого месяца. Или от полной луны. Или от одуванчиков. Но каждый из таких источников должен внутренне восприниматься как исключительный — даже если таких исключительных источников у вас много. Если сделать его исключительным, то даже не придётся проводить каких-то особых практик энергоподпитки, поток польётся в тебя сразу, на автомате, часто даже тогда, когда ты не осознаёшь ещё присутствия рядом этого исключительного объекта.

«Эффект розовой кофточки» — один из примеров того, что можно шире обозначить как «дрейф по картинам мира», то есть умение быть то религиозным человеком, то строгим материалистом, то язычником, то монотеистом, то человеком, пребывающим в картине мира, полной порч и экстрасенсов, то простым обывателем, «починяющим примус», в зависимости от поставленных задач. Причём совершенно искренне. Другой важный пример такого дрейфа (особенно для тех, кто связан с эзотерикой и часто пренебрегает «мирскими» делами и настроениями «по жизни») — заземление. Если регулярно не заземляться, тебя унесёт: ты становишься глюколовом, постоянно «побеждающим демонов в астральных битвах», но совершенно неадекватным в повседневной реальности. Симптомы бывают разными (часто, например, такая «оторванность от земли» проявляется в том, что пациент ищет во всех своих неприятностях коварную руку чёрных магов, в каждом сне ищет глубокий смысл, а перед походом в магазин обязательно делает расклад на Таро, чтобы узнать, удачно ли он сходит), но суть в том, что практика начинает препятствовать обычной жизни (настоящая же магическая практика, наоборот, делает человека эффективнее во всех делах, за которые он берётся, в том числе в повседневных). Как может выглядеть заземление? Один из самых простых и эффективных методов — провёл по себе руками от лица до нижней части туловища или до ног, кому как удобно, и резко «стряхнул» всё в землю резким хлопком об неё всеми четырьмя конечностями [демонстрирует]. Какими бы до этого визуализациями ни занимался, это очень хорошо снимает их постэффекты и спускает с небес на землю. Если требуется что-то более длительное (часто это бывает нужно в том случае, если вам кажется, что на вас ведётся астральная или магическая атака, наложена порча или проклятие и пр.), в таких случаях следует более плотно сместить «точку сборки» в ту картину мира, где всей этой «шизотерики» просто не существует. Для этого нужно сделать перерыв в чтении оккультной литературы и большей части практик (кроме некоторых простых медитаций, не связанных с визуализациями и принятием каких-то религиозных моделей, или техник вроде дыхательной гимнастики сэра Шурфа) и поехать на огород, в лес, чаще заниматься сексом (без всякой «тантры» и сексуальной магии), вкусно есть, заниматься бытом, рукоделиями, физическими тренировками (в общем — совершенно земными делами). Дион Форчун в «Психической защите» упоминает в одной из глав подобную технику — к сожалению, нигде не могу найти этого фрагмента в электронном виде. В принципе, как именно заземляться, у всех есть свои методы. Мне очень хорошо помогает трубка хорошего табаку. Очень хорошо помогает сидение у костра. У всех есть какие-то свои методы, но суть в том, что заземляться — надо. Надо делать перерывы. Если не удаётся совмещать практику и мирскую жизнь по суфийскому принципу «в мире, но не от мира», если не удаётся практиковать дзенское «я хочу есть — и ем, я хочу спать — и сплю», — надо хотя бы делать перерывы в практике.

Все свои наработки по чакрам я подробно расписывал в лекции «Магическая анатомия: Система чакр» (см. 87 номер «Апокрифа» и страницу http://thelema.su/magicheskaya-anatomiya-sistema-chakr/), здесь остановлюсь подробнее только на двух моментах — мантре МЫЭАОУМ и две простые асаны для её проработки. Мантра звучит примерно так: начинается со смычного «ммм» (это не звонкий согласный «М», а «ммм» — практически гласный звук, но похожий на мычание, «м»), а потом идёт дальше снизу по часовой стрелке центрального шестиугольника этой схемы, замыкаясь снова на смычном «М»:

У гласных «О» и «А» мягких форм фактически нет, мы не можем произнести «О» мягко («Ё» всё равно переходит в «О», то же касается и «Я-А»), а вот «Ы» может произноситься также как «И», и тогда «Э» произносится мягко, «‘Э» (как «Е» после согласной). Когда мы произносим это «МИЭАОУ», желательно сперва вибрировать снизу от «М» до «А»: это «МИЭА» («МЯ!») — такая торжествующая жизненность, поэтому идёт она снизу. Через него энергия всех нижних чакр идёт вверх, мы трансцендируем весь низ. Мы делаем так, чтобы то, что воспринимается как физиологическое, одухотворялось. А вот обратный элемент — «АОУМ»: через него мы, наоборот, спускаем «космические вибрации» на наши физиологические центры. Необходимо проговаривание, желательно вибрирование этих звуков, кому как удобнее. Это мантра, гармонизирующая «верх» и «низ», а то многие застрявшие в йогических практиках слишком отрываются от низа.

Эту мантру рекомендую практиковать двумя чередующимися (не обязательно в строгом порядке одна после другой) способами, которые я называю «Крест» и «Круг». Максимально открытый делается в позе «Крест», или τ («Тау»): встать прямо, ноги вместе, руки широко расставить в стороны. Максимально замкнутый можно делать в лотосе, полулотосе, бабочке, по-турецки — в общем, в любой закрытой асане, где руки и ноги максимально сближаются между собой и друг с другом. В таком варианте все энергетические потоки, идущие через чакры, максимально зацикливаются, а Крест, наоборот, позволяет пропускать поток сверху вниз и справа налево — внутрь извне и изнутри наружу: от Сахасрары до «корешка» (это не «корневая чакра» Муладхара, а нижний аналог Сахасрары, находящийся на несколько сантиметров ниже подошв) и от кончика правой руки до кончика левой и обратно. Через всю эту систему (большие и малые чакры, читайте о ней в моей лекции, о которой я сказал) мы прогоняем энергию, в том числе принимаем её извне и отдаём вовне через руки. Некоторые утверждают, что одна рука обязательно дающая, другая — берущая, но это не обязательно. Это не связано с тем, левша ты или правша, нужно стараться, чтобы и та, и другая могла быть и отдающей, и принимающей. Из практик, которые позволяют добиться этого, могу назвать «день левой руки» — чтобы в течение одного дня всё делать одной рукой, противоположной своей «ведущей». Поесть, написать что-то, одеться, почистить зубы, пофехтовать, поиграть в настольный теннис, — всё это вы должны уметь делать другой рукой, пусть и хуже, чем основной, чтобы она у вас не была мёртвым грузом, если вдруг вы по какой-то причине не можете работать ведущей рукой. Итак, в позе «Крест» мы соединяем себя с миром через горизонтальную и вертикальную линии, а в «Круге», наоборот, максимально «варимся в собственном соку» — т. е. учимся лучше чувствовать самих себя.

Кроме мантры МЫЭАОУМ, вы можете и другими способами работать со звуковыми вибрациями и другими способами. Например, пытайтесь произносить те же звуки этой мантры, но в разных других порядках, сравнивайте свои ощущения при этом. Произносите всякие другие звуки (в том числе такие, которые не обозначаются буквами вашего родного алфавита) и их комбинации, тоже следите за своими ощущениями и ассоциациями, — учитесь «чувствовать звук на вкус» (кстати говоря, это очень хорошо и полезно, если вы пишете стихи). Проводите и разные другие эксперименты со словами и звуками. Один из них, как и «эффект розовой кофточки», со времён моих «джедайских» учеников носит название «троллейбус». Берёте любое слово, которое вы прекрасно знаете, хорошо и часто используете — и начинаете его повторять. Когда я в первый раз это объяснял ученикам, мне подвернулось слово «троллейбус», я использовал его, с тех пор так и повелось. Начинаете повторять это слово — «троллейбустроллейбустроллейбустроллей…». И повторяете его до тех пор, пока оно не теряет свой смысл. Пока оно не превращается просто в мантру, сочетание звуков. Кроме того, что это помогает лучше почувствовать звуки как таковые, это ещё и своеобразное «неделание» (о некоторых других неделаниях мы поговорим чуть позже): оно стирает смысл привычного, вербального способа восприятия мира и помогает развивать более непосредственное его восприятие.

От «слов» переходим к «делу» — то есть, от мантр к физическим тренировкам. Не у всех и не всегда есть возможность ходить в спортзал и заниматься профессионально каким-либо видом спорта, но у всех есть возможность в повседневной жизни находить моменты, чтобы хоть немножко прокачать себя по этой части. Допустим, несёте вёдра на даче разными способами — не только как удобнее, но и время от времени стараясь широко расставить руки и нести их таким образом. Или, например, на одном из прошлых моих мест работы мне нужны были ленты с этикетками, и у них были картонные втулки. Понятно, что эти втулки надо было выбрасывать, но прежде, чем выбрасывать, я их снимал руками, получался своего рода эспандер. Иногда я перепрыгиваю невысокие заборчики там, где можно обойти или перешагнуть (сейчас, правда, реже, из-за старой травмы колена). В общем, чем бы вы ни занимались, у вас наверняка найдутся какие-то моменты, которые позволят вам тренировать своё тело, не отрываясь от повседневных дел.

Очень важно для дисциплины ведение магического дневника — или хотя бы обычного, но ежедневно (я сейчас, честно признаюсь, делаю это тогда, когда у меня более или менее продолжительные практики, ежедневно не веду, но вёл достаточно продолжительное количество лет практически без перерывов и знаю, чем я этому обязан). Дневник, хотя бы обычный бытовой, очень хорошо дисциплинирует. Подробнее об этом я рассказываю в лекции «Основы ведения магического дневника» (см. 66 номер «Апокрифа» и http://thelema.su/osnovy-vedenija-magicheskogo-dnevnika/), отмечу только основные причины, по которым его стоит вести: контроль собственной памяти на предмет «ложных воспоминаний»; проверка предсказательных, предвидческих и прочих подобных свойств своих снов, ощущений, мантических прогнозов; учёт ошибок прошлого для будущих практик; и, наконец, то, с чего я начинал — выработка дисциплины. Очень важно также отмечать в дневнике всё Новое в вашей жизни. Например, я каждый год пишу отчёт, что нового было у меня в этом году. То же самое можно делать с пометкой «сегодня», «на этой неделе», «в этом месяце» и т.д. Общих правил тут, конечно, нет, но для себя я выработал, что каждый день должно быть хоть что-то новое, каждую неделю — какое-то важное для вас новое, раз в месяц — то, что запомнится надолго, и раз в год — то, что много лет после ты сможешь пересказывать в качестве походных саг и дорожных баек. Это, конечно, немного юмор, но как раз такой, где «в каждой шутке есть только доля шутки». Кроме того, дневник очень хорошо помогает, когда вы раздвигаете границы своих возможностей и пытаетесь поставить какие-то свои личные рекорды: сколько можете обходиться без еды, без воды, без сна, без воздуха, сколько можете раз отжаться, подтянуться, какой вес поднять и пр.

Вообще, любое действие — неважно, насколько осмысленное, — можно взять себе за ежедневную практику, это в любом случае будет способствовать тренировке дисциплины, а значит, помогать во всех остальных делах. Если вы взяли себе за практику «ежедневно передвигать стул с места на место» — вы должны это делать каждый день. Что именно делать, — в принципе, значения не имеет. У меня в своё время было кольцо в виде головы волка, и у меня одним из таких действий было его надевать, а вечером, соответственно, снимать. В дневнике надо обязательно указывать те случаи, когда вы это не сделали. Это очень похоже на практику из Liber Jugorum, причём совсем не обязательно резать себе руки, как «по канону». Достаточно распространённый современный способ — резиночкой, которую либо переодевают с одной руки на другую, либо больно щёлкают себе по руке, если «зарок» нарушен. Например, вы берёте за правило держать «зарок» 20 дней и надеваете в первый день резинку на руку. В какой-то день — например, в девятнадцатый, — вы нарушили зарок — и тогда переодеваете её на другую руку и начинаете отсчёт двадцати дней заново. Или просто больно щёлкаете себя резинкой — опять же, тут каждому своё, можете делать и строго по Liber Jugorum, с лезвием.

Следующий блок практик, о котором я уже упоминал, можно назвать кастанедовским словом «неделание». В данном случае я подразумеваю какое-то действие, которое в обычной жизни вы делаете вот так, а тут решили намеренно делать его как-то по-другому, чтобы делать не бессознательно, а осознанно. Часто неделание может использоваться для «разрыва шаблона», сдвига «точки сборки». Например, очень хорошие эффекты давало, когда мы с ученицей ходили задом наперёд по людным местам и пели песни. Ещё из достаточно постоянных моих действий такого рода — медитация «сидя на красивом холме»: в каком-то людном месте садиться в медитативную позу на виду у всех и ловить реакцию окружающих. Подобные действия учат не только перестраивать свои поведенческие шаблоны, игнорировать мнение окружающих и пр., но и развивает алертность — то есть постоянную бдительность и готовность к адекватной реакции на любые, в том числе «нештатные», ситуации. Всё это в целом неплохо сдвигает «точку сборки».

Наверное, вы знаете тест на определение полушарий. Во-первых — какая нога оказывается наверху, если класть ногу на ногу. Во-вторых, большой палец какой руки окажется наверху, когда вы складываете руки замком. В-третьих — аплодисменты: какая ладонь будет наверху. В-четвёртых — какая рука окажется наверху, когда вы складываете руки на груди. И в-пятых — какой у вас ведущий глаз: когда вы нацеливаетесь на предмет двумя глазами через кончик пальца, то при закрытии какого глаза происходит смещение картинки. Это тест на определение ведущего полушария, но как этот тест используется в качестве практики? В практике неделания, я думаю, понятно (я называю это «переклиниванием полушарий»). Когда у вас возникло желание положить одну на другую руку, или сложить руки замком, или аплодировать, — вы на секунду задумываетесь и делаете это не так, как обычно, а противоположным образом. Что это даёт? Прежде всего, даёт то, что полушарие, которое у вас менее активно, активизируется, вы гармонизируете их работу (это проверял на своём опыте и я, когда в конце 90-х у меня был большой зашкал в левополушарность, и некоторые из моих учеников, в том числе с противоположной проблемой).

Где-то близко к всевозможным формам неделания оказывается то, что я называю «вытягиванием за хвосты», и, в общем-то, переклинивание полушарий основано на том же принципе. То, какая рука или нога оказывается вверху, то, какой глаз будет ведущим — зависит от ряда не всегда уловимых психологических особенностей, зачастую трудных для непосредственной коррекции. Это можно сравнить с кошкой, к хвосту которой привязали консервные банки: движение банок связано с движением кошки, и мы можем заставить двигаться саму кошку, а можем потянуть банки, за которыми потянется и кошка. Конечно, если тянуть за банки, нам придётся преодолевать ещё и сопротивление кошки, но часто бывает так, что наша «кошка» недоступна для непосредственного воздействия, и нам не остаётся ничего иного, чем тянуть за привязанный к её хвосту шлейф из консервных банок. В том же переклинивании «кошка» (то есть причина) — это в детстве, а то и с генами заложенное преимущество одного полушария перед другим, а «банки» — это телесные реакции, вызванные таким положением дел. Но, меняя телесные реакции, мы отчасти меняем и их причину. Аналогичным образом мы можем действовать и в других ситуациях, когда требуется исправить или изменить те психологические особенности, причин которых мы не знаем (или не можем на эти причины повлиять), зато знаем проявления. Например, копируя жесты, интонации, походку человека, на которого мы хотим быть похожи (не обязательно в глобальном плане — как желание стать похожим на этого человека в целом: речь может идти о прокачке в себе каких-то конкретных его особенностей), мы можем культивировать в себе его образ. Или, обнаружив в себе особенности видимого поведения, свидетельствующие о психологических проблемах (скажем, шаркающая походка, сутулость, тихая речь, боязнь заглянуть в глаза собеседнику), мы можем не только изживать эти особенности в себе, работая над исходной проблемой, но и устранять исходную проблему, изменяя видимое поведение (перестаём шаркать, расправляем плечи — и сами ощущаем, как становимся увереннее в себе). Конечно, эффективнее всё-таки заставить двигаться саму «кошку», но если на это не хватает сил или навыка — проще начинать с «хвоста».

К описанному вплотную примыкает «притворщичество» (советую посмотреть сериал «Притворщик»: конечно, он не об этом, но может дать некоторые намёки), причём спектр его применения очень широк и зависит только от вашей фантазии. Как в описанной выше технике, мы можем подражать жестам и интонациям человека, чтобы лучше прочувствовать, как сложилась та психологическая ситуация, которая привела к возникновению этих жестов и интонаций, — а значит — лучше понять этого человека, в каких бы целях нам это ни требовалось. Если мы хотим стать богаче или счастливее, то мы начинаем вести себя так, как если мы уже богаты и счастливы, и это притягивает к нам те ситуации и то внутреннее состояние, которое реально приводит нас к счастью или богатству. Если мы не можем наблюдать «потоки энергий» или «цвет ауры» напрямую, мы можем просто визуализировать их так, как интуитивно считаем правильными, и сможем получать из этого не меньше полезной информации, чем те, кто «видит» это без участия сознания. Наконец, мы можем «выдумать» собственную мифологию, говорить и действовать так, как будто верим в неё так же, как верят религиозные люди, и получить от «выдуманных» богов не меньше «плюшек», чем от «наработанных эгрегоров», не влипая в зависимость от чужих мировоззрений и этических систем.

Я не раз говорил об осознанности действий (например, в контексте Ритуала Воли или «неделания»), и следующий приём я так и называю — «осознаёмся!». Он оформился у меня во время эксперимента с психоактивным препаратом под названием «ред-спайс», но точно так же может применяться и без всяких «веществ». Во время эксперимента мне надо было поддерживать осознанность, несмотря на воздействие психоделика, поэтому я стал выставлять «якоря» (в связи с особенностью воздействия препарата, помимо прочего — притупляющего инстинкт выживания, — я ставил их на понятие «безопасность»): как только возникала ситуация, потенциально для меня опасная (например, переход через дорогу), «якорь» вызывал в голове мысль «осознаёмся!», вслед за чем я осознавал, что нахожусь в изменённом состоянии сознания, и усиливал самоконтроль. На эти «якоря» были, в свою очередь, навешаны вторичные «якоря»: если возникала ситуация, сама по себе не несущая опасности, но вызывающая ассоциацию с потенциально опасной ситуацией (скажем, машина, не едущая по дороге, которую я перехожу, а всего лишь стоящая во дворе), я вспоминал о первичном «якоре» (то есть о безопасности), а через него осознавался. Точно так же был выставлен и «третичный» якорь: вспомнить о машине я мог уже, например, увидев круглый предмет (напоминающий колесо) или что-то в этом роде, что запускало остальную цепочку. И если сначала я «всплывал» в осознанность только периодически, то очень быстро я стал находиться в ней постоянно. Так вот, всё это можно делать каждый день, причём без всяких препаратов. Не секрет, что человек, как правило, осознан далеко не всё своё бодрственное время: часто он действует на автомате или по привычке, а это ничуть не лучше опьяняющих и наркотических веществ. И так же, как в моём эксперименте, можно выставить сеть «якорей», которые будут постоянно направлять к осознанности.

У нас уже почти не остаётся времени на последний блок упражнений, поэтому пройдусь по ним очень кратко. Я постоянно подчёркиваю роль творчества в магических целях, причём речь здесь не только о рифмованных заклинаниях или методе «автоматического рисования» для составления сигил: само творчество — это уже мощная магия и важное средство единения с нуменозным. Это очень обширная тема, ей можно посвятить отдельную лекцию, но поскольку мой основной вид творчества — это поэзия, хочу подчеркнуть сейчас одну важную деталь, о которой мало кто из пытающихся писать вспоминает. Этюды. Те, кто занимается живописью или музыкой, считают этюды само собой разумеющейся частью обучения. Но поэты — обычно «говнопоэты» — вообще об этом не задумываются. Так вот, если вы пишете стихи — время от времени занимайтесь этюдами. Выбирайте технический приём из поэтического арсенала (в апреле 2015 года я читал лекцию о многих поэтических приёмах, они были опубликованы в номерах 91, 95 и 96, а также здесь: http://thelema.su/o-kolledzhe/kolledzh-v-kaliningrade/) — и пишите стихотворение, построенное на этом приёме (виде рифмы, стихотворном размере, особом приёме вроде анаграммы или аллитерации и пр.). Любую чушь, но — на этом приёме. И уже потом, когда вы этот приём отработаете чисто технически, он станет приходить к вам и тогда, когда именно он лучше всего помогает передать то, что вы хотите сказать.

Ещё две темы можно было бы обсудить здесь, но по ним я уже читал достаточно подробные лекции, так что не буду повторяться. Во-первых, это лекция «Управление цепочками событий» («Апокриф», вып. 66, и http://thelema.su/upravlenie-cepochkami-sobytij/), во-вторых, «Основы сновидческой практики» (вып. 88, http://thelema.su/osnovy-snovidcheskoj-praktiki-2/), советую ознакомиться. Также хотел рассказать про практику «созерцания Идама» (не в буддийском смысле, а в том, который выработался у меня ещё лет в 14-18, и который гораздо ближе к телемитскому понятию «Знание и Собеседование со Священным Ангелом-Хранителем), но это тоже очень объёмная тема, и чтобы в неё въехать хотя бы в том контексте, о котором я хотел сказать, нужно, как минимум, ознакомиться с моей книгой «Алфавитная магия Астлантэ» (3-й выпуск журнала) и с лекцией «Поиск Имени и идентификация с Идамом» из книги «Академия Ситхов» (15-й выпуск).

Ну и в заключение — пару слов на тему «что, если магия не работает». Представим себе, что всё, что мы делаем в нашей магической практике, — это просто «танцы с бубнами», которые не ведут к тому результату, который мы непосредственно заявили. Почему, тем не менее, важна магическая практика и изучением источников? Первый момент — это дисциплина: если мы приучаем себя к каким-то последовательностям действий, к тому, что нужно соблюдать дисциплину в этом «ненужном» ритуале, — те же самые навыки, которые мы получаем при этой работе, мы точно так же сможем использовать на каком-то более объективном действии с более проверяемым результатом. Второй момент: если мы практикуем, то, значит, копаем какие-то литературные источники, мы изучаем различные магические (и не только магические, но и религиозные, мифологические и, шире, культурные) традиции. Соответственно, мы лучше понимаем действия окружающих, которые тоже, даже если ничего не практикуют, находятся под влиянием определённых традиций. Например, тот же «христианский эгрегор». Можно не использовать этого понятия, но очевидно, что действия большинства людей, окружающих нас, так или иначе исходят из религиозных традиций прошлого, причём даже, возможно, дохристианских, восходящих не только к еврейскому, но и шумеро-аккадскому законодательству. Таким образом, «копая» традиции, мы начинаем лучше разбираться в людях, в их мотивах и поведении. Третий момент: когда мы занимаемся практикой, мы фактически занимаемся творчеством, поскольку магия — это не только последовательность строго регламентированных действий и ингредиентов, но и творческий подход, искусство. А если мы занимаемся творчеством, мы активизируем правое полушарие, мы ищем какие-то новые пути самореализации, какие-то нестандартные решения. Если мы можем красиво и грамотно, подчиняясь внутренней логике традиции, простроить магические ритуалы, то мы с большей вероятностью сможем простроить театральную постановку, стихотворение, да и какие-то более житейские действия. Есть и много других моментов — умение правильно формулировать желания, углубление интереса к истории, языкам, психологии, отход от поведенческих шаблонов и многое другое, — но это выходит за пределы нашей темы. В любом случае, я очень надеюсь, что вы не просто прослушали сегодняшнюю лекцию, но хоть что-то из неё возьмёте на вооружение и начнёте практиковать прямо сегодня. Если отложите на завтра — то, скорее всего, не возьмётесь за это вообще.

 

Лекция состоялась в Телема-Колледже Санкт-Петербурга. Транскрипт составила Дарья Ехохина, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Разгребая Хаос, или Лавкрафтиана, и как в ней не запутаться http://thelema.su/razgrebaya-xaos-ili-lavkraftiana-i-kak-v-nej-ne-zaputatsya/ Sun, 21 Aug 2016 14:00:27 +0000 http://thelema.su/?p=10449 Читать далее Разгребая Хаос, или Лавкрафтиана, и как в ней не запутаться ]]>

Мифология, окружающая произведения Говарда Филлипса Лавкрафта, разрослась на сегодня настолько, что в ней трудно не заблудиться. Фактически, на её основе выросла целая самодостаточная, хотя местами весьма противоречивая магическая, философская и даже религиозная система — а точнее даже комплекс таких систем. Поэтому сегодня мы поговорим о том, как не запутаться в самих источниках, и как определить, что из написанного в них можно брать на вооружение.

Начнём с обзора источников, которыми представлена так называемая Традиция Древних, или Культ Альяха, или, если говорить более наукоподобно, «лавкрафтиана». Есть, разумеется, сами произведения Лавкрафта. Также, думаю, ни для кого не секрет, что разрабатывал свой мир не он один, в рамках той же мифологии (так называемых Мифов Ктулху — по имени не самого главного, но самого выразительного представителя этого мира) писало ещё несколько авторов (некоторые — одновременно с ним, ещё больше — после). Среди них можем, прежде всего, вспомнить такие имена как Август (Огюст) Дерлет, Фрэнк Лонг, Роберт Говард, Роберт Блох, Кларк Эштон Смит, Ричард Сирайт, Фриц Лейбер, Колин Уилсон, Лин Картер, Брайан Ламли, Генри Каттнер, Стивен Кинг и другие. Помимо мифологических персонажей (самих Древних, их порождений, слуг и пр.), мест, артефактов, в Мифах Ктулху упоминается и большое количество всевозможных книг — реальных и вымышленных. Кроме того, многочисленные тексты не упомянуты в художественных произведениях Лавкрафта и его «соратников», но появляются в готовом виде позднее, позиционируемые как переводы оригинального источника или фрагментов из него. Среди достоверно существующих книг можно назвать Библию, Станцы Дзиан, Книгу Тота (не кроулианскую, а её не сохранившийся египетский прототип), Зоар, «Золотую ветвь» Фрезера, «Алхимические ключи» Роберта Фладда и многие другие тексты, прежде всего оккультного характера (что указывает на эрудированность Лавкрафта в этом вопросе). Список книг, реальный прототип которых неизвестен (обычно эту формулировку используют как синоним слова «вымышленная», хотя, справедливости ради, отмечу, что это не обязательно так), тоже огромен, особенно с учётом «расширенной вселенной», но в числе самых известных стоит назвать «Сокровенные Культы» (впервые упомянуты Робертом Говардом), Тайны Червя (впервые упомянуты Робертом Блохом), Книга Эйбона, или Ивоны (впервые упомянута Кларком Эштоном Смитом) и, конечно же, Некрономикон.

Конкретного текста Некрономикона ни Лавкрафт, ни его товарищи по цеху не приводят, есть только отдельные цитаты, отсылки, персонажи, которые должны быть там упомянуты, и т. д. Но после смерти Лавкрафта Августом Дерлетом был составлен первый «официальный» Некрономикон, составленный из этих цитат и фрагментов с авторскими дополнениями. Во второй половине XX века стали появляться и другие тексты с этим названием, а также тексты (преимущественно гримуары) с некоторыми другими названиями, упомянутыми Лавкрафтом сотоварищи. Разные из них возводились к разным историческим личностям как к их авторам, переводчикам, передатчикам и переписчикам. Согласно «официальной» — то есть, собственно, лавкрафтовской — истории, написан Некрономикон в VIII веке арабом Абдуллой Альхазредом, переведён впервые на европейские языки в X веке, — но, как ни странно, публикации Некрономиконов всех мастей в библиотечных каталогах начинаются именно со второй половины XX века. Выводы может делать каждый сам.

Какие произведения «наследия Древних» используются в качестве сакральных текстов, какие традиции воспринимаются в качестве исторически и идейно близких (и, как следствие, какие магические, мантические и медитативные практики используются), какие ставятся цели, какие средства считаются допустимыми для их реализации — зависит от личных взглядов и предпочтений конкретного культиста. Если кратко пробежаться по текстам, на которых базируется современная лавкрафтиана, то в русскоязычной среде наибольшей популярностью пользуются следующие книги и собрания книг.

Один из первых текстов (и по времени публикации, и по значимости для традиции) — это Некрономикон Симона (или Саймона). Он имеет больше отношения не столько к мифологии Г. Ф. Лавкрафта (хотя, конечно, и к ней тоже), сколько к шумеро-аккадской мифологии. Многие лавкрафтианские мотивы переосмыслены именно в её ключе. Плюс к тому, в Некрономиконе Симона приведены с некоторыми отличиями несколько аутентичных шумеро-аккадских текстов, среди которых, например, «Нисхождение Инанны в Нижний Мир» (в рамках Некрономикона Симона — под названием «Писание Маган») и Таблицы Маклу. Таблицы Маклу — это вообще один из первых дошедших до наших дней гримуаров (самая ранняя известная его копия относится к VII веку до н. э., однако текстологический анализ позволяет предположить, что она сделана с каких-то более древних документов — вероятно, средневавилонских времён или даже раньше). Тем не менее, в Некрономикон Симона вошла не вся книга целиком, а некоторые заклинания из Таблиц Маклу (в 22 номере «Апокрифа» мы публиковали перевод их аутентичного текста) и некоторые тексты, похожие по стилистике, но к Таблицам Маклу отношения не имеющие (вероятно, их источник — Таблицы Шурпу, ещё один ассирийский гримуар примерно того же времени). Большинство имён Некрономикона Симона прямо позаимствовано из шумеро-аккадской традиции, но кое-где в Некрономиконе Симона используются имена лавкрафтианские (например, Хастур), обычно со стилизацией под шумерику. Например, не Ктулху, а Кутулу, — хотя на самом деле божество, которое там подразумевается, должно называться Кулулу. Также вместо классического лавкрафтианского имени Шуб-Ниггурат используется форма Ишниггараб, вместо Йог-Сотота — Иак-Саккак, Азатот передаётся как Азаг-Тот и пр. И всё же, несмотря на такие искажения (или, наоборот, реконструкции), Некрономикон Симона — это адаптированный под шумеро-аккадский антураж Миф Ктулху. Что же касается истории (или, точнее, мифоистории) этого текста, то она очень тесно связывается с Телемой. Одним из передатчиков Некрономикона Симона (хотя и безо всяких на то документальных оснований) называется Алистер Кроули, в числе передатчиков упоминается и Грегор Грегориус (Ойген Гроше), создатель Братства Сатурна. Что касается практической составляющей, то это, в общем-то, классические шумеро-аккадские заклинания со всеми составляющими, включая куклы из глины, алебастра и различные с ними манипуляции.

Большой свод лавкрафтианских текстов более тесно работает с пантеоном Г. Ф. Лавкрафта и родственных ему авторов и основывается преимущественно на версии Дерлета. Самый известный из них — Некрономикон Уилсона. Это не тот Уилсон, который Роберт Антон, а Колин Уилсон, известный больше как писатель-фантаст и историк оккультизма (его книга «Оккультизм», в другом переводе — «Оккультное», была одна из первых книг по этой теме, которые я прочёл в начале 90-х). Недавно я также обнаружил ссылки на него в работах известного психолога Абрахама Маслоу и с удивлением узнал, что Колин Уилсон также известен как сексолог и социолог. Так вот, Уилсон и группа его товарищей сделали собственную реконструкцию Некрономикона, которая пользуется большой популярностью среди любителей Магии Древних. Книжечка небольшая маленькая, она выдаётся за перевод или расшифровку Liber Logaeth Джона Ди, но если сравнивать объём Liber Logaeth и объём Некрономикона Уилсона, то, даже не зная всех остальных исторических моментов, видно, что Некрономикон Уилсона к Liber Logaeth если и имеет какое-то отношение, то очень косвенное. В отличие от «месопотамского» Некрономикона Симона, Некрономикон Уилсона в значительной степени опирается на традицию Гоэтии. В нём перечислены «тринадцать шаров (эмблем) Йог-Сотота», и имена, которые приписаны этим тринадцати шарам, или полностью повторяют имена некоторых гоэтических демонов, или легко из них выводятся, с учётом возможных ошибок переписчиков, разных транскрипций и т.д. Что касается аутентичной Liber Logaeth (она же Liber Mysteriorum Sextus et Sanctus), то самый интересный момент лично для меня — что в её тексте есть слово «Zvchastors», похожее на имя «Хастур», упомянутое в лавкрафтианской мифологии, и слово «Hidrahah», похожее на «Гидра» (Гидра, или Йидра, тоже упоминается в Мифах Ктулху). О чём это говорит, можете делать собственные выводы. Лично я выполнил собственный перевод Liber Mysteriorum Sextus et Sanctus (не только с использованием имеющихся словарей енохианского языка, но и с помощью практик, близких к ченнелингу), и моя расшифровка тоже оказалась связанной с традицией Древних. Можно по-разному относиться к применённому мною методу «перевода», однако очевидно, что Некрономикон Уилсона не имеет отношения к этому тексту, хотя и, в отличие от Некрономикона Симона, напрямую восходит к дерлетовской реконструкции и, соответственно, к текстам самого Лавкрафта. Также к Некрономикону Уилсона прилегает впервые упомянутый Дерлетом «Текст Р’льеха», обозначенный как «Скрытые листы Некрономикона».

Ещё один очень интересный текст этой ветви традиции — Некрономикон Рипеля. Итальянец Франк Рипель — очень известный деятель современного оккультизма, итальянский оккультист, один из многочисленных людей, кто считает себя инкарнацией Алистера Кроули (и, на мой взгляд, один из немногих, у которых есть на то достаточно серьёзные основания). Также он является руководителем одной из ветвей египетского масонства Мемфис-Мицраим, причём он «настолько крут», что обладает сотой степенью этого устава, хотя во всех остальных ветвях Мемфис-Мицраим их не более 99. Так или иначе, этот текст (как и другое произведение Рипеля — Сауфенером или, в моей реконструкции, Софинером — от греческого σοφία — «мастерство, мудрость») весьма интересен. Наверное, это самый интересный из известных мне более или менее старых Некрономиконов текст в плане философии, один из самых последовательных в плане космологии и космогонии и один из самых значимых в контексте Великого Делания в рамках Культа Альяха (то есть возвышения человека к «древнеподобному» состоянию). В нём заметно достаточно глубокое знакомство автора с Телемой и, помимо прочего, там очень подробно расписана именно мифологическая составляющая, в которой много гностических элементов.

Ещё один текст, приписывающийся Джону Ди, — это Grimoirum Imperium. Это вполне классический по форме гримуар, в нём приводятся различные печати, заклинания, способы приготовления различных артефактов, календарь призываний (согласно моей реконструкции — скорее прецессионный, чем годовой). Кто бы ни был его действительным автором, он постарался на славу. К этой же ветки относится и более короткий текст под названием Liber Arcanum, интересный прежде всего некоторыми приведёнными там сигилами.

Большая группа текстов связана с неизвестными издателями под названием A.M.C. Vendetta. Среди текстов, опубликованных этим коллективом — Книга Дагона, упомянутая в мифологии Лавкрафта; один из вариантов Тайн Червя (приписанный не Людвигу Принну, как у Роберта Блоха, а некоему Терцию Сибеллиусу, Сивелию или Цибелию; книга «Сокровенные культы» — псевдоисторическое исследование, приписанное Фридриху Вильгельму фон Юнтцу в произведениях Роберта Говарда; и некоторые другие тексты — в основном, лавкрафтианские, иногда (как в случае с «Красной Книгой Аппина»)— просто демонологические и демонолатрические. В описании истории некоторых из этих книг акцент делается на то, что они, во-первых, более древние, чем Некрономикон, во-вторых, связаны скорее с Ассирией, чем с Шумеро-Аккадом (хотя, возможно, и восходят к шумеро-аккадским прототипам), что, в числе прочего, подчёркивается превознесением жестокости, бытовавшей в Ассирийской Империи. Если вы копали тему истории Ассирии, то должны знать, что, во всяком случае, некоторые её периоды (прежде всего время правления Ашшурнацирапала II) были одними из самых кровавых страниц в истории человечества. Это касается и войн, и жертвоприношений, и много чего ещё — современным деятелям, включая Гитлера и Иди Амина, подобное и не снилось.

Кроме этих базовых текстов, существует также ряд компиляций, включающих в большей или меньшей степени согласованные фрагменты этих писаний, часто с доработками компиляторов. Среди них стоит назвать т. н. «Проект “Некрономикон”» (одна из первых попыток объединения под одной обложкой Некрономиконов Симона и Уилсона, а также некоторых других фрагментов, «Некрономикон Джона Ди» (он же «Книга Закона Мёртвых») и Некрономикон под редакцией Джозефа Тэлбета. Отмечу также Некрономикон канадского оккультиста Дональда Тайсона («Странствия Альхазреда»), содержаний немало полезных и интересных сведений о Древних. Он более художественный по своему содержанию (из-за чего большинством культистов не признаётся), но на его основе создана колода «Таро Некрономикона» — одна из немногих лавкрафтианских мантических систем, достаточно интересная с художественной и символической точки зрения. Также, конечно же, к компилятивным (но с серьёзной работой по текстологической, исторической и оккультной реконструкции) относится проект, в котором я принимал самое непосредственное участие — «Завет Мёртвых».

Кроме этих текстов, составляющих лавкрафтианскую классику, есть ещё несколько сборников — более современных, но достаточно своеобразных при этом. Из заведомо современных, не претендующих на преемственность непосредственно от древних писаний текстов следует особенно выделить Книгу Трёх Владык Альяха, основанную на переводах A.M.C.Vendetta и примыкающую к системе писаний Альяха, и некоторые смежные с нею тексты. Автор или авторы, которые писали это произведение, работали в очень похожем настрое на тот, в котором писали авторы классических гримуаров — глубоко погрузившись в тему, путая собственный мистический опыт с глюками и информацией из сторонних источников (многие обширные цитаты приводятся без упоминания их авторов) и всё это причудливо смешивая. Однако именно работы такого рода лучше всего передают дух того жанра магической литературы, который вообще называется гримуарами, и поэтому я отношусь с данной работе с большим уважением. В общем, желающий и умеющий практиковать, наверное, найдёт для себя много полезного, но считать КТВА какой-то последовательной системой, конечно, сложно. Не так давно (54 приложение к «Апокрифу») мы опубликовали наиболее вычитанную версию этого трактата, а чуть позднее (55 приложение) — ещё три современных лавкрафтианских гримуара («Тропы Глубин (Некрономикон Ангалов)», «Древние и Альях» и «Культ Древних Богов»), с ними рекомендую ознакомиться тоже.

Интересен текст под названием «Осколки Иного», который заявлен авторами как новый Некрономикон, но при этом к мифологии Лавкрафта имеет очень косвенное отношение. Это скорее ченнелинг, чем гримуар — скорее попытка перетянуть что-то из тех пластов психики, которые можно персонифицировать в образе Древних, чем попытка как-то описать магическую практику, связанную с Древними, хотя и это тоже местами есть. Также любопытен оригинальный текст под названием «Necronomicon 667», тоже публиковавшийся у нас в журнале, да и, по сути, много есть ещё интересных текстов традиции, каждый из них можно считать самостоятельной системой в рамках культа Древних.

Своеобразную (не сильно близкую мне — особенно из-за недостаточной проработки архетипики, — но всё же достаточно интересную) эклектичную систему разрабатывают также Baltasar и Manira, мои партнёры по проекту «Запретная магия Древних». Некоторые из них и не претендуют на аутентичность, но, например, один подаётся как перевод знаменитого Манускрипта Войнича (который сближается с Некрономиконом разве что своим общим ореолом таинственности). Естественно, как и в случае с Liber Logaeth, если мы сравним тексты и картинки, мы тоже поймём, что ничего общего между Манускриптом Войнича и «реконструкцией» Бальтазара и Маниры нет, но, тем не менее, некоторые их работы почитать стоит.

Особняком в лавкрафтианском своде стоят тексты, связанные с именем Кеннета Гранта и его Тифонианского Ордена. Тифонианская традиция представляет собой соединение Каббалы, Телемы, лавкрафтианской традиции, отчасти — Магии Хаоса, да и вообще плотный симбиоз с современной Западной традицией во всём её многообразии.

Не могу не упомянуть также текста под названием «Путь в Неберу» (или «в Нибиру»), в котором собраны как фрагменты аутентичных шумеро-аккадских писаний, сближающиеся с Некрономиконом Симона, так и авторские ритуалы и откровения, порою имеющие мало отношения к Древним. Но это скорее забавный текст, чем нечто стоящее. Чем забавный? Да, там упоминаются различные персонажи из более классических и грамотных текстов, есть много интересных сигил, но, помимо того, там имеется большое количество примеров того, как НЕ не должны выглядеть ритуалы. Например, меня как биолога очень сильно позабавило призывание духов бронтозавров с помощью не то тушёнки, не то варёной колбасы, а также такие персонажи как архОнтропы (судя по контексту, это скорее архАнтропы, но получилось весьма гностичненько :)).

Другие тексты наследия Древних (и обозначенные как старинные рукописи, и представляющие собой личные наработки современных адептов), как правило, не рассматриваются как самостоятельные системы, а используются вместе с тем или иным блоком основных писаний. Они, в основном, либо базируются на перечисленных выше, либо рассматривают достаточно малозначительные аспекты — какой-то конкретный ритуал, рецепт конкретного зелья, отдельные мифологические моменты, — но не представляют собой целостных систем.

Перейдём к вопросу историчности лавкрафтианы как таковой, а затем — к некоторым практическим моментам, которые можно из неё извлечь, независимо от степени этой историчности. С высокой долей вероятности можно сказать, что Лавкрафт придумал название «Некрономикон» сам. То же самое касается и большинства других «классических» текстов, упомянутых создателями Мифов Ктулху: такие названия как Тайны Червя, Некрономикон, Книга Дагона, Книга Эйбона и т.д., скорее всего, придуманы именно этой группой авторов. При этом (в большей или в меньшей степени) все эти тексты (художественные произведения и вторичная лавкрафтианская мифология) основывались на различных аутентичных мифологиях. Так, в современный лавкрафтианский пантеон попали, например, такие божества как Бастет (египетская богиня), Ноденс (он же Нуаду, кельтское божество), Дагон (тоже хорошо известный персонаж, в том числе благодаря Библии), Гидра (чудовище из греческой мифологии). Некоторые авторы, в том числе художественные, писавшие и пишущие по лавкрафтианской теме, знакомы в том числе с Телемой, енохианой и другими традициями (я уже упоминал, что, скажем, Уилсон, Рипель и Тайсон отметились далеко за пределами собственно Культа Древних). Известно также, что сам Лавкрафт обладал достаточно большой библиотекой, доставшейся ему от отца, поэтому вероятность того, что он мог ознакомиться с большим количеством традиций, достаточно высока (об этом, как я говорил выше, свидетельствует и упоминание многочисленных исторических оккультных трудов в его произведениях). Нынешний свод текстов Культа Альяха обогащался отдельными его авторами за счёт арабской, шумеро-аккадской, енохианской, еврейской, телемитской и других мифологий, а также умозрительных построений, визионерского опыта (вспомним, что, несмотря на скептическое мировоззрение самого Лавкрафта, именно яркие сновидения послужили основой его литературного мира) и других «внедокументальных» источников.

Вопрос о том, были ли в распоряжении Лавкрафта или других «столпов традиции» тексты, более тесно связанные с культом Древних в её современно понимании, я оставляю открытым. Руководствуясь только библиографическими и археологическими данными, трудно отрицать, что подавляющее большинство текстов о Древних (включая самые известные) написано или, как минимум, скомпилировано в их существующем виде после Лавкрафта, на основе его книг и аутентичных источников. Однако нетрудно допустить, что все они имели и другой, «нематериальный» источник вдохновения, которым являются сами Древние (кем бы или чем бы они ни являлись — реальными внечеловеческими и внемировыми силами или персонификацией неких внутренних ресурсов глубинной человеческой психики), несущие человечеству через многочисленных продолжателей и «фальсификаторов» обрывки «истинных» представлений о себе. В любом случае, гораздо важнее не то, аутентичны ли источники, которыми мы пользуемся, а то, каким образом можно использовать их — причём, главным образом, не для достижения каких-либо материальных выгод, повелевания демонами и т. п., а для изменения некоторых элементов внутреннего, а в конце концов и окружающего мира адепта. Некрономикон и Мифы Ктулху в целом — это оружие, и та магия, которая на самом деле осуществляется через него, имеет очень мало общего с теми ритуалами, которые в нём описаны.

Что касается реальной исторической основы, то, понятно, образы, близкие к Древним, присутствуют в различных мифологиях. Это, например, шумерские Тиамат и её отпрыски, а также различные хтонические чудища других мифологий. Что представляют собой хтонические чудища с точки зрения магии, психологии и т. д.? Я бы назвал две составляющие. Во-первых, это персонификация всего неокультуренного человеком по сравнению с тем, что окультурено. Если мы рассматриваем миф о победе героя над драконом, то тут мы как раз видим, с одной стороны, победу человеческой цивилизации над природным Хаосом — упорядочивание, выстраивание системы, ирригация, города и т.д. Второй и более важный для современной лавкрафтианской системы момент — это, скажем так, некие тёмные подсознательные глубины, которые постепенно укрощаются «светом разума» и ставятся человеку на службу. Понятно, что в тех случаях, когда происходит полная победа одного над другим, побеждаемое чудище всего лишь загоняется куда-то вглубь и будет время от времени вылезать. Отсюда такие мифологические моменты, где возникновение упорядоченного космоса человека — это продукт творческой силы Новых Богов, направленный на материал Древних Богов. Если мы рассматриваем шумеро-аккадику, то человек является носителем Крови Кингу — одного из хтонических чудищ, убитого молодым богом Мардуком (а вселенная создана из тела рассечённой им Тиамат). Если мы рассматриваем лавкрафтиану именно в этом моменте, то у нас получаются и наиболее важные практические следствия. Задача практики с Древними — пробудить в себе эту самую Кровь Кингу, но при этом — на нашем нынешнем уровне развития (то есть, выражаясь внутренним языком традиции, стать «древнеподобными»). Это одно из направлений, в котором мы можем использовать тексты лавкрафтианы (и направление важнейшее, связанное именно с Магистральным Путём, а не с прикладным колдовством, как часто пытаются использовать древние и современные гримуары).

Ещё один очень интересный момент, проверенный мною на практике и именно в контексте лавкрафтианы, касается того, о чём я не встречал никаких упоминаний ни в «классических» гримуарах Культа Альяха, ни в статьях современных исследователей. Вспомним образ Йог-Сотота: он соединяет прошлое, настоящее и будущее, это Ключ, Врата и Страж Врат, он соединяет все возможные миры и времена. Когда мы работали над реконструкцией нашей версии Некрономикона (она называется Завет Мёртвых) в рамках проекта «Армия Р’льеха», кроме самого текста, мы реконструировали также биографию Альхазреда (или, как транскрибируется у нас его имя, аль-Хазраджи). Понятно, что если брать чисто исторические сведения, этот персонаж должен рассматриваться как вымышленный. Но даже вымышленный персонаж, если он приписывается какой-то культуре (в данном случае араб) и к какому-то времени (VII-VIII век), пребывает в некоем историческом контексте. Поэтому работа над биографией заключалась, прежде всего, в том, что брались различные существующие его биографии, и они тщательно вычищались от заведомых анахронизмов и встраивались в исторический контекст. И вот к каким интересным результатам привела эта работа.

Я наткнулся в ней на ряд очень странных совпадений. Используя разные элементы из написанных другими авторами биографий, я старательно выстраивал их в хронологической последовательности, отсеивая заведомо противоречащие историческим фактам детали и разворачивая в нечто более целостное. Некоторые «белые пятна» — пропуски в биографии — я заполнял «на одном вдохновении», руководствуясь снами, интуицией и ченнелингоподобными «коннектами». Но потом, как эти места уже были заполнены, я наталкивался на исторические источники и обнаруживал, что «если Альхазред существовал», то иначе, кроме как согласно описанному мною, и быть не могло. Допустим, Альхазред совершенно случайно забредает на Арарат (из земель, которые, судя по всему, находились совсем в другой стороне — где-то на границе тогдашней Персии и Византии), после чего и начинаются его странствования. Однако вспоминаем, что Арарат — это не арабские земли и на тот момент даже вообще не мусульманские, прошло ведь совсем немного времени с момента возникновения ислама. Что он вообще делал на Арарате, если, по другим биографиям, он должен был находиться на территории нынешнего Ирака? Расстояние достаточно большое, тем более по тем временам. Я взялся заполнять пробел «из головы» — а потом оказалось, что именно в то время через те земли как раз проходили мусульманские армии, и что именно в тех землях, где был Альхазред, сперва было серьёзное персидское присутствие, и что было много связей между Персией и Арменией того времени. Причём, дойдя из Ирака до Арарата, Альхазред зачем-то повернул обратно: как оказалось, он не пошёл в Армению, потому что Армения именно в то самое время была сдана мусульманам, то есть (если предположить, как это сделал я, что он бежал из персидских земель к своим армянским родственникам от мусульманского преследования) пропал смысл двигаться дальше.

И подобные моменты случались постоянно. Самый показательный из них — когда я сравнил датировки смерти Альхазреда, сделанные Лавкрафтом и Дерлетом. Они расходились примерно в 7 лет, причём в одном из текстов упоминается затмение, так что я покопался и узнал, что версия Дерлета ближе к реальности. Естественно, у меня также возникла мысль, что это разница, накопившаяся за определённое время между лунным мусульманским и солнечным европейским календарём (каждый год разница составляет, кажется, 11 дней). Я стал вычислять, когда и к какому моменту могла накопиться разница именно в 7 лет. Выяснилось, что к середине X века (причём для расхождения в нужную сторону потребовалось перевести с мусульманского календаря на европейский дважды — как если бы европейский переписчик читал некоторый текст, где не был назван конкретный год смерти, а было сказано что-то вроде «столько-то лет назад», и он, считая, что это арабский счёт, перевёл эти годы в солнечные, не зная, что они уже указаны как солнечные). И лишь позднее я прочитал в источниках, что, согласно лавкрафтовской мифоистории, именно в середине X века Некрономикон был впервые переведён на европейский язык (греческий). А упомянутые мною армяно-персидские корни Альхазреда (а не арабские, как «по классике») проще объясняют тот факт, почему могло получиться, что текст датировался по солнечному календарю, а не по лунному (иранский календарь — солнечный, хотя и отсчитывается от Хиджры, как и арабский).

К чему я это говорю и почему перечисляю в списке практических моментов? Практический момент заключается вот в чём. Мы прекрасно знаем, что будущее пластично: нет какой-то чёткой линии будущего. Если мы поступим одним образом, то мы пойдём по цепочке вероятностей в ту сторону, а если другим — то в эту сторону, и т.д. Но вот работа с этой реконструкцией дала мне очень чёткое понимание, что столь же пластично и прошлое. Представьте себе: вот точка настоящего, и из него расходится множество вероятностных будущих. Но точно так же из него расходятся и вероятностные прошлые. Если мы знаем, что, например, эта ручка сейчас находится здесь, в этой точке стола [показывает], то она могла быть перемещена сюда отсюда [показывает], а могла быть перемещена и оттуда [показывает]. Оба этих варианта дадут именно такое настоящее. Но если мы сейчас на всё это смотрим, мы не можем, зная только о настоящем, определить, где же она на самом деле была в прошлом. И если мы обнаружим, что, к примеру, с одной стороны слой пыли меньше, то мы можем предположить, что ручка лежала именно здесь. То же самое и с более глобальным прошлым. На тот момент, с которого я начинал работу над этой реконструкцией, наиболее вероятным было то прошлое, в котором Альхазреда не было. Когда я начал с этим работать, то получилось, что та ветка прошлого, в которой Альхазред всё же был, приобрела некоторые дополнительные подтверждения благодаря моей работе, которые всплыли в том, что я получил подтверждения именно этой ветки через сторонние источники, о которых я на тот момент не знал. Кстати, чтобы это не звучало так уж абсурдно, добавлю, что подобные методы, хотя и менее масштабные, я применял и при более бытовых моментах. Например, мне удалось прописать себя там, где меня на самом деле не было. Оказалось, что меня там помнят. Один такой случай был у меня, было подобное и у некоторых других моих знакомых. В общем, подобными же реконструкциями своего присутствия я убедил того, кто там был и видел, что меня там не было, в том, что я там был. Как это использовать на практике вам, смотрите сами, вариантов может быть много.

Также из практик, входящих в Некрономикон и смежные тексты, реально работают (независимо от достоверности тех или иных моментов в Мифах Ктулху), как минимум, те, которые относятся к т. н. сновидческим техникам, — например, «Раскрытие ока грезящего» и методы, связанные с лабиринтами Зин. Последние были также проверены мною на практике, в том числе при реконструкции биографии Альхазреда, о которой я уже сказал, а также в некоторых других, не имеющих непосредственной связи с Древними, ситуациях, имеющих отношение к «сновиденной библиотеке». Многие современные авторы при работе с лавкрафтианой делают акцент именно на сновидческую практику. Например, есть такая книга «Ктхулхианский [именно такое написание] гримуар сновидческих работ» Джона Кофлина, где описывается работа с Ктулху. В оригинале Ктулху — это грезящий бог, который насылает всякие безумные вдохновения, так что если вы работаете со сновидениями, у вас есть огромный спектр, что можно сделать. Пару раз я общался во сне с Ктулху. Один раз он явился мне в костюме Санта-Клауса, а другой раз в результате этой встречи было написано вот такое стихотворение, в котором я получил, так сказать, практический ответ на вопрос случившейся в предшествующий день дискуссии, кто же нас любит больше — Ктулху или Иисус:

Был бы полдень сегодня тухлым
И лишённым заветных тайн,
Но приснился мне ночью Ктулху.
Я сказал ему: «Ктулху, фхтагн!»

Высотою Кремлёвских башен,
С бородою зелёных змей,
Он был даже не так уж страшен,
Хоть был бога и чёрта злей. 

Глаз, прищуренный из орбиты,
Погружался в меня, как в сны.
Он меня лобызал сердито,
Как родителя — блудный сын. 

Неевклидова града пленник,
Он в волнах шерудил хвостом.
Был он мудр и лукав, как Ленин,
Терпелив, как Исус Христос. 

Был крылами его протоптан
Торный путь от чужих планет…
Я проснулся — и на работу.
Милый Ктулху, вернись ко мне!

Есть ещё такой современный автор — Свабуно. Сейчас, насколько я понимаю, он перешёл в славянское язычество, но у него есть большое количество текстов по сновидческим работам, в том числе связанным с лавкрафтианой. В общем, и в художественных произведениях самого Лавкрафта (особенно тема «серебряного ключа» и, конечно, Ктулху), и в смежных работах, включая некоторые версии Некрономикона, и в современных статьях приводится большое количество моментов, которые могут расширить вашу сновидческую практику, и вы при желании можете их найти.

И последний важный момент, который я хотел бы подчеркнуть при работе с лавкрафтианой. В большом количестве гримуаров описываются разные трудноосуществимые в современном обществе техники, в которых, например, присутствуют массовые человеческие жертвоприношения. Я, разумеется, не буду утверждать, что это действительно рекомендуемая практика при работе, но советую, когда вы читаете такие тексты, предварительно ознакомиться с тем, что говорил о человеческих жертвоприношениях тот же Кроули, и как это должно пониматься в оккультной литературе. Я не уверен, что те, кто писал, например, саму Книгу Дагона (когда бы это ни случилось — в древнеассирийские времена или в XX веке), описывали жертвоприношения именно с такой точки зрения — некоторые из них, возможно, исходили из позиций нагнать побольше ужаса или реконструировать ассирийскую атмосферу. Но даже если это так, читая даже самый абсурдный для современного мира ритуал, пытайтесь «прогонять» его через символические составляющие. Если буквальное его прочтение имеет силу, проработка его ещё и с символической стороны увеличит результативность, а если буквальное неэффективно — так и вообще символический подход будет единственным верным.

Современный облик Культа Альяха столь же многолик, как и сами Древние. Разумеется, среди практиков есть и те, которые пытаются практиковать близко к тексту. Но это та же самая категория людей, которая и любые другие гримуары будет практиковать максимально близко к тексту, невзирая на объективные условия, невзирая на возможные последствия, невзирая на степень понимания самого текста. Конечно, с большинством «культистов» мне доводилось общаться только посредством Интернета, но в основном те, кто настаивает на буквальном следовании текстам — это довольно юные особы (а если это не так с точки зрения биологического возраста, то психологически незрелые). Разумеется, в этих случаях человеческие жертвоприношения они, как правило, заменяют жертвоприношением того, за кого не так сильно накажут, и, разумеется, ни к чему хорошему это не приводит, судя по тому, что видно из удалённого общения с ними, или с теми, кто знает их, или из других, косвенных источников.

Судя по лавкрафтианским текстам, Древние разрушительны и направлены против человека. В таком случае, казалось бы — что можно получить положительного из работы с ними? Отчасти, как я уже рассказывал, связь с ними может использоваться, например, для обогащения сновидческой практики. В этом случае Древние — лишь один из возможных пантеонов, которые мы можем использовать, подбирая под нашу конкретную задачу, в том числе в сновидениях. Если говорить более глобально (и это мы уже видели на примере одного из наиболее интересных с философской точки зрения лавкрафтианских текстов — Некрономикоя Франка Рипеля, хорошо подкованного в оккультных вопросах) — то можно говорить о Магистральном Пути Культа Альяха как о достижении человеком, практикующим лавкрафтиану, состояния либо Древнего, либо близкого к Древнему («древнеподобного»). Понятно, что он не будет спать в море и «зохавывать фсех», но это образ того же уровня, что в большинстве мистических систем, включая монотеистические (например, суфизм): контакт с Божественным. А вот в какой форме он будет проявлен, зависит от того, какие аспекты лавкрафтианы наиболее значимы для конкретного практика. Разрушительные — да, они, естественно, всегда есть, и всегда значительны. Но если брать, например, того же Рипеля и родственных ему авторов, эта разрушительность может воспринимается как тарошный аркан Башня или как образ Шивы в индуизме: это не просто бессмысленное разрушение ради разрушения, а разрушение ради того, чтобы воздвигнуть на этом месте нечто более значимое, более глубинное и т.д. И потом, многие те, кто воспринял бы именно разрушительную составляющую лавкрафтианы, точно так же воспринимают и, например, сатанизм или тёмное язычество: они берут из него исключительно разрушительный аспект, забывая о том, что требуется какое-то дальнейшее строительство. Но почему из темнушных направлений мне интересна именно лавкрафтиана? Когда мы говорим, например, о Сатане, у нас сразу идут множественные напластования исторических смыслов. Вот у нас идёт Сатана Книги Иова, который там один из «сынов божьих» и чуть ли не «мальчик на побегушках» у Бога, выполняющий его поручения. Вот у нас идёт распиаренный церковью образ Сатаны на шабашах. Вот всё прочее — Мефистофель Гёте, булгаковский Воланд, Лючио Риманец из «Скорби Сатаны»… А вот и прочие наслоения, которые, может быть, современными сатанистами не предполагались, но всё же присутствуют в этом образе в силу исторических причин. Если же мы говорим о лавкрафтиане, то система эта (во всяком случае, в её нынешнем виде) — достаточно молодое направление. И я постоянно подчёркиваю, что здесь уже нам не только надо смотреть, какие напластования накопились на этих образах: здесь уже мы сами можем подчёркивать одни аспекты и отодвигать в сторону другие. Вот чем, собственно, мы и занимались в нашей реконструкции Завета Мёртвых: мы старались подчёркивать моменты, связанные именно с преображением человека, с его самопревосхождением, а не просто с разрушением мира и гибелью человечества.

В заключение приведу фрагмент из вводной статьи своей книги «Мифоистория Писаний Альяха», на текст которой в значительной степени я опирался при подготовке конспекта этой лекции:

…Из всего вышесказанного, полагаю, должен быть понятен и ответ на те претензии, которые мне высказывают чаще всего мои, казалось бы, собратья по крови Кингу:

1)   Кто я такой, чтобы «исправлять» «канонические» тексты наследия Древних?

2)   Почему те, кого принято считать Старшими, в системе Завета Мёртвых оказываются Древними?

3)   Откуда беру я «свои» версии печатей, заклинаний, изображений на магических инструментах, отличные от «общепринятых», и почему меняю одни имена на другие?

4)   Зачем я работаю с заведомо «подложными» текстами, искажающими «истинное» понимание традиции Древних, и как я посмел «соединять» Некрономикон Уилсона (или другой текст) с Некрономиконом Симона (или другим текстом)?

5)   Почему Древний Культ Альяха я именую «лавкрафтианской мифологией» или «мифом Ктулху»?

Если же остались ещё какие-то сомнения на этот счёт, подытожу сказанное и отвечу более конкретно.

  1. Я ни много ни мало как добросовестный исследователь, которому интереснее дух, а не буква лавкрафтианского мифа, и который, в силу своего понимания Древних, стремится выстроить последовательную и непротиворечивую систему, вместо того чтобы принимать за непререкаемую догму прежние писания, игнорируя многочисленные присутствующие в них нестыковки и анахронизмы. Кроме того, я практикующий уже около 20 лет оккультист, чья жизнь и практика то в большей, то в меньшей степени касается тех сущностей, которые с некоторыми допущениями можно назвать Древними. Наконец, я человек, не пытающийся противопоставить оккультную модель и оккультную практику ни логике, ни академической науке, — и потому, обнаружив противоречия, пытающийся подстраивать модель под факты, а не наоборот. Могу добавить, что я Длань и Уста Ньярлатхотепа в этом мире, но тут у каждого будут серьёзные основания усомниться в моих словах; впрочем, не претендует ли кто-то из тех, кто упрекает меня в «искажении» учения Древних, на ещё бо́льшие полномочия, и сможет ли он как-то подтвердить их?
  2. Древние, кем бы они ни были, многолики. Какие-то из этих ликов могут показаться человеку «благими», какие-то — «злыми», губительными. Это наши личные трактовки и интерпретации, имеющие столь же мало отношения к действительности, как представление о том, что Солнце, сжигающее посевы, и Солнце, дарящее им свет для фотосинтеза — два разных Солнца. Старшие, Древние — всего лишь слова, которыми в системах, связанных с лавкрафтианской мифологией, принято обозначать некие могущественные сущности практически непостижимой природы. Завет Мёртвых — самодостаточная мифологическая и оккультная система, в рамках которой Старшие называются Старшими, а Древние — Древними, одно понятие не подменяет другого. Считать, что те или иные сущности «на самом деле» должны носить другое наименование — всё равно что утверждать, что язычники не могут называть своих богов богами, на том основании, что в исламе бог один, — или, того хуже, притязать на то, что Шамаш явился лично и сказал за чашечкой чая, что он Старший, а не Древний. Шамаш Завета Мёртвых — Древний, Шамаш Симона — Старший, Шамаш шумеров, скорее, один из Младших богов, а шамаш иудеев — всего лишь один из светильников в составе ханукии.
  3. В различных системах у одних и тех же Древних оказываются разные печати, иногда похожие между собой, иногда совершенно разные. Как добросовестный исследователь, я стараюсь выбрать из разных печатей ту, которая наиболее сочетается с другими печатями той же группы. Также часто удаётся обнаружить в изображениях явные анахронизмы. При наличии печати в рукописях Библиотеки аль-Хазраджи я использую приведённый в них вариант, если только он не содержит анахронизмов, появившихся при переводах или перерисовках. Оккультными методами (прежде всего сновидческими практиками, медитациями на образы Древних, различными методами сигилизации и другими способами выхода с ними «на связь») я уточняю и дополняю своё понимание печати. Аналогично (через сочетание научного — в данном случае лингвистического — исследования и оккультной практики) я работаю и с заклинаниями. Что же касается божественных имён, то составленные мною таблицы соответствий по 50 ключам Каббалы Древних позволяют отождествлять различные имена Древних с одним из 50 имён, выбранных нами в качестве базовых и составляющих своего рода аксиоматику системы Завета Мёртвых. В некоторых случаях одно и то же имя (обычно — имеющее значение титула, атрибута или ипостаси) может принадлежать и разным Древним, в подобных случаях проводится подробное исследование контекста и оккультное исследование вызвавшего затруднение фрагмента. Разумеется, нельзя говорит о том, что система Завета Мёртвых «единственно верная», это всего лишь модель, как и прочие, но мы постарались добиться в ней наибольшей целостности, ясности, удобства и непротиворечивости. (Тут можно сказать и о работах вроде Вашар Ктмар. В ней и в ей подобных о системе Завета Мёртвых говорится не иначе как о «необоснованной», «бездумной», «не заслуживающей доверия», «совершенно не рабочей», «составленной профанами» и… «комки силы [!!! не вру! N.O.] заперты, включаются совсем другие сферы». Не буду требовать аргументации посерьёзнее, чем «проверьте печать и убедитесь», замечу лишь одно: в магии нет нерабочих инструментов, есть лишь неправильное их применение. Ну, и неумелые маги.)
  4. Как было отмечено выше, ни один текст, упоминающий Древних, не приходит в этот мир без вдохновения Древних. Следовательно, как бы ни старался некий «фальсификатор» создать какой-то собственный, искажающий «истинные» представления о Древних текст, результат его трудов будет всё же нести некую «истинную» информацию о Древних, — и, возможно, «истинным» окажется именно то, что более всего старался «исказить» автор. Как нет универсальной и абсолютной истины, так нельзя и взвесить «истинность» одного текста наследия Древних по отношению к другому. Поэтому цель культиста — не отвергнуть один текст ради другого, а постараться найти способ увязать в своей голове и в своём сердце оба этих текста, как бы ни казались они противоречащими один другому. Система Завета Мёртвых не находит такой «единственно верный» способ за другого, она лишь позволяет своими глазами увидеть, что все противоречия книги, как правило, находятся в голове читателя, а не автора.
  5. Миф — это не сказка, хотя и в сказке есть многое от мифа. Миф — это попытка перешагнуть через ограничения, накладываемые на нас речью, это попытка воплотить в слово непередаваемые словами архетипы. Мифы Ктулху — это не значит «байки о сказочном персонаже по имени Ктулху», это, прежде всего, тот архетипический пласт, который, как убеждены культисты, приходит к человеку через образ Ктулху. Ктулху мыслится как Жрец Древних (а значит — сам не совсем как Древний), и в то же время как Древний и как создатель людей. Его фхтагн разум навевает образы чувствительным к его Зову людям, посему все тексты о Древних не просто вдохновлены Древними — они ктулхудухновенны. В Каббале Древних он соответствует сфире Малкут (вернее, её клипотической форме), служа, таким образом, рукой (или, быть может, тентаклем) Древних в проявленном, материальном мире. Говоря же о «лавкрафтианской мифологии», мы отдаём дань почтения Пророку, который сделал знание о Древних достоянием широкой общественности. Зороастриец поклоняется Ахура-Мазде, а не Заратуштре, и дарвинизм говорит не о происхождении Дарвина, а об эволюции всего живого. Термин же «Культ Альяха» акцентирует внимание, прежде всего, на более поздней системе почитания Древних, пришедшей к нам через A.M.C.Vendetta, оставляя за своими рамками и Путь в Неберу, и Некрономикон Симона, и Grimoirum Imperium, и многое другое. Впрочем, мы, воины Армии Р’льеха, употребляем и другое слово, обозначающее всех культистов Ктулху — ктулхуисты. Жаль только, что фильтры некоторых форумов ставят в этом названии звёздочки на самом интересном месте…

 

Лекция состоялась в Телема-Колледже Санкт-Петербурга.
Транскрипт составила Дарья Ехохина, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

]]>
Гремлиномикон: Теория и практика техномагии http://thelema.su/gremlinomikon-teoriya-i-praktika-texnomagii/ Sun, 21 Aug 2016 12:00:26 +0000 http://thelema.su/?p=10445 Читать далее Гремлиномикон: Теория и практика техномагии ]]>

Эта лекция — своего рода черновик к моей недописанной книге «Гремлиномикон: Введение в техномагию». На данный момент из неё написаны только предисловие и первые две главы, так что сначала я буду преимущественно цитировать по ней, а дальше — основываться на плане и некоторых рабочих материалах, собранных для написания дальнейших глав. Так что сегодняшняя лекция — мой расширенный конспект, и я надеюсь, что с его помощью мне всё же удастся закончить работу над книгой.

Открывает предисловие фотография вот таких каруселек, потому что именно с ними связан один из моих наиболее личных и ярких контактов с техноэлементалями:

Будучи несколько лет назад в Киеве, мы с женой Марой (на этот момент уже бывшей) и дочкой Норой наведались в оставшийся ещё с советских времён парк развлечений близ станции метро «Дарница». Пахло запустением, старые аттракционы проржавели, посетителей не было, немногочисленные смотрители скучали, и всё было пропитано какой-то техноэлементальской тоской: казалось, некие сущности очень соскучились по людям. Мы погуляли по парку, покатали дочку. Несколько раз техника прошлой эпохи выходила из строя, смотрители тоже далеко не сразу подходили к нам — видимо, не до конца веря, что кто-то захотел покататься, — но когда убеждались, что мы пришли по адресу, усаживали нас чуть ли не насильно, чтобы мы не сбежали. Потом мы сходили в павильон столь же древних игровых автоматов (там ещё пользовались металлическими жетончиками старого образца, и мы приобрели один на память, помимо тех, которые использовали по прямому назначению). Вот тогда у меня и у моей жены и случился очень тесный и эмоционально насыщенный контакт с этими сущностями: мы прислушивались к ним, они прислушались к нам. При этом я как скептик и как хаос-маг не считаю, что имел дело с некими строго реальными персонажами, однако это и не важно. «Существуют они или нет, — писал Алистер Кроули в Liber O vel Manus et Sagittae о подобных магических абстракциях, — в любом случае они нематериальны. Определённые действия влекут за собой определённые результаты; но ученику ни в коем случае не следует приписывать им объективную реальность или философскую значимость». Если столь эмоциональный контакт в моём случае состоялся, значит, был соответствующий тому мой личный опыт, и, исходя из него, я смог узнать о себе что-то новое и более эффективно взаимодействовать в дальнейшем с окружающим миром. Иными словами, совершенно неважно, существуют ли техноэлементали как некая объективная данность, или они — всего лишь образ для персонификации неких безликих сил вне или внутри нас; важно, что, обращаясь к их образам, мы можем достигать нужных нам результатов проще, чем нам удалось бы без такого рода обращений.

Это был не единственный и даже не первый мой опыт общения с техноэлементалями. За пару лет до него (в 2007 году) у меня состоялась серия магических операций, которую я называю «Мелнибонэйскими работами» — по названию страны Мелнибонэ из книг Майкла Муркока. Муркок — известный американский писатель, пишущий, помимо прочего, в жанре фэнтези. Вместе с Роджером Желязны они разрабатывали в середине прошлого века концепцию Хаос-Порядок, и в одном из миров его Мультивселенной одной из вымышленных эльфоподобных рас были заключены договоры с различного рода элементалями. Термин «элементаль» понимается в этих книгах более широко, чем принято в Западной традиции. Помимо духов четырёх стихий (например, в произведениях Муркока элементалей воды возглавляет Страаша, элементалей воздуха — Гаолл и Миича, элементалей земли — Груом, элементалей огня — Какатал), в них описываются также элементали разных видов животных (кошек — Меерклар, собак — Руфдрак, птиц — Филит, рептилий — Хааашаастаак, насекомых — Ннуурссс), растений (Матерь Трав) и т. д. Со всеми этими элементалями мелнибонэйцы в древние времена заключили союзы, точнее — побратались, и в случае необходимости читали заклинание (обычно стихотворное) — и элементали приходили им на помощь.

К моменту проведения Мелнибонэйских работ я уже достаточно долго и плотно проявился в фэндоме Муркока, в частности — написал порядка тысячи анекдотов по этому автору (в результате чего он попал в десятку самых «анекдотируемых» фантастов, наряду с Толкином, Лукьяненко, создателями «Звёздных войн» и другими гораздо более широко известными деятелями), а также много других произведений. Поэтому очевидно, что степень моего погружения в эту модель была достаточно глубокой, и в один из дней этого периода активного увлечения Муркоком мы с женой (ребёнка у нас на тот момент ещё не было) оказались на трассе, пытаясь добраться автостопом до одного приморского городка. Машину долго не удавалось поймать, и в какой-то момент я «поймал волну», и у меня экспромтом пошло совершенно дурацкое стихотворение, обращённое к техноэлементалю автомобилей (имя сформировалось автоматически, но в том же непроизносимом духе, что и оригинальные муркоковские):

Турбо-Мурбо-Гррр’би-би
Из железной из глуби,
Я — машин железных брат,
Мне помочь ты будешь рад.
Пусть раздастся шорох шин
Наших братьев из машин.
По асфальтовой волне
Пусть примчат они ко мне!
Пусть они, не зная горя,
Отвезут нас прямо к морю!..

При проведении ритуалов на достижение конкретной цели (особенно если цель эта достаточно проста, — ведь несомненно, что машина остановилась бы рано или поздно: может, через час, может, через день…) я всегда стараюсь как можно более чётко выставлять задачу и сроки, чтобы можно было отделить случайные события от результата магического воздействия. Поэтому в последней строфе я задал необходимый временной интервал (задача была поставлена чуть раньше — «к морю», то есть к одному из мест трассы, с которого нетрудно дойти до моря пешком):

Приходи скорее! Оп!
Быстрым будет автостоп!
Пять минут пройдёт, и в путь
Нас подбросит кто-нибудь!

Итак, конкретные сроки и конкретная задача были выставлены, и действительно — в течение пяти минут результат был достигнут, нас довезли до первого из приморских посёлков, а не успел я переписать свой экспромт в дневник — остановилась и вторая машина, доставившая нас прямо к цели пути.

В течение нескольких последующих месяцев того же года было проведено ещё несколько подобных ритуалов с такими же дурацкими экспромтными стишками (приведённый выше эпизод подробнее изложен в моём рассказе «Автостопная быль», остальные — в магическом дневнике «Мелнибонэйские работы»). В первом случае мы ехали в метро, опаздывая на концерт, и, чтобы успеть к началу, я взялся плести заклинание для призыва элементаля поездов:

Лети, железный Пых-Чух-Чух,
Сквозь время и пространство!
Неси скорей, великий дух,
Нас, маленьких засранцев!
Мы опоздали. В том вина,
Конечно, наша есть.
Спеши, иначе нам хана:
Мы гибнем — просто жесть!
Лети лучом, лети стрелой!
Настал тяжёлый час!
Ты время заверни петлёй,
Спаси скорее нас!

Мы опоздали на 40 минут, но начало концерта было отложено на два часа, так как вовремя не появился звукооператор (элементаль немного «перестарался»).

Второй случай: моя кредитная карточка была на обмене, и в банковском отделении мне сказали, что, пока её не восстановят, я не смогу получить по ней денег даже в центральном офисе и даже по системе Телебанк. И я принялся сочинять призыв:

Банков, Бланков Белый Бог,
Ты бы мне сейчас помог,
Чтоб добраться я до счёта
Наконец сегодня смог.
Между банковских систем
Пусть проходят без проблем
Деньги с карточки кредитной,
Чтобы снял я их затем.
Поскорее их верни:
Нынче нам нужны они:
Без бумажной без банкноты
Трудно будет в эти дни…

Важная встреча не позволила дописать заклинание до конца. В центральном офисе мне, вопреки обещанному ранее, восстановили карту в кратчайшие сроки, минут за 10, но сайт Телебанка глючил, так что в этот день я всё же не получил своих денег. Назавтра я досочинил призыв, указав имя элементаля, подчёркиваемое многократным повтором слов на первую его букву (такой же метод использовался у Муркока при обращении к птичьему элементалю Филит):

О великий Банк’о’мат,
Богатейших Банков Брат,
Договор исполни нынче,
Чтоб я тоже был богат!

Всю требуемую сумму я получил в тот же день безо всяких проблем, причём в том же отделении, где в первый раз мне отказали.

Турбо-Мурбо-Гррр’би-би помог нам ещё раз, когда мы голосовали возле Голицыно (Московская область): после сокращённого призыва (первое и последнее четверостишие) машина остановилась ровно через пять минут и подбросила нас аж до Брянска. Но на третий раз, в Приднестровье, заклинание подвело нас: машина остановилась аккурат в последнюю секунду из заявленных пяти минут, но водитель потребовал за свою услугу деньги, причём большую сумму, которая нас не могла устроить. Поэтому я обратился к другому элементалю, Хозяйке Трассы. Было поздно, рейсовые автобусы уже не ходили, да и вообще трасса Тирасполь-Дубоссары через Григориополь — место, не самое богатое на автомобили, готовые подвезти, так что на автостопе я уже не настаивал: нам бы хватило и машины по приемлемой цене. Поэтому заклинание выстроилось таким образом: 

Прошу тебя, Хозяйка Трассы,
Вези нас с Марой из Тираса:
Устали наши руки-ноги,
Мы отдохнуть хотим с дороги.
И пусть вокруг сплошная жопа,
Но нам пора в Григориополь.
Раскинь для нас крыла, как птица,
Чтоб мы успели в восемь тридцать!

Микроавтобус по устраивающей нас цене появился минут через десять и доставил нас домой точно к указанному сроку. Таким образом, результативность была практически стопроцентной, кроме единственного случая, когда за короткое время я обратился к одному и тому же элементалю дважды (но стоило поменять адресат, как результат был достигнут).

При этом считаю важным отметить два момента. Во-первых, сыграло роль моё глубокое погружение в данную тему, которая в то время была очень важна и актуальна для меня. В более поздние годы я ещё два раза прибегал к этому методу, однако тема к тому времени (особенно после расставания с женой, которая в значительной степени и привела меня в этот фэндом) во многом потеряла для меня свою актуальность, поэтому ритуал 2011 года, когда я обратился к элементалю домофонов («великому Непущаю»), прошёл ещё удачно, а вот ритуал 2014-го, обращённый к безымянному «сетевому трудяге-гремлину» с целью помочь в продаже одного интернет-ресурса, никакого результата не принёс.

Во-вторых, всё это делалось на очень легком настрое: не было каких-то вымученных ритуалов, серьёзных, пафосно составленных заклинаний. Отмечу, что я поэт, и весьма неплохой, так что могу оценить объективно, что все эти стишки без исключения не имеют особой поэтической ценности (и технически, и с точки зрения языка: «дурацкие» — самое верное определение). Однако они ловились «на потоке» — и потому сработали с такой высокой результативностью.

Для работы в «реальном мире» с мифологией и магическими принципами литературных миров я использую термин «фэндомная магия»: в наше время есть много книг и фильмов, где достаточно активно фигурирует тема магии, где есть своя космология, свои магические законы и т.д. Что самое интересное — если не пытаться махать палочкой и кричать «остолбеней!», то многие из принципов, изложенных в данных произведений, могут неплохо работать и в нашем мире. Многие «серьёзные маги» начинают по этому поводу кривиться: мол, как же так, ведь есть же всякие «серьезные гримуары», «серьезные мифологии», всё такое, вот с ними и надо работать. На самом же деле, граница между сакральным и профанным куда более размыта, чем это считают многие. Применительно к нашей теме, это касается, прежде всего, неоднозначности «сакрального статуса» литературного произведения в самом широком смысле этого слова, будь то исторический документ, фантастический роман, текст мистико-религиозного содержания или киносценарий.

Если подходить цинично и непринужденно, то литературное произведение «Новый Завет» — это всего лишь фанфик двухтысячелетней давности, написанный по мотивам сборника разноплановых текстов древнееврейских авторов под названием «Ветхий Завет». Он приобрёл собственный обширный фэн-клуб, разделившийся на множество самостоятельных религиозных сект, и потому считается «священным писанием». «Кольцо Тьмы», фанфик Ника Перумова по мотивам более поздней трилогии Дж. Р. Р. Толкина «Властелин Колец», хотя и имеет своих почитателей, «священным писанием» всё же не считается даже самыми преданными из них. Количество произведений литературы, изобразительного искусства, песен, ролевых игр и других культурных явлений, вдохновлённых той же самой «канонической» трилогией, уступает лишь количеству таковых, вдохновлённых указанным древнееврейским сборником и его многочисленным сиквелам, и уж точно куда выше, чем, скажем, всё то, на что вдохновили своих последователей Китаб аль-Маджму, Акилатиратту Амманай, Гинза Рба или огромное количество подобных текстов, которые считаются сейчас такими «труЪ-традиционными» только потому, что написаны несколько веков или тысячелетий назад. Поэтому не то чтобы даже в эгрегоре таких писаний задействовано больше людей, но эти люди чаще верят в буквальную истину написанного, участвуют в каких-то связанных с этими текстами ритуалах и т.д. Но боги, лишившиеся своих почитателей, со временем становятся мифологическими персонажами, а боги, ещё не приобретшие их, остаются персонажами литературными. Такое положение дел тоже не всегда неизменно: старые боги могут возрождаться вместе со своими религиями, а новые — обрастать собственными культистами, писаниями и ритуалами (что мы наиболее отчётливо наблюдаем сейчас на примере лавкрафтианских Древних). Иными словами, практически невозможно сказать, когда и при каких условиях книга перестаёт быть «просто книгой», а становится «Писанием», а когда происходит обратный процесс, и с полки «Религия и эзотерика» книга перекочёвывает в раздел «Художественная литература». Понятно, что любая книжка и любой пантеон — это «костыли». Настоящие магические силы находятся в нас самих, и если многим удаётся эффективно использовать более древние книжки — это не значит, что менее древние книжки «менее рабочие» сами по себе, просто люди более привыкли доверять древним текстам, нежели современным.

Не всё просто и с однозначно художественными произведениями. С одной стороны, философы, оккультисты и мистики, владеющие даром художественного слова (вспомним хоть Гёте, хоть Блейка, хоть Кроули), нередко выражают в форме такового собственные прозрения, убеждения и идеи. Многие «художественные» авторы, даже если магия и мистицизм не были важной частью их образа жизни, всё же практиковали определённые техники, которые принято относить к области эзотерики. Например, возвращаясь к тому же Майклу Муркоку, по некоторым его произведениям (например, «Крепость Жемчужины») очень хорошо заметно, что он хорошо знаком со сновидческими техниками, хотя там не прописаны какие-то конкретные рецепты. А при чтении Макса Фрая прекрасно видно, что автор знаком, как минимум, с творчеством Кроули и Кастанеды, а также, опять же, со сновидчеством.

С другой стороны, даже если автор изначально был чужд оккультизму и мистике, глубина проработанных им образов может вызвать в сердцах и умах должным образом «настроенных» читателей мысли и переживания, связанные с миром «сверхъестественного», а образы и практики, которые автор воспринимал как чистой воды вымысел, могут быть переосмыслены в более практическом ключе. Гомер, живи он в наше время, воспринимался бы как банальный «фэнтезюшник», почему-то решивший описывать свой мир поэтическим слогом. Но те же самые тексты, приправленные веками, воспринимаются уже как серьёзный источник мифологии. Пройдёт, быть может, каких-то пять веков — и лавкрафтианская или какая-то ещё мифология (например, основанные на ней современные магические трактаты, которые нередко присылают мне для «Апокрифа») станет восприниматься так же, как классические гримуары Средневековья и Возрождения. Конечно, так будет не со всеми, но, возможно, с некоторыми всё же случится.

С первым случаем (передача мистического опыта, философских идей и пр. через литературное произведение) всё более-менее ясно, и это неоднократно освещалось в соответствующих тематических работах. Второй вариант более субъективен, и потому хочу немного рассказать о собственном опыте «фэндомной магии» — то есть магических техник, в большей или меньшей степени использующих образы и приёмы, перенятые (как правило, с переосмыслением применительно к нашей действительности) из художественных книг и фильмов.

Прежде всего, важным открытием в плане практики является для меня, без сомнения, «Волшебник Земноморья» Урсулы Ле Гуин. Познакомившись ещё в 1992 году с концепцией Истинной Речи из этого произведения, я буквально загорелся ею, и на её основе возникла идея о магическом языке, который позднее получил название Астэрон. Смело могу сказать, что именно с этой концепции началась моя серьёзная магическая практика, и эта тема уже более 20 лет является магистральной в моём Великом Делании и с теоретической, и с практической точки зрения. Так, принципы, которые мне удалось выцепить оттуда, вы видели на прошлом занятии (лекция «Таблицы соответствий как “магический комбайн”») в виде таблицы Liber Rosae Ventorum, как попытку хотя бы отчасти реконструировать Истинную Речь — универсальный символьный алфавит, который помогает эффективно воздействовать на реальность (понятно, что не так буквально, как у Ле Гуин).

Картина мира, описанная в «Хрониках Амбера» Роджера Желязны, тоже оказала огромное влияние как на моё мировоззрение, так и на мою практику. Она обогатила мой арсенал такими техниками как «путешествие по Отражениям» (в его более материалистической «сталкерской» форме — когда из возможных путей из точки A в точку B ты выбираешь кратчайший, но неизвестный; и в форме более мистической, когда вместо того, чтобы менять ситуацию от нынешней к желательной ты словно бы сам перемещаешься по цепочке чуть отличных друг от друга миров в тот, где желаемая ситуация и является нынешней) и «рука Логруса» (когда, войдя в нужное состояние, ты можешь притянуть в свою текущую реальность те события, те предметы и тех людей, в которых испытываешь необходимость, — что порой для взгляда со стороны выглядит как вытаскивание кролика из шляпы), — а также совершенно новым взглядом на землю, где я родился: не только как на волшебное, но периферическое Тридцать Девятое Царство, и не только как на географический центр Европы, но и как на Янтарное Королевство, мистический Центр Мира, символически равный горе Меру.

Следующее направление фэндомной магии, которое не только оказало влияние на меня, но и испытало значительное влияние с моей стороны — это лавкрафтианская модель мира, один из наиболее ярких примеров того, как художественное произведение за какую-то неполную сотню лет превращается в мифологическую, магическую, а порой и религиозную систему. Многие моменты, которые часто используют любители лавкрафтианской мифологии, я не признаю как нечто действительно рабочее, но многие моменты (в основном, но не только, связанные со сновидческой практикой) я использую. Чуть подробнее я расскажу об этом в третьей лекции нашего семинара, «Разгребая Хаос: Лавкрафтиана, и как в ней не запутаться», здесь же процитирую лишь один фрагмент из своей работы «Мифоистория Писаний Альяха»: «Во-первых, главные опасности [Некрономикона] находятся не там, где утверждает он сам, а в том, чтобы не потерять связи с реальным миром, а во-вторых, творческий подход к магии Древних (как и к магии вообще) гораздо важнее, чем точное соблюдение всех начертаний, заклинаний и последовательности в ритуале».

Мультивселенная Майкла Муркока во многом пересекается с Мифами Ктулху. Там тоже есть Древние боги и таинственная Книга Мёртвых Богов, а созданная Муркоком звезда из восьми расходящихся стрел стала одним из важнейших символов Хаоса и в художественных произведениях, и в компьютерных играх, и в современном оккультизме (включая тексты, связанные с лавкрафтианской традицией). Как я уже упоминал, я позаимствовал из неё концепцию элементалей (в значительной степени отличную от европейской оккультной), а также подход к заклинаниям, воплотившийся в виде процитированных выше «дурацких стишков».

Далее стоит отметить вселенную, с которой её почитатели впервые познакомились не с книжных страниц, а с киноэкранов — вселенную «Звёздных войн» Джорджа Лукаса. «Звёздные войны» — вещь, по многим параметрам достаточно попсовая, но, тем не менее, многие моменты я в бытность на джедайских форумах активно прорабатывал, и результатом этого стали многие мои более серьёзные и более поздние наработки. Хотя сами описанные в фильмах и фанфиках техники мало повлияли на мою практику, я нашёл вселенную Лукаса удобной для подачи собственных идей, о чём говорит, например, тот факт, что бо́льшую часть руководимого мною Ордена Белой Обезьяны составили именно выходцы из виртуальной джедайской Академии того времени (для них, собственно говоря, и создавался изначально «Апокриф»), а результатом работы с ними стал цикл лекций и ряд других работ. Кроме того, две техники, использовавшиеся мною ещё до знакомства с картиной мира Лукаса, получили название по существам из книг по мотивам «Звёздных войн»: «кокон йсаламири» — для некоторых защитных техник, препятствующих любым магическим атакам, и «глаз ворнскра» — для специальной настройки, позволяющей легко выделять из толпы «Альтеров», или «Иных» (не путать с Иными из произведений Сергея Лукьяненко, хотя некоторые параллели, без сомнения, имеются).

Что касается уже упомянутого мною Макса Фрая, то, помимо его (её) знакомства с Кроули и Кастанедой, одна из самых интересных его наработок — концепция Вершителя. Согласно Фраю, наш мир — это мир Вершителей, которые, с одной стороны, не знают об этом, а с другой — настолько хотят всего подряд, что не могут сконцентрироваться на достижении чего-то одного. Это очень тесно переплетается с телемитским представлением об Истинной Воле и множестве мелких хотений, которые сбивают с пути Великого Делания.

Таковы лишь некоторые художественные произведения, концепции и техники из которых в той или иной степени вошли в мою повседневную магическую практику или, по крайней мере, иногда использовались мною. Даже если не говорить о тех произведениях, которые просто оказали большое влияние на моё мировоззрение, этические представления и пр. (а мировоззрение и этика, без сомнения, лежат и в основе магической практики каждого конкретного оккультиста), мне доводилось использовать также отдельные элементы из моделей Дж. Р. Р. Толкина, Сергея Лукьяненко, «Матрицы» и ряда других, однако гораздо в меньшей степени, чем то, что было описано выше. В общем, я могу со всей уверенностью говорить о том, что действенность методики зависит не от древности источника, в котором она упомянута, а исключительно от личной магической силы и фантазии использующего их практика.

Стоит отметить, что «Гарри Поттер» в число этих книг для меня не входит и никогда не входил: по ряду причин я весьма прохладно отношусь к данному циклу. С другой стороны, есть один замечательный мультсериал, «Дружба — это чудо» (в оригинале — «Friendship is Magic», или «Мой маленький пони»). Рекомендую смотреть его даже взрослым и тем, у кого нет детей. В нём прописаны многие принципы реальной, подходящей для нашего мира магии, наглядно показана психологическая типология, приводится очень много сложных этических проблем, умение решать которые немаловажно для магической практики, а также приведено не менее двадцати традиционных видов мифических существ — от пегасов и единорогов до мантикор (с этого может начаться и увлечение классическими мифологиями). Прекрасен также дух раздора Дискорд (мифологические аллюзии вы, конечно, узнали) — в нём наглядно представлена такая концепция как Хаос, со всеми его плюсами и минусами для привычного нам мира. Одна из серий («Карта знаков отличия») — это фактически «Оруэлл для детей»: в ней описывается антиутопия псевдоравенства и её отличия от подлинно гармоничной жизни. В общем, очень глубокие и важные для практики вещи. Далеко не все из них, как может показаться, связаны непосредственно с магией, но лично я мало разделяю для себя магическую работу и повседневную жизнь: и повседневные дела используются для магических целей, для собственного роста, для изменения мира, и, с другой стороны, магические знания и приёмы используются для улучшения повседневной жизни.

Фэндомная магия — часть более широкого явления, называемого магией Хаоса, потому что использует достаточно разнородные средства. Согласно Алистеру Кроули, магия есть «Наука и Искусство вызывать Изменение, совершающееся в соответствии с Волей». К магии Хаоса это определение подходит тоже, причём ориентирована она не столько на познание мира, т. е. на превращение Хаоса в Космос, сколько на активное формирование окружающей мага реальности. Маг Хаоса избегает любых догм, рамок, определений, проповедей, мессианства, шаблонов и жёстких структур, обожает свободу и юмор. Один из принципов магии Хаоса — «Ничто не истинно, всё дозволено». Поэтому, дополняя определение Кроули, мы можем отметить, что изменения в магии Хаоса достигаются не за счёт неких «единственно истинных и верных» средств, а за счёт практически чего угодно, независимо от своей «серьёзности» или «традиционности», и это будет работать (а если не работает — значит, из нашей личной практики это можно исключить, — опять же, независимо от того, работает ли это у других).

Поскольку техномагия использует как традиционные оккультные модели, так и достижения современной науки и техники, а также, как правило, не настаивает на некоем объективном бытии сущностей, с которыми контактирует для получения необходимого результата, её можно смело считать одним из направлений магии Хаоса. Хотя использование любой технологии, более сложной, чем каменный топор, может показаться магической тому, кто не понимает принципов её действия, и потому техномагией зачастую называют технологии, выходящие за пределы понимания обывателей или даже учёных, — под техномагией я подразумеваю здесь такие и только такие средства, в которых техническая составляющая не выступает главным действующим фактором. Как сексуальная магия по вектору её приложения распадается на магию, где секс — это цель (или, шире, где цель связана с сексом: привороты, отвороты, свадебная магия, магия, направленная на восстановление потенции или уничтожение бесплодия, медитативные практики, повышающие сексуальную чувствительность, и пр.), и на магию, где секс — это средство, — так и техномагия распадается на ту, которая направлена на технику (скажем, защита компьютера от вирусов или автомобиля от угонов), и ту, в которой техника используется как вспомогательное (основное — это всегда личная сила мага и его сознание) средство. Но, в любом случае, как секс для зачатия ребёнка, для получения удовольствия, для привязки к себе партнёра, для демонстрации своего социального статуса или для других подобных целей не является сам по себе сексуальной магией, так не является техномагией в прямом смысле слова и использование специальных технических средств для изменения состояния сознания, передачи мыслей на расстоянии, улучшения жизни и иных целей, если это техническое средство именно для этого и создано с помощью тех или иных научных методов, даже если обывательское сознание видит в таком применении некое «чудо». В связи с этим мы можем, используя данное Алистером Кроули определение магии, определить техномагию как Науку и Искусство вызывать изменения в соответствии со своей Волей и при помощи технических средств (магически воздействуя либо непосредственно на техническое средство, либо, при помощи технического средства, на другие детали внутреннего и внешнего мира), помня при этом, что в узком смысле мы подразумеваем под магией не всякое изменение, а только такое, которое на сегодняшний момент не может быть полностью объяснено исключительно с точки зрения академической науки. Таким образом, в техномагию будут входить и магические способы, направленные на технику (например, заклинания против компьютерных вирусов или угона машины), и, с другой стороны, технические методы, использующиеся в традиционно «магических» сферах (общение с духами, привлечение удачи и пр.): скажем, на компьютере мы можем точно так же проводить ритуалы и при этом получать результаты в реальной жизни.

Техника в её современном виде — продукт человеческой мысли за последние два с половиной века. Первая научно-техническая (или промышленная) революция состоялась в XVIII-XIX веке, а вторая, связанная с высокими технологиями, — в середине XX века. В предыдущие века техническое развитие, конечно, тоже шло, но техника ещё не была настолько повседневным явлением, чтобы выделять техномагию как самостоятельное направление. С телемитской точки зрения, техномагия — дитя Нового Эона. Понятно, что не надо привязываться к какой-то конкретной дате, 1904 год — дата достаточно условная, которая символически обобщила все те тенденции, которые происходили в обществе в тот период. Это и теория эволюции, и периодическая система Д. И. Менделеева, и психоанализ, и различные социальные потрясения, которые привели к революции в России и к Первой Мировой войне, и всевозможные технические изобретения, и много что ещё. Поэтому, когда мы говорим об истории и сути техномагии, мы, прежде всего, затрагиваем XX-XXI века.

Когда говорят о мифологии, чаще всего вспоминают классические мифы Греции, Индии, Скандинавии. Но мифология — вещь вечно живая, вечно обновляющаяся. И если говорить о XX веке, то в нашем распоряжении и политические мифологемы вроде «коммунизма», «Третьего Рейха» или «либерализма», и мифы, связанные с культовыми персонажами (байки о рок-звёздах, анекдоты про Чапаева), и торжество конспирологии и «научного» креационизма, и разветвлённый эсхатологический легендарий Миллениума, и подчёркнуто пугающие образы ядерной войны, СПИДа, ГМО, киборгизации, экологических бедствий и угрозы из космоса, и городские легенды (особенно — таинственные существа уфологии и криптозоологии), и, конечно же, образы фэнтези, хоррора и научной фантастики.

Криптозоологические объекты, или криптиды, являются, как правило, наименее фантастичными и наиболее близкими к области научного поиска существами из всех, которые могут нас заинтересовать. У них обычно не предполагается наличие каких-то сверхъестественных способностей, их появление на земле в большинстве случаев не требует пересмотра современных космологических или эволюционных представлений. Большинство криптозоологических объектов рассматривается либо как вполне обычные, но ещё не открытые и не описанные научно животные, либо как реликты ушедших геологических эпох, либо как биогеографические «артефакты», обитающие вдали от своих естественных ареалов. Показательно, что некоторые животные, некогда считавшиеся криптозоологическими объектами, позднее действительно были обнаружены (самый известный пример — лесные жирафы окапи), многие же другие случаи однозначно могут быть объяснены случайными уродствами вполне известных существ или ошибками наблюдателей. Однако другие существа, такие как снежный человек, несси или чупакабра, оказываются поистине неуловимыми, поэтому, чтобы спастись от противоречий с научной картиной мира и простым здравым смыслом, им приходится приписывать сверхспособности или иным образом переплетать криптозоологию с другими областями современного мифотворчества — уфологией, верой в «фэйри», концепцией параллельных миров или чем-то в этом роде (так, тот же йети иногда может оказываться в любой из этих категорий). Криптозоологические создания, за редким исключением (как правило, как раз выбивающимся из рамок собственно криптозоологии), мало подходят для использования в техномагических целях, потому не будем отвлекаться на них слишком сильно.

Инопланетные пришельцы являются, пожалуй, самым популярным разделом бестиария XX-XXI веков, некоторые варианты которого по своей проработанности могут соперничать с гоэтическими пандемониумами Средневековья. Оставляя за кадром перечни, однозначно относящиеся к авторским мирам научной фантастики, отметим, что большинство подобных классификаций ограничивается единственным или небольшим количеством признаков и носит в основном перечневый, описательный характер, далёкий от системности. Одна из самых популярных как на уфологических, так и на юмористических ресурсах классификация пришельцев принадлежит российскому писателю, публицисту, псевдоисторику и националисту Юрию Дмитриевичу Петухову. Столь разнообразные интересы автора не могли не сказаться и на отношении к его работе, которая воспринимается то как серьёзный уфологический труд, то как фантастическое произведение в духе псевдореализма, то как плод больной фантазии, и я не берусь утверждать ту или позицию как истину. Вместо этого отмечу несомненные достоинства классификации Петухова с фольклористических и мифоисторических позиций.

   
Членорук чудовищный

Представитель негуманоидной цивилизации

Обитает на атомных станциях в зоне повышенной радиоактивности. Аморфен. Изменчив. Не имеет определённого веса и формы тела. Испускает сильные гипносигналы разумного характера — может управлять человеком. В ряде аварий на АЭС виновен Членорук.

Черепогрыз циклоповидный

Цивилизация Ызх-Йо

1-я степень присутствия, код — 002

Рост — до 3 метров. Вес — свыше 1,5 т. Обладает огромной физической силой. Предельно агрессивен, контактёра умерщвляет путём сдавливания головы жертвы челюстями и высасывания мозга. Продолжительность существования до 3-х суток. Гипнопотенциал = 0. Прячется в каменистых расселинах. Локализация — Тянь-Шань, Пиренеи, Южный Урал. Группа опасности — 05.

Прежде всего, здесь мы видим попытку создать системную модель, а не простой список описаний. Так, инопланетные расы сгруппированы по «цивилизациям» (труднопроизносимость названий некоторых из них — конечно же, очевидное свидетельство нечеловеческого происхождения); им присвоены такие параметры как «степень присутствия», «гипнопотенциал» и «группа опасности», хорошо запоминающиеся бинарные (или тройные) наименования, подобные биологическим и прекрасные даже без латыни (вроде «членорука чудовищного» или «черепогрыза циклоповидного»); приводятся подробные дополнительные сведения о внешности, поведении, характере контакта и пр. Петухов описывает 37 представителей 28 гуманоидных цивилизаций и более двух десятков разновидностей негуманоидов. Однако, на мой взгляд, главное достижение автора — это иллюстрации, приравнивающие его работу к «Словарю преисподней» Коллена де Планси или древнекитайской «Книге гор и морей» и фактически выводящие его «членоруков» и «черепогрызов» из разряда унылых уфологических описаний в категорию мощных демонолатрических инструментов современности, пригодных как для простых визуализаций, так и для построения полноценных инвокаций в духе Гоэтии. Поскольку многие пришельцы в той или иной степени связаны с техникой, изучение, не побоюсь этого слова, гримуара Петухова может быть полезно именно в техномагическом аспекте. Кроме того, я, без сомнения, на все 146% согласен с Петуховым, утверждающим, что «в ряде аварий на АЭС» (и не только на АЭС) виновен именно членорук, чудовищный членорук 🙂

Другая тенденция в мифологии XX века — это трансформация классических образов. Например, в дискордианстве классическое божество Эрида-Дискордия, о которой мы вскользь упоминали при разговоре о «Маленьком пони», приобрело совершенно новые оттенки значения; Летающий Макаронный Монстр в пастафарианстве, судя по переработанным библейским сюжетам в Евангелии от ЛММ, исторически является всё тем же ветхозаветным Яхве, его постмодернистской версией. Входят в наше мифопространство и персонажи масс-культуры — например, фильмов и мультфильмов фантастических и мистических жанров (чего стоит, например, прошлогодний успех покемонов: их эгрегор окреп настолько, что впору писать полноценный гримуар с ритуалами их призывания и изгнания, в том числе о допустимости делать это в церкви). Представьте наиболее культовых персонажей — супергероев, антигероев. Все они подходят для ритуальной практики ничуть не меньше, чем герои и божества прошлого: на каких-то традиционных магических ресурсах хаос-магию даже презрительно именовали «призывание агента Смита», но почему бы, собственно, и нет? Как мы призываем каких-то классических божеств, так можем мы призвать и каких-то художественных персонажей, символический ряд и архетипика агента Смита или Терминатора ничуть не менее насыщены, чем, скажем, образы Локи или Геракла. Понятно, что (как и в случае с божествами классических пантеонов) мы не обретём всех способностей киногероев, но в тех рамках, в которых позволяет тело, мы можем их «прокачивать», инвольтировать в себе.

Не забываем также о всевозможных божествах Хаоса (из пантеонов Муркока, Лавкрафта, Желязны, Warhammer), лангольерах (как существа, связанных с временем), «мутантах» (фантастический оттенок смысла этого слова сильно отличается от сугубо биологического), киборгах, ну и, конечно, о различных фэнтезийных расах, которые можно обозначить общим термином «фэйри». Эта концепция возникла не в прошлом веке, она восходит к представлениям о дочеловеческих расах, существовавшим в большинстве традиционных мифологий. Классическое фэнтези вобрало в себя многочисленных эльфоподобных существ (эльдары Толкина, элдрены/вадаги/мелнибонэйцы Муркока, дроу Роберта Сальваторе и столь непохожие друг на друга эльфы Натальи Игнатовой, Макса Фрая, вселенной «Warcraft» и пр.), гномов (описываемых большинством авторов куда более однообразно), злых великанов (тролли, огры и др.), гоблинов или орков, всевозможных призраков и живых мертвецов, драконов, многочисленных «халфлингов», или «полуросликов» (хотя честь создания хоббитов принадлежит Толкину, все они — и хоббиты, и кендеры, и гобберы — имеют параллели и в народных легендах; нередко сильно различающиеся от автора к автору, халфлинги, тем не менее, имеют и ряд общих черт, при этом будучи чётко отличимыми от других фэйри невысокого роста — прежде всего гномов). Есть и менее классические расы — крылатые люди, ходячие деревья и т. д. Замечательный по своей самобытности мир мы видим в произведениях Туве Янссон: он наполнен такими не встречающимися больше нигде расами как муми-тролли, хемули, мюмлы, хатифнатты (кстати, непосредственным образом связанные с электричеством, а значит, и с техномагией!). Благодаря аниме, в фэнтези всё чаще проникают кицунэ и родственные им персонажи — фэйри дальневосточных народов. Реже в качестве «волшебных народов» фигурируют персонажи других мифологий — прежде всего, античной (так, «Пирамидальный мир» Филипа Фармера — весьма, кстати, техномагический — населяют русалки, дриады, сатиры, кентавры и прочие создания в этом духе). Наиболее технологичной расой являются, как правило, прославленные кузнецы гномы и другие подгорные народы, хотя нередко эти функции частично передаются эльфам. Есть в фэнтези и свои боги, полубоги и демоны самых различных характеров и с различными же функциями (в том числе связанными с наукой и техникой), причём иногда они, как и в классических мифологиях, составляют целые божественные племена.

Впрочем, тема волшебных рас достаточно хорошо раскрыта и в самих произведениях, и в критических работах, так что отмечу здесь только три момента, представляющих для нас особый интерес. Первый — что «подлинных» мифологических образов не бывает, и поэтому стоит различать, когда работаешь с «толкиновскими» эльфами, когда — с «ниенновскими», когда — с дроу, когда — с мелнибонэйцами, а когда — с суицидальными эльфами-алкоголиками Макса Фрая. В любом случае, «эльфовость» как эгрегориальная черта присуща им всем, и остаётся только путём долгих размышлений и медитаций выделить её квинтэссенцию — практически наверняка невербальную.

Второй — что, в отличие от криптид, фэйри живут среди нас. Иначе говоря, вряд ли среди вас найдётся хотя бы один человек, всерьёз считающий себя йети или чупакаброй за пределами ролевого полигона, а если он чувствует себя инопланетянином, и об этом не прознали психиатры, то он, скорее всего, не станет распространяться о том, что он рептилоид, и будет тихонько вершить судьбы мира, не выходя из дома 🙂 Но с фэйри всё не так. Стоит вам оказаться в среде ролевиков, как у вас появится один-другой десяток знакомых, уверенных, что они не просто отыгрывают эльфа или гоблина, а являются ими взаправду и пребывают в человеческом теле либо для получения какого-то опыта, либо в наказание за грехи прошлых жизней, либо для выполнения некой Миссии (конечно же, С Большой Буквы). Пусть вас не смущает, что Феаноров и Элрондов среди них окажется несколько штук всех полов и самых невероятных комплекций. Помните: «Ничто не истинно, всё дозволено». Потому при визуализации подобных персонажей в хаос-магических целях вы можете смело представлять себе не иконографию Юхимова и не красавца Орландо Блума, а вашу знакомую Леголаса: когнитивный диссонанс между оригинальным образом и его «официальной инкарнацией» может через недоумение, смех или гнев высвободить могучие внутренние силы, столь необходимые в магии (я говорил на прошлой лекции о таком явлении как «разрыв» — так вот, это тоже он).

Наконец, третье, что стоит иметь в виду — что природа фэйри, как правило, двоякая. С одной стороны, это вполне себе телесные существа вроде нас с вами, и в такой ипостаси они имеют отношение к техномагии настолько, насколько имеют отношение к технике в исходном произведении. С другой стороны, фэйри сродни элементалям (в произведениях Натальи Игнатовой это выражено особенно ярко) — и потому принципы работы с теми и другими могут быть схожими. Стоит отметить, что техноэлементали — это один из современных классов фэйри, персонажи «низшей мифологии» современности, и одно из направлений работы с ними — почувствовать родство с ними, прежде чем налаживать непосредственный контакт. Это можно осуществлять с помощью договоров в духе «ты мой брат, приходи ко мне на помощь», как я показывал на примере собственных Мелнибонэйских работ.

То, о чём я говорил выше — это, в общем и целом, пересказ первых двух, уже написанных глав «Гремлиномикона» — «Фэндомная магия» и «Мифологические сущности Нового Эона». Дальнейший материал имеется пока что только в виде черновиков, планов, набросков и обширных цитат из различных первоисточников. Он будет ещё значительно перерабатываться, так что продолжение лекции — уже не пересказ, а, наоборот, попытка более чётко сформулировать некоторые моменты для себя, так что где-то я буду говорить более конспективно, а где-то — просто цитировать других авторов.

В третьей главе я планирую рассказать о стихийных соответствиях в техномагии. Очевидно, что более всего техноэлементалям близки стихии Огня и Земли. Огонь — это молния, электрическая искра, а также тепло нагревательных приборов (и не только нагревательных: у многих механизмов температура при работе повышается — где за счёт простого трения, где за счёт электричества, где за счёт сжигания топлива). Земля — потому что техника используется, как правило, в приземлённых, бытовых целях (повышение комфорта, увеличение скорости передвижения и т. д.), а также потому, что она создаётся из земных субстанций — дерева, металлов, а позднее и из различных синтетических. Что касается отношения техноэлементалей с другими стихиями, то очевидно, что с Водой оно наиболее натянутое, практически враждебное: Огонь и Вода прямо и жёстко противопоставляются друг другу, электроприборы, как правило (то есть — без специальной защиты), выходят из строя при контакте с водой. Однако это не стопроцентное правило: во-первых, важно помнить задачи конкретной техники (например, для подводной лодки или стиральной машины Вода является дружественной стихией), а во-вторых, скажем, для паровой техники конфликт Огня и Воды как раз и даёт силу, которая приводит машину в действие. Воздух — достаточно нейтральная для техники стихия, не связанная с техноэлементалями непосредственно, но чаще дружественная им, чем враждебная: для специфических приборов и машин (вентилятор, самолёт) он играет важную роль, и, к тому же, он олицетворяет интеллект, с которым связан технический прогресс как таковой и высокие технологии в частности.

Следует помнить, что четвёрка (или кватерность) стихий — не единственная модель, выражающая стихии. В китайской модели с техноэлементалями наиболее тесно связаны Огонь (по изложенным выше причинам) и Металл (потому что техника, как правило, содержит металлические детали, а с другой стороны — для обработки металла уже требуется определённый уровень технического развития). В отношениях техноэлементалей с Землёй и Деревом присутствует элемент конфликта природы и техники, хотя связь техноэлементалей с Землёй, описанная применительно к западной модели, имеется тоже. Роль Воды практически такая же, как и в классической модели: в целом скорее отрицательная, но зависит от конкретного механизма и процесса.

В четвёртой главе будет рассказано об эволюции образа техноэлементалей. Как и большинство других религиозных и мифологических представлений, он уходит корнями в далёкие анимистические времена, когда одушевлялось (а иногда и обожествлялось) всё вокруг, и поэтому любое искусственное, созданное руками человека приспособление, будь то посуда, украшение или каменный топор, было таким же одушевлённым, как человек, животное, растение, объект ландшафта или сила природы. По мере развития цивилизации это всеодушевление теряло актуальность, и одушевляться стали лишь некоторые наиболее значимые объекты (например, метеорологические стихии вроде грозы или снега, животные, растения и некоторые важные для человека предметы). Если говорить о гораздо более поздних временах, чем первобытнообщинные, то вспомним, например, что собственное имя часто было у оружия, и отношение с ним было, как с живым существом. Это хорошо показано, например, в романе Олди «Путь Меча», и хотя само произведение фантастическое, оно отражает некоторые реальные процессы, которые происходили в связи с этим в самых разных культурах. Свои имена могли быть также у различных драгоценностей: они могли быть не только украшениями, но и предметами силы (вспомним здесь вселенную Толкина с его Аркенстоном, Наугламиром и пр., а также имена самых крупных жемчужин или бриллиантов нашего мира). Именами обладали (и обладают до сих пор) различные места силы, а позднее и географические объекты в целом (это достаточно позднее явление: для примитивных племён есть только Земля, то есть территория, где живёт этот конкретный народ, Деревня, то есть своё собственное поселение, Река, то есть именно та река, на которой стоит деревня, и пр.).

К технике (прежде всего к средствам передвижения) тоже всегда относились и до сих пор часто относятся как к живым существам. Кораблям с древних времён давали имена, причём часто вкладывали в эти имена какие-то свойства, которые хотели в них видеть. Церемония имянаречения корабля была схожей с церемонией имянаречения человека, те или иные действия могли восприниматься как оскорбительные по отношению к кораблю и даже влечь за собой вполне серьёзные наказания. Почти так же обстоят дела среди современных байкеров, дальнобойщиков, таксистов или лётчиков, то есть среди тех, чей образ жизни (а часто и выживание) непосредственно связан с конкретным транспортным средством.

По мере усиления более развитых мифологий и религий духи, связанные с предметами и природными объектами, постепенно уходили в т. н. «низшую мифологию», то есть в серьёзных мифах и в серьёзной религиозной практике о них не принято было упоминать, но, тем не менее, все в народе о них помнили, в том числе знали, как с ними взаимодействовать. Примерами таких сущностей являются (помимо более современных гремлинов) гномы или кобольды (земные сущности, связанные с добычей полезных ископаемых), а также домовые. Насчёт последних в нашем контексте следует отметить следующие моменты. Во-первых, либо одним из любимых мест домового называют часы (то есть — то, что упорядочивает жизнь обитателей дома), либо же в часах обитает особый вид домовых, своего рода «часовой». Во-вторых, ещё одно место, которое (даже чаще, чем часы) связывают с домовым — это печь (то есть место, которое обеспечивает дом едой и теплом, а также «сердце» кузницы — «роддома» для техноэлементалей). Часы и печь — одни из самых высокотехнологических объектов старинных домов, сохранились они и до наших дней, пусть и в сильно изменившейся форме: даже если у вас нет настольных или настенных часов, часы присутствуют в углу вашего монитора, а современная печь — это кухонная плита или микроволновка. Кроме того, стоит иметь в виду такие устройства как музыкальные шкатулки, весьма популярные в своё время (а в связи с этим — такую техномагическую сказку как «Городок в табакерке»).

Непосредственно к гремлинам я перехожу в пятой главе, и основная её часть — пересказ имеющихся источников, поэтому здесь я ограничусь тем, что зачитаю фрагменты некоторых из них:

В это трудно поверить, но происхождение слова «гремлины» не теряется в глубине веков. Оно не имеет латинских или германских корней и не фигурирует в бестиариях. Его придумал — или, по крайней мере, позаимствовал у кого-то другого — Роальд Даль. Сегодня часто можно встретить теории насчёт того, что «гремлин» произошло от ирландского gruaimin — «маленький злой шутник»[1] (родители Даля — норвежцы, он не имеет никакого отношения к Ирландии), либо от пива Fremlin’s, которое якобы любили пить лётчики. Последняя версия кажется наиболее правдоподобной, ведь после двух-трёх пинт пива в самолёте можно сломать всё, что угодно.

Книжка получила название «Гремлины». Даль показал рукопись Сидни Бернштейну (главе Британской информационной службы, позже ставшему медиа-магнатом), который, в свою очередь, отправил её Уолту Диснею. Тот сразу же решил снять по ней мультфильм.

PR-департамент компании Диснея начал активно «продвигать» слухи о самолётных гремлинах по всей стране, однако мультик так и не был нарисован — якобы из-за того, что юристы не смогли точно установить, кому принадлежит авторское право на слово «гремлин». Вместо этого сокращённую версию «Гремлинов» опубликовал «Космополитен», а чуть позже в свет вышла иллюстрированная книга, на обложке которой слова «Уолт Дисней» были в десять раз крупнее имени Роальда Даля.

В «Гремлинах» рассказывается о том, что однажды во время боя над Ла-Маншем британский пилот по имени Гас увидел на крыле своего самолёта маленького человечка с рожками на голове, усердно сверлившего крыло. Выяснилось, что таким образом гремлины мстят авиаторам за уничтожение их леса (вырубленного под постройку авиазавода).

Гасу удалось убедить гремлинов в том, что все их беды — из-за Гитлера. Маленький народец поступил на службу в британские ВВС и стал ломать немецкие самолёты. Кроме того, гремлины помогли Гасу реабилитироваться после аварии (здесь Даль явно использует историю своего крушения в пустыне).

Согласно Далю, молодые гремлины зовутся widgets («штуковины», «прибамбасы»), а женщины-гремлины — fifinellas (по кличке кобылы, выигравшей престижное дерби в Эпсоме в 1916 году, то есть в год рождения Даля). Интересно, что молодые гремлины были бесполы. Взрослея, каждый из них должен был решить, кем стать — мужчиной или женщиной. Обычно лишь 1 из 12 «штуковин» становился фифинеллой[2].

Несмотря на неудачу с экранизацией, гремлины появились в кино одновременно с выходом книги. Они стали «актёрами второго плана» в агитационных мультфильмах Warner Bros. В «Falling Hare» (1943) Багсу Банни, который не верил в гремлинов, пришлось сражаться с одним из них. Действие происходит в падающем бомбардировщике, который не успевает даже долететь до земли — кончается топливо (ехидный памфлет на существовавшие в то время ограничения).

В этом мультфильме у гремлина — непонятного существа, похожего на маленького клоуна — впервые появились длинные «эльфийские» уши. Интересно также и то, что гремлин — одно из немногих существ, кому удалось победить Багса Банни.

В короткометражке «Русская рапсодия» (1944) американская пропагандистская машина сделала довольно замысловатый ход. Гитлер, обозлённый военными неудачами, садится в бомбардировщик и отправляется лично мстить проклятым русским. Внезапно на борту появляются крохотные разноцветные уродцы, поющие «Мы — гремлины из Кремля» (We are Gremlins from Kremlin). Адольф пытается их зарезать, но те показывают ему маску Сталина, напугав диктатора до полусмерти. В итоге гремлины разрушают самолёт, тот падает и становится могилой Гитлера.

После окончания войны гремлины «затаились» на несколько десятилетий. Мультяшные хулиганы, смахивающие на человечков из советских «Весёлых картинок», стали чем-то вроде шутки. Этих авиационных «домовых» начали обвинять в неполадках техники вообще — будь то швейная машинка или наручные часы. На Руси похожим образом винили в пропаже вещей нечистую силу («черти утащили»). Если у вас не завёлся автомобиль — значит, в двигателе завелись гремлины. Согласно «городским легендам», этих шкодливых существ можно было задобрить с помощью пива и машинного масла (вероятно, очередная отсылка к пиву Fremlin’s, которое уже давно не выпускается).

Диснеевские гремлины тех времён — нечто среднее между грызунами-вредителями и феями: маленький народец, обитающий в лесу и ненавидящий технику лишь потому, что она мешает им спокойно жить. Они не были злыми — наоборот, разобравшись, что к чему, гремлины стали помогать людям одолеть истинное зло в лице нацистов.

Но, как говорится, добрые дела не остаются безнаказанными. Война кончилась, нацисты дрыгались на нюрнбергской виселице, а на должность мирового пугала назначили тех самых «гремлинов из Кремля». Изначально гремлины были tabula rasa и с одинаковым успехом могли стать как добрыми, так и зловредными. Конечно, их основное занятие — повреждение самолётов — вряд ли вызывало симпатии, однако «русский след» в истории этой расы сыграл немалую роль. В условиях, когда бурно развивающиеся СМИ устраивали шумиху вокруг каждой авиакатастрофы, гремлины-вредители, да вдобавок ещё и с русскими «корнями», были обречены стать злыми.

В 1963 году «обновлённые» гремлины появились в эпизоде «Кошмар на высоте 20000 футов», снятом Ричардом Доннером (впоследствии он сделает «Омен» и «Супермен 1-2») для культового сериала «Сумеречная зона». История «Кошмара» проста и элегантна: торговец Боб Уилсон, только что перенёсший нервный срыв, летит на самолёте. Внезапно он видит на крыле гремлина, который явно хочет добраться до двигателя. Бобу никто не верит, поскольку всякий раз, когда кто-то из пассажиров выглядывает наружу, гремлин прячется. Невзирая на косые взгляды и кручение пальцами у виска, Уилсон считает себя полностью адекватным. Улучив момент, он крадёт револьвер у спящего полицейского и убивает гремлина, едва не выпав при этом из самолёта. Его, естественно, сразу же упаковывают в смирительную рубашку. Эпизод заканчивается тем, что техники, осматривающие самолёт на земле, обнаруживают необычные повреждения на его обшивке.

В 1983 году этот же сюжет попал в полнометражную версию «Сумеречной зоны», продюсером которой был Стивен Спилберг (эпизод с «Кошмаром…» на сей раз снял Джордж Миллер — режиссёр «Безумных Максов»). Если «сериальный» гремлин проявлял к самолёту всего лишь любопытство, то в фильме — явно пытался повредить. Изменился и облик этого существа. Теперь гремлин приобрёл зелёную кожу и зловещую ухмылку и стал похожим на обычного гоблина. Выстрелить он в себя не дал, а попросту… улетел.

Следующий — и окончательный — шаг к славе эти существа сделали в 1984 году, когда на экраны вышли «Гремлины» Джо Данте (ранее снявшего один из эпизодов полнометражной «Сумеречной зоны»). Сценарий написал Крис Коламбус. Человек, многие годы спустя подаривший нам экранного Гарри Поттера, сделал гремлинов такими, какими они остаются и по сей день.

По версии Криса, то, что европейцы называли «гремлин», на самом деле было лишь начальной стадией развития китайского волшебного существа «могваи» (в переводе с мандаринского диалекта — «злой дух»). Как и положено всякому сказочному зверю, оригинальные китайские могваи обладали сверхъестественными способностями и частенько обращали их во вред человеку. Размножались они перед сезоном дождей — вероятно, затем, чтобы в период бурного роста флоры и фауны легче кормить молодняк.

Коламбус пошёл гораздо дальше древних китайцев. По его версии, солнечный свет стал для «злых духов» смертелен, а искусственный — крайне неприятен. Могваи Гизмо боялся света, как заправская нечисть (в «Гремлинах 2» упоминалось, что эта боязнь — разновидность аллергии), однако при этом оказался милым, умным, воспитанным и пушистым. Гизмо был своего рода «белой вороной» среди других могваи — хитрых и агрессивных.

Размножались могваи бесполо, для чего, в полном соответствии с китайским фольклором, требовалась вода. Процесс деления протекал болезненно. Количество «детей» зависело от объёма воды, пролитого на могваи. Если тот упадёт в бассейн или реку — ждите чудовищного бума «рождаемости».

Ни в коем случае не следует кормить могваи после полуночи, иначе он закуклится в кокон, из которого появится гремлин — мерзкий ушастый рептилоид с дурным характером и неуёмной страстью к разрушению. Судя по фильму, «злые» могваи осознанно стремились стать гремлинами, в то время как добряк Гизмо отказался принимать пищу после 12 ночи и даже помогал людям уничтожить своих озверевших сородичей[3].

Обращаю особое внимание, что в этой версии гремлины являются не существами, изначально связанными с техникой, а своего рода мутировавшими природными духами (или фэйри), ломающими технику чисто из мести человеку за бездумное обращение с природой: этот мотив присутствует и в оригинальных «Гремлинах» Даля, и (в завуалированной, символической форме) в более известном киноварианте.

Местом обитания гремлинов изначально считались самолёты и ангары. Так, в RAF существовал термин «созрел для ангара гремлинов». Что значило: пилот вымотался до такой степени, что видит галлюцинации, и впору его изолировать от общества.

К настоящему времени гремлины сильно расширили ареал своего обитания и обитают в любом приборе, способном нелогично сломаться. Особенно любят компьютера. Также есть мнение, что гремлины — существа неоднозначные, и скорее хотят не убить хозяина разрушением аппарата, а заставить его отдохнуть. Например, встречались истории про то, как в бомбардировщике гремлины занимали место убитого стрелка и отражали атаки немецких истребителей. Так что, если ваш компьютер выполняет неожиданные операции, есть смысл не искать антивирус, а вызвать изгоняющих гремлина. Или просто пойти погулять[4].

Есть и более конкретные описания практик работы с гремлинами, сделанные в полном соответствии с той традицией, которую в лекции «Как колдуют наши дети»[5] я назвал «самой древней сохранившейся до наших дней непрерывной живой магической традицией» — то есть с детской магией в стиле призывания Пиковой Дамы или матных гномиков:

Один пацан рассказывал, как вызвать гремлина — правда, я ему не поверил (не проверял), но вдруг работает…

Всё просто: нужно поставить под кровать БЛЮДЦЕ С САЛАТОМ и уснуть на той же кровати! (По мне, полный бред, но хочется верить, что работает.) Когда вы уснёте, то во сне должны будете находиться в лесу, а рядом с вами будет стоять гремлин, пацан описывал его очень страшным и уродливым (гремлин имел крылья, мощные ноги и руки). В руках у вас будет нож, и вы будете должны его догнать по лесу и зарезать с трёх попыток. Парень рассказывал, что при отрезании ног он побежит на руках или полетит, он будет вам мешать, стараясь ударить, при возможности, или начнёт глушить смехом. В противном случае вы его не догоните, и тогда на утро забудете про сон, а на следующую ночь он явится наяву с тем же самым ножом и зарежет вас. Ещё говорил, что таких гремлинов вызывали всей палатой в лагере (салат тыбзили из столовой), кому-то попадались совсем маленькие, которых было просто догнать. Говорят, если он поцарапает, то шрам отразится наяву.

Впрочем, я ему ничуть не поверил 🙂

Образ мультяшных фиксиков (им посвящена следующая глава) взят из книги Эдуарда Успенского «Гарантийные человечки», в которой рассказывалось, что в каждом техническом приборе живёт маленький человечек, который ухаживает за ним и следит за его состоянием. У этих человечков есть личностные отличия, при этом образ конкретного человечка зависит от того, с каким техническим прибором он работает, и от того, в какую эпоху был создан этот прибор: Иван Иванович Буре, живущий в старинных часах с кукушкой — седовласый интеллигент, а живущий в современном приборе Пылесосин из ремонтной мастерской — мальчишка-раздолбай. Фиксики из мультфильма сильно отличаются от оригинальных гарантийных человечков, но в них тоже (в отличие от гремлинов) ярко проявляются личностные черты. Однако замечу, что хотя гарантийные человечки и фиксики в массовом сознании скорее доброжелательны к человеку, а гремлины — скорее зловредны, о том, что гремлины также могут проявлять себя доброжелательно, мы уже говорили выше. Это хорошо сочетается и с представлениями о других фэйри: и гномы, и эльфы, и домовые в разных ситуациях проявляют себя по-разному, и это зависит и от их личных свойств, не всегда общих для всего класса, и от отношения к ним конкретного человека. Поэтому, по сути, можно считать, что гремлины и фиксики — название одного и того же класса существ (которых можно назвать также техноэлементалями), но первый термин более подходит к их зловредным и разрушительным ипостасям или проявлениям, а второй — к доброжелательным и созидательным (как, например, разрушительные силы зимы можно персонифицировать в образе Снежной Королевы или Морры, а созидательные — в образе Деда Мороза, но по сути они описывают одно время года и происходящие в это время процессы).

Если вы хотите работать с техноэлементалями, вам надо держать в голове как можно больше их образов и, при необходимости, призывать их точно так же, как вы вызываете в сознании образ какого-либо божества, тотемического духа и т. д. Седьмая глава «Гремлиномикона» посвящена некоторым из таких образов. Один из них — форнит, персонаж повести Стивена Кинга «Баллада о гибкой пуле» — волшебное существо, крошечный эльф, якобы живущий в пишущей машинке и дающий писателю вдохновение (в этом плане форниты сродни музам). Писатель Рег Торп из «Баллады о гибкой пуле» верит, что в его пишущей машинке живёт форнит по имени Рэкн, помогающий ему сочинять, но боящийся электромагнитных помех. Его издатель, желая подшутить над писателем, говорит, что и в его пишущей машинке живёт форнит. Вскоре издатель начинает спиваться и находить послания от своего форнита, Беллиса. В последнем сообщении форнит издателя предупреждает его, что форнита писателя хотят убить. Писатель, узнав об этом, покупает револьвер, чтобы защитить форнита, и, когда того всё-таки убивает маленький мальчик, писатель кончает жизнь самоубийством. Вот фрагмент из этой повести:

— Просто свидетельство растущей эксцентричности Рега Торпа, — сказал редактор. — Его жена поведала мне, что Рег уверовал в каких-то маленьких человечков, что-то вроде эльфов или гномов. В форнитов. Для него это были эльфы удачи, и он считал, что один из них живёт в его пишущей машинке.

— О господи, — вырвалось у жены писателя.

— По Торпу, у каждого форнита был маленький приборчик наподобие пистолета-распылителя, заполненный… Видимо, можно сказать, порошком удачи. И этот порошок удачи…

— …называется «форнус», — закончил за него писатель, широко улыбаясь.

— Да, его жена тоже думала, что это забавно. Вначале. Форнитов Торп придумал двумя годами раньше, когда планировал «Персонажей преступного мира», и поначалу она думала, что Рег просто над ней подшучивает. Может быть, когда-то так оно и было. Но потом выдумка развилась в суеверие, потом в непоколебимую веру. Я бы это назвал… гибкой выдумкой, которая стала в конце концов твёрдой. Очень твёрдой.

— В этом деле с форнитами имелись и забавные стороны, — сказал редактор. — В конце пребывания Торпов в Нью-Йорке пишущую машинку Рега очень часто приходилось отдавать в ремонт, и ещё чаще она оказывалась в мастерской после их переезда в Омаху. Один раз, когда его собственная машинка была в ремонте, Рег в той же мастерской взял машинку напрокат, а через несколько дней после того, как он забрал свою домой, ему позвонили из мастерской и сказали, что вместе со счётом за ремонт и чистку его машинки Рег получит ещё и счёт за чистку той, которую он брал на время.

— А в чём было дело? — спросила жена агента.

— Там оказалось полно всяческой еды, — сказал редактор. — Маленькие кусочки тортов и пирожных. На валике и на клавишах было намазано ореховое масло. Рег кормил форнита, живущего в его пишущей машинке. И на тот случай, если форнит успел перебраться, он кормил и машинку, взятую напрокат.

— О боже, — произнёс писатель.

— Как вы понимаете, ничего этого я тогда ещё не знал. Поэтому я ответил ему и написал, что очень рад его согласию. Моя секретарша отпечатала письмо, принесла его мне на подпись, а потом ей понадобилось зачем-то выйти. Я подписал, — она всё не возвращалась. И вдруг — даже не могу сказать, зачем — я поставил под своей фамилией тот же самый рисунок. Пирамиду. Глаз. И «Fornit Some Fornus». Идиотизм. Секретарша заметила и спросила, действительно ли я хочу, чтобы она отправила письмо в таком виде. Я пожал плечами и сказал, чтобы отправляла.

Через два дня мне позвонила Джейн Торп. Сказала, что моё письмо привело Рега в сильное возбуждение. Рег решил, что нашёл родственную душу. Кого-то ещё, кто знает про форнитов. Видите, какая сумасшедшая получалась ситуация? Тогда для меня форнит мог означать что угодно: от гаечного ключа до ножа для разделки мяса. То же самое касается и форнуса. Я объяснил Джейн, что просто скопировал рисунок Рега. Она захотела узнать, почему. Я, как мог, уходил от ответа: не мог же я ей сказать, что, подписывая письмо, я был здорово пьян.

Обозреватель журнала «Мир Фантастики» Т. Скоренко считает, что повесть Кинга получила культовый статус благодаря частым упоминаниям в произведениях других писателей и песнях известных авторов-исполнителей. Например, форниту посвящена одноимённая песня российского барда Олега Медведева (благодаря которой, кстати, форниты, подобно гремлинам, также расширили свой ареал, расселившись из печатных машинок в гитары):

Некстати пришлась книга,
К верёвке пришлось мыло.
Я перечитал Кинга
И понял, что так и было.

Из серых осенних ниток,
Из Трафальгарской гари
Я сочинил Форнита
И поселил в гитаре.

Тебя насмешил страшно —
Что ж, я бы смеялся тоже
Над лезущим в ряд калашный
С такою суконной рожей,

Мне был бы смешон негр,
Мечтающий стать белым —
Бескрылый червяк в небе,
Но выбор уже сделан. 

А ты рассуждаешь умно,
Я б так хотел тоже,
Но кто оживил струны —
Быть умным уже не может,

Ему остаются ночи
В сиянии из зенита,
Диастолы первых строчек,
Шаги моего Форнита.

Ты снова готовишь выпад —
Давай, начинай, ну же —
Свой монолог типа
«Кому ты такой нужен!»

Лупи наугад, благо
В меня теперь хрен смажешь,
Цвета моего флага
Чернее твоей сажи.

А я ухожу от спора
О способах выхода в люди,
Ведь мне всё равно скоро
Совсем наплевать будет.

И входит в мой мир тесный
Форнит в башмаках рваных,
Прошу его — дай песню!
А он говорит — рано. 

Бывает, он смел и светел,
Бывает, что всё иначе —
Он злится на всех на свете,
Он пьёт до соплей и плачет,

Но вот под ветрами злыми —
Он снова спешит на помощь,
Я помню его имя,
Надеюсь, и ты вспомнишь. 

Когда нам прикиды вручат
Небесные интенданты,
Сравни, чьё крыло круче —
Быть может, поймешь тогда ты,

Что счастье твоё — очень
Неважненький заменитель
Диастолам первых строчек
И песенкам о Форните.

Хатифнатты — существа из сказок финской писательницы Туве Янссон о муми-троллях. Это мелкие волшебные зверюшки, которые бродят по свету, нигде не останавливаясь, ни о чем не заботясь. На вид хатифнатты белые, продолговатые, внешне немного напоминают шампиньоны. Имеют короткие руки и ноги. Появляются на свет из семян в день Летнего Солнцестояния. Хатифнатты плохо видят, не слышат, зато способны хорошо осязать (орган осязания находится у них в животе) и умеют читать чужие мысли. Главным в нашем контексте является то, что хатифнатты странствуют по свету в поисках электрических бурь. Во время большой бури они собираются вместе на каком-нибудь пустынном острове и заряжаются энергией. Наэлектризованные хатифнатты излучают призрачное сияние и больно бьются током. Хатифнатты большей частью невидимы, и некоторые из них живут в домах людей, прячась под половицами. В книге «Шляпа волшебника» зафиксирован случай поклонения хатифнаттов анероидному барометру, что тоже связывает их с техносферой.

В этом же контексте мы можем вспомнить и таких непохожих ни друг на друга, ни на гремлинов персонажей как Винтик и Шпунтик из книг Носова о Незнайке; Самоделкин — робот из повести Ю. Дружкова «Приключения Карандаша и Самоделкина», мастер на все руки; Мойдодыр Чуковского (он, конечно же, связан не со всякой техникой, а с сантехникой); Карлсон (типичный киборг — человечек со встроенным пропеллером); Терминатор, Робокоп и весь пласт произведений про киборгов и т.д. Много техномагических образов можно найти и в других произведениях в жанре научной фантастики. Так, много интересного есть в книгах Натальи Игнатовой из цикла о Звере и в её же романе «Бастард фон Нарбэ», а у Василия Головачёва есть такие не то существа, не то роботы как терафимы (это название позаимствовано у древнееврейских родовых антропоморфных идолов, хотя сейчас чаще всего ассоциируется с Лениным в Мавзолее).

Ещё один пласт, связанный с техномагией, — это произведения в жанрах стимпанк, дизельпанк и киберпанк, особенно их постапокалиптические направления. В них, как правило, описывается мир с более примитивными, чем у нас, технологиями (высокие технологии могут присутствовать тоже, но скорее как реликт прежних, «доапокалиптических» времён), но при этом используются и какие-то техномагические средства. Здесь мы снова возвращаемся в Муркоку и его циклу «Рунный посох», где описано постапокалиптическое будущее. Элементы техномагии мы можем найти и в различных компьютерных играх. Также с техномагией связана концепция «Матрицы», где видимый нами мир — это всего лишь компьютерный код, исходя из чего, следует искать способы, чтобы этот код взламывать и совершать воздействия, которые можно назвать магическими (эта тема разрабатывается с практической точки зрения, например, Хакерами Сновидений). Эта концепция не нова, аналоги ей есть и в древних традициях (как, например, майя в индуизме), но здесь она представлена именно в технологическом антураже, поэтому я упоминаю о ней в связи с техномагией.

Две последние главы «теоретической» части «Гремлиномикона» посвящены истории таких областей как самолётостроение, космонавтика и кибернетика, которые представляются мне наиболее тесно связанными с техномагией, а также тонкой грани между техномагией и технологизированными лженауками, в которых делаются попытки техническими средствами доказать существование и действие «тонких сущностей». В отличие от магии Хаоса, где техноэлементали и другие техномагические концепции рассматриваются всего лишь как рабочие модели, но в целом главенствует принцип «Ничто не истинно», лженауки пытаются воспринимать (или, по крайней мере, выдавать — часто в коммерческих целях) какие-то свои гипотезы за абсолютную истину. Примерами могут служить попытки доказать реальность торсионных полей и всевозможные технические приспособления, которые направлены на их «гармонизацию», различные способы связи с миром духов (или с «внеземными цивилизациями») при помощи технических средств (я не говорю сейчас о проектах вроде SETI, направленных на реальный поиск внеземного разума), всяческие «аппараты для фотографирования ауры» (например, основанные на т. н. «эффекте Кирлиана» — вполне себе физическом явлении коронного барьерного разряда в газе, которое подают как «доказательство объективного существования биополя») и пр. Я не буду вдаваться в детали, почему в данном случае речь именно о лженауке, а не о науке, на этот счёт можете прочитать много полезного в бюллетене Российской академии наук «В защиту науки». На этом я завершаю рассказ о теории техномагии и перехожу к более практическим вопросам.

Первая глава практического раздела называется «Техника в руках дикаря», и её главный посыл заключается в том, что самый грамотный способ взаимодействия с техноэлементалями — это, прежде всего, грамотное обращение с самой техникой, уход за нею, соблюдение правил эксплуатации и техники безопасности, принесение необходимых «жертв» (электроэнергии, топлива, расходных материалов), а в случае необходимости — своевременное обращение к профессиональным «жрецам» — инженерам, ремонтникам, программистам (у которых, в силу лучшего знакомства с «железом» или «софтом», и больше возможностей в освоении техномагии, как знание биологии, физики, астрономии способствует в освоении других, более традиционных направлений магии). Если мы забываем вовремя установить антивирус, никакие заклинания, направленные на очистку от вирусов, нам не помогут. И если мы пьём кофе на клавиатуре, у нас тоже могут возникнуть вполне конкретные проблемы с техноэлементалями.

Когда мы говорим о технике в магических ритуалах, нам следует обратить на следующие преимущества техномагии перед другими методами:

  1. Уменьшение физических затрат. Именно с целью уменьшения физических затрат для получения необходимого результата и создавались, а позднее усовершенствовались, все технические приспособления. Технологически гораздо проще и эргономичнее, если мы, например, скачаем из Интернета фотографию нашего врага, создадим её копии в папке и начнём целенаправленно удалять её в корзину с соответствующими визуализациями (а потом торжественно очистим корзину), чем более трудоёмкие ритуалы проклятий «в реале». Если у нас при этом правильный настрой (какой именно — вы могли примерно понять, когда я описывал свои Мелнибонэйские работы), то такая техно-версия ритуала сработает ничуть не хуже, чем любые традиционные ритуалы (конкретно проклятиями такого рода я не занимался, а вот погодные ритуалы вполне себе срабатывали).
  2. Возможность создания циклов. Этот же принцип используется в сновидческих практиках, когда мы говорим о таком виде сновидений как «бредовая петля». Наверняка у многих из вас бывало такое, что долго пересидели за компьютерной игрой или какой-то однообразной работой вроде перекладывания бумажек из папки в папку — а потом всю ночь снится это действие, часто ещё в какой-то гипертрофированной форме. Сновиденная «бредовая петля» может использоваться как средство внедрить в сновидение нужный паттерн и многократно его прокручивать. Это напоминает внедрение нужного гена в вирус, чтобы клетка его многократно копировала. Лично я чаще всего встраиваю в «бредовую петлю» настрой на выздоровление, если заболел (что бывает со мною крайне редко), это помогает практически за одну ночь «встать на ноги». Другие сновидцы говорят, что тот же способ подходит для лучшего усвоения знания или психологической подготовки к какому-то важному событию. При этом активация «бредовой петли» наиболее эффективно происходит, фактически, с помощью техномагии: непосредственно перед сном мы играем в примитивную компьютерную игрушку вроде тетриса или зумы, пока нас не начнёт жёстко клонить в сон, и тогда с высокой вероятностью мы войдём в «петлю», и останется лишь в нужный момент ненадолго осознаться или иным способом встроить в неё паттерн (те, кто не умеет работать с осознанными сновидениями, могут выставлять настройку ещё в бодрственном состоянии). Так вот, технологические способы могут давать тот же самый эффект наяву. Вручную делать циклы — достаточно быстро устанешь, а если мы цикл как-то автоматизируем, мы можем встроить в него какой-то нужный нам элемент — скажем, необходимую нам установку, образ той или иной сигилы или некие нужные нам в данный момент каббалистические соответствия.
  3. Относительно безопасная симуляция какого-либо процесса. Если мы собираемся в путешествие, где возможны какие-то риски, то в качестве магического ритуала для успешного его прохождения мы можем предварительно взять компьютерную бродилку типа «Одиссеи черепашки Оззи» или «Марио» и проходить нужный путь до тех пор, пока он не будет полностью пройден. Проделав в безопасных условиях символический аналог нашего путешествия, мы закрываем ритуал. Аналогично можно проводить ритуалы не на путешествие, а вообще на успех (скажем, играть в игру, где требуется получить какой-то не очень простой, но конкретный и при этом достижимый результат). Те игры, результат которых выражается относительно случайным числом (например, игры серии «Йети-спорт»), могут совмещаться с нумерологическими методами и использоваться либо как гадание, либо (если работа ведётся до достижения какого-то конкретного числа — скажем, 93 при настройке на поток Телемы) как магический ритуал. Также можно подобрать игровые симуляции, вызывающие в нас нужные эмоции: мы погружаемся в эти эмоции и учимся адекватно действовать в этом состоянии, что может нам пригодиться в других, уже реальных ситуациях. Аналогично можно настраиваться на нужную тему, на нужный символический ряд (опять же — можно на самостоятельный, можно на связанный с каббалистическими или иными традиционными таблицами соответствий). Многократно повторяя некие действия на компьютере, мы может ввести их в сновиденную область и дальше действовать теми методами, которые есть в сновиденном пространстве.

Хотя технические средства часто используют для спиритических сеансов, ченнелингов и т. п., в техномагии главное не то, можно ли достичь взаимодействия с некими сущностями, а то, какой практический результат в нашей повседневной жизни мы от этого получим. Нам не важно, будем ли мы записывать здоровенные ченнелинги, которые будут потом публиковаться и покупаться. Нам важно, достигли ли мы цель, которую поставили, или не достигли. Если мы этой цели достигаем неким подобием спиритического сеанса, только с помощью каких-то компьютерных программ или электроприборов, — значит, это вполне себе успешная операция техномагии. Тем не менее, вопросу общения с духами при помощи техники я посвящаю отдельную главу книги — преимущественно компилятивную, потому что собственного опыта по этой части у меня нет. Приведу здесь выдержку из статьи о т. н. «феномене электронного голоса» (ФЭГ) — появлении на аудиозаписях шумов, напоминающих человеческий голос. Научное объяснение феномена состоит в том, что при восприятии информации мозгом имеется тенденция поиска закономерности в случайных раздражителях, а некоторые записи «электронного голоса» могли быть сделаны в целях мошенничества или шутки. Однако, разумеется, наибольшей популярностью пользуются гипотезы, что ФЭГ — это голоса духов умерших, потусторонних сущностей или внеземных цивилизаций.

Термин «ФЭГ» перестал адекватно описывать данное явление, поэтому был создан новый: общение при помощи техники (ОПТ). Действительно ли духи сумели воспользоваться развитием земной техники? Разумеется, результаты поражали воображение и вдохновляли исследователей и приверженцев существования загробной жизни, но действительно ли то были истинные результаты или являлись банальным мошенничеством?

Родоначальник исследований ФЭГ, Фридрих Юргенсон, умер в 1987 году. В день похорон его бывший коллега Клод Торлин записал образ Юргенсона на видеокамеру. С тех времён несколько умерших исследователей ФЭГ появлялись на телеэкранах. Доктор Мюллер появился на телеэкране оборудования, принадлежащего немецкой группе исследователей, которую возглавляет Адольф Хомс. Действительно ли Мюллер выполнял своё предсказание, или это ещё одно звено в длинной цепи обмана?

Мэгги Харш-Фишбах из Люксембурга начала эксперименты с ФЭГ в 1984 году. Поначалу её муж Жюль отнёсся ко всей затее скептически, но некоторые полученные результаты убедили его в том, что голоса действительно происходят из паранормальных источников. Духи связались с четой при помощи аппаратуры, которую назвали «Евросигнальный мост». В 1986 году голос посоветовал им отключить телевизор от антенны и переключить на ненастроенный канал. Они так и сделали и установили видеокамеру.

Пара заметила, что на экране мелькают какие-то образы, но слишком быстро, чтобы за ними можно было уследить. Запись велась примерно в течение десяти минут, затем её просмотрели на более медленной скорости. На экране появился образ — ранее скончавшийся родственник, один из основных персонажей, с которыми Харш-Фишбахи общалась при помощи Евросигнального моста. Несколько позже гость сообщил, что «на той стороне» собирается команда исследователей, и что нужно сделать то же самое на земле.

Чета основала «Cercle d’Etudes sur a Transcommunication» (CETL), что переводится как «Круг исследования транскоммуникаций». Вскоре на контакт вышло существо, представившееся как «Техник», и сообщило, что его задача состоит в том, чтобы координировать исследования и действия двух групп. Техник сообщал, когда должно было прийти сообщение, чтобы его можно было записать.

Харш-Фишбахи и их группа разработали способ двустороннего общения с духом. В 1988 году он сообщил им, что они были избраны группой духов, ведущих проект под названием «Поток времени», для улучшения контакта двух миров. После этого для общения с духами стали использоваться компьютеры, факсы и телефоны[6].

Помимо случаев в этом роде, в третьей главе практической части «Общение с духами при помощи техники» я планирую также рассмотреть отчасти родственный вопрос «машинерии сновидений»[7], хотя, возможно, эту тему придётся вынести в отдельную главу. В любом случае, личного опыта на этот счёт у меня тоже нет, так что подробно останавливаться на этом я не буду, и в четвёртой главе мы перейдём к магическим иерархиям, связанным с техномагией, и «божественным» (в самом широком смысле этого слова) покровителям техники (эти вопросы особенно важны для церемониальных практик). Поскольку мы имеем дело с магией Хаоса, для составления подобных иерархий мы можем использовать абсолютно любые кажущиеся на уместными системы. Для примера рассмотрим каббалистическое Древо Сфирот как одну из наиболее проработанных в Западной традиции моделей. Поскольку техника и техномагия имеют отношение к разуму, нам может пригодиться весь верхний перевёрнутый треугольник — Хокма (Мудрость), Бина (Понимание) и Даат (Знание). Хокма и Бина скорее «духовны», чем «телесны», поэтому, как мне представляется, менее связаны с вопросами техники. Более перспективна в этом плане ложная сфира Даат — не только по очевидной причине связи со знанием, но и по следующим соображениям. Мирские технологии при должном их использовании могут способствовать преодолению «человеческого, слишком человеческого» — что подробно разрабатывается трансгуманистами и имморталистами, — однако именно они в значительной степени превратили мир в «общество потребления». Это очень похоже на роль Даат в Великом Делании (и в этом случае развитие цивилизации приравнивается к личностному развитию, что напоминает филогенетический закон в эволюционной теории): правильное принятие опыта Бездны ведёт нас к Божественному, тогда как неправильное может погубить, свести с ума или сделать «Чёрным Братом». Поэтому, хотя в техномагических целях можно использовать все божественные имена Хокмы, Бины и Даат, я считаю, что наиболее полно связан с техномагией Хоронзон (и тогда «Врата Бездны» представляются очень высокотехнологичным объектом, вроде двери банковского сейфа). Гебура имеет отношение к нашей теме, поскольку с нею связаны огненные божества (тот же Гефест в сфиротических соответствиях не рассматривается, он отнесён к Путям 22 и 31, но если ограничиваться сфирами, то его можно расположить именно здесь). Также, конечно, техника — это Малкут, потому что её основная задача — решение вполне себе материальных, бытовых проблем, и она связана со стихией Земли.

Если говорить о божествах классической мифологии, то с техномагией связаны, например, боги-кузнецы (греческий Гефест, римский Вулкан, кельтский Гофаннон, скандинавский Вёлунд, славянский Сварог), громовержцы (их мы все знаем, но здесь интересно, что некоторые громовержцы — вроде Тора и Перуна — одновременно и кузнецы, — что, впрочем, неудивительно), божества, связанные с огнём, а также с мудростью, науками, ремёслами и т.д. (в связи с последним прямо напрашивается Тот-Гермес-Меркурий, но мне ещё хочется вспомнить Бельфегора, который «помогает делать открытия» и в современной демонолатрии часто связывается с техникой, а также всевозможных тринстеров и культурных героев вроде Локи или Прометея).

Подходящие для техномагических работ персонажи есть и в христианском эгрегоре. Например, функции громовержца во многом перешли на Илью Пророка, а бог-кузнец превратился в святых Кузьму и Демьяна. Католической церковью назначен даже Святой Покровитель Интернета — Исидор Севильский (день его памяти, приходящийся на 4 апреля, стал Международным днём Интернета). Его кандидатура была представлена Святому Престолу в 1999 году, конкуренцию ему составили святая Текла, святой Педро Регаладо, святая Рита Каскийская, «отец Пий» (какой именно — в доступных мне источниках указано не было: последний из римских пап с этим именем, Пий XII, прославился разве что поддержкой нацизма), апостол Филипп, архангел Гавриил и святой мученик Тит Брандзма, убитый нацистами в 1942 году в концлагере Дахау. Ватикан достаточно долго выбирал между кандидатами и только в 2000 году начал склоняться к мнению, что лучшим покровителем Сети будет святой Исидор. Он получил известность благодаря любви к наукам и был одним из самых плодовитых писателей раннего Средневековья. Особое место не только в наследии епископа Севильского, но и в средневековой культуре вообще занимают его «Этимологии» в 20 книгах — первая всеобъемлющая энциклопедия Средневековья, содержащая сведения, которые должен был знать каждый образованный человек. Аргументируя своё решение назначить именно этого святого покровителем Интернета, Иоанн Павел II сказал, что Интернет — это и есть своего рода энциклопедия человеческих знаний. Кроме того, именно Исидор Севильский впервые применил в своём труде систему перекрёстных ссылок, отдалённо напоминающую гиперссылки, используемые в Сети.

Хотя покровителем Интернета был избран Исидор, не стоит забывать и об альтернативных вариантах. Сторонники избрания покровителем Интернета каталонки святой Теклы считают, что молитвы о разрешении всех компьютерных проблем, ниспосланные именно ей, чрезвычайно действенны. Она особо милостива к приносящим покаяние злостным спамерам и любителям ворованного софта. Святой Педро Регаладо, живший в XV столетии, прославился тем, что якобы сумел появиться в одно и то же время в двух разных монастырях, удалённых друг от друга на 77 километров. Суть этого чуда во многом схожа с тем, как сейчас один человек может практически мгновенно «появиться» в любой точке мира с помощью Интернета. Голландский святой мученик Тит Брандзма, родившийся в 1881 году, прославился тем, что во время оккупации Германией Голландии активно боролся против распространения идей национал-социализма в Европе и за свободу распространения информации. Видимо, именно поэтому его кандидатура и рассматривалась на роль святого покровителя Интернета, ведь главным достижением Всемирной сети можно считать именно свободное движение информации (при этом, правда, далеко не всегда укладывающееся в рамки национальных законодательств — скажем, Третьего Рейха или современной России). Не знаю насчёт других кандидатов — Пия, Риты и Филиппа, — а вот архангел Гавриил, как известно, во многом является аналогом античного Меркурия как посланник верховного бога. В православии же неофициальными покровителями Интернета являются Вера, Надежда, Любовь и Мать Их София (то есть Мудрость).

Помимо официального заступника, католики имеют также и специальную «Молитву перед выходом в Интернет»:

Всемогущий и вечный Боже,
Кто создал нас по Своему подобию
И повелел нам искать всего, что есть благого, истинного и прекрасного,
Наипаче в божественном образе
Твоего Единородного Сына, Господа нашего, Иисуса Христа,
Позволь нам молить Тебя
Через заступничество Святого Исидора, епископа и доктора,
Чтобы в наших странствиях по Интернету
Мы устремляли бы наши руки и глаза
Лишь к тому, что угодно Тебе,
И проявляли бы доброжелательность и терпение
Ко всем душам, кого ни встретим.
Во имя Господа нашего Иисуса Христа, аминь.

Святой Иосиф Kупертинский (Джузеппе из Копертино) стал общепризнанным покровителем лётчиков, астронавтов и воздухоплавателей из-за связанных с его именем легенд, в соответствии с которыми он часто левитировал над кафедрой во время проповедей:

Существует множество исторических источников, в которых описываются святые, прославившиеся своими полётами. Вот что писала об этом своём даре святая Тереза Авильская, жившая в ХVI веке: «Это приходит, как удар, неожиданный и сильный. Прежде, чем успеваешь понять, что происходит, некая сила уносит тебя в небеса на своих могучих крыльях». Среди наиболее известных «левитантов» — московский юродивый Василий Блаженный, живший в ХVI веке, который, как утверждали многочисленные свидетели, мог по своему желанию перелетать с одного берега Москвы-реки на другой. Способность к левитации приписывается и Серафиму Саровскому. Церковь долго не могла решить, с чем имеет дело — с дьявольскими штучками или с Божьим промыслом. Так было и с Иосифом: находились поборники веры, которые называли Иосифа колдуном. Говорят, что незадолго до смерти на счету Иосифа Копертинского было более ста «вылетов» (сеансов левитации). Церковь признала его удивительную способность к полётам божьей благодатью, и в 1767 году он был причислен к лику святых. Как бы там ни было, лётчики и космонавты считают Иосифа Копертинского своим покровителем и 18 сентября празднуют день летающего святого.

Кстати, раз уж мы заговорили о днях памяти, отмечу, что все подобные дни, а также дни рождения различных изобретателей, профессиональные праздники технических профессий, дата мировой премьеры «Терминатора-4» (21 мая) или первого официального запуска Большого адронного коллайдера (10 сентября) и т. д., могут использоваться в ритуальной практике техномагии. Из дней недели наиболее подходит, разумеется, среда — день Меркурия (как бога науки и культурного героя) — или четверг — день Юпитера (как громовержца). Удобным моментом для практики является также гроза.

Помимо религиозных святых, из исторических персонажей покровителями техномагии можно считать наиболее гениальных изобретателей, среди которых, разумеется, на первом месте будет стоять Никола Тесла. В массовом сознании он стал настоящим техномагом, про него ходит множество самых разнообразных легенд, которые я сейчас не буду пересказывать. Здесь же можно вспомнить и Томаса Эдисона, который создал фонограф, усовершенствовал телеграф, телефон, киноаппаратуру, разработал один из первых коммерчески успешных вариантов электрической лампы накаливания, а также предложил использовать в начале телефонного разговора слово «алло». В общем же — список «святых техномагии» огромен, каждый может пополнять его на свой вкус.

Если отойти от классических и околоклассических пантеонов, то во многих научно-технических областях можно встретить своих «демонов» — мыслительные абстракции, призванные для объяснения тех или иных процессов. Например, демон Максвелла — воображаемое разумное существо микроскопического размера, придуманное британским физиком Джеймсом Клерком Максвеллом с целью проиллюстрировать кажущийся парадокс Второго начала термодинамики. Предположим, сосуд с газом разделён непроницаемой перегородкой на две части — правую и левую. В перегородке есть отверстие, где сидит этот самый демон, позволяющий пролетать быстрым (горячим) молекулам газа только из левой части сосуда в правую, а медленным (холодным) — только из правой части сосуда в левую. Тогда через большой промежуток времени «горячие» (быстрые) молекулы окажутся в правом сосуде, а «холодные» останутся в левом.

Демон Лапласа — мысленный эксперимент, предложенный в 1814 году французским математиком Пьером-Симоном Лапласом, а также главный персонаж этого эксперимента — вымышленное разумное существо, способное, восприняв в любой данный момент времени положение и скорость каждой частицы во Вселенной, узнавать её эволюцию как в будущем, так и в прошлом. Лаплас придумал это существо для наглядной демонстрации степени нашей неосведомленности и необходимости в статистическом описании некоторых реальных процессов в окружающем мире.

Менее известен демон Милля. Представьте себе мир, во всём аналогичный нашему, кроме того, что в нём существует всеведущий и всемогущий демон, единственным делом которого является мешать математическому сложению: когда он видит две пары объектов, он всегда подсовывает к ним ещё один. В этом случае, как утверждает Милль, все жители такой вселенной будут уверены, что 2+2=5. Хотя все эти «демоны» изначально создавались исключительно как абстракции, а не как некие «духовные» сущности или хотя бы персонажи научной фантастики, в магии Хаоса, как мы помним, «ничто не истинно, но всё дозволено», та