А. Елаев: Сегодняшняя тема — понятие мистики и сверхъестественного. Когда я готовился к данной лекции, я, как и положено каждому Интернет-пользователю, зашёл в словари на сайте http://dic.academic.ru/ и сразу же нашёл множество определений понятия «мистика». Это очень интересно. Философская энциклопедия нам говорит о том, что «мистика (от греч. mystika — таинственные обряды, таинство): 1) в широком, обобщенном смысле — загадочное и непонятное, “выходящее за рамки индивидуальной способности и понимания”«. Словарь Ушакова нам говорит о том, что мистика — это «религиозная вера в непосредственное общение человека с т.н. потусторонним миром», и предлагает нам примеры использования этого слова в словосочетаниях «средневековая мистика», «мистика гностиков», «мистика хлыстовства» (ересь была такая). Большой энциклопедический словарь под мистикой понимает «религиозную практику, имеющую целью переживание в экстазе “непосредственного единения” с Богом, а также совокупность теологических и философских доктрин, оправдывающих и осмысляющих эту практику». Понятно, что Ожегов, Даль, — все каким-то образом комментировали понятие мистики. Мы говорим о мистике и подразумеваем какие-то таинственные явления и практики, которые направлены на связь с потусторонним миром и какими-то сверхъестественными силами. Очень часто понятия «мистика» и «сверхъестественность» используются как синонимы. Во многом так оно и есть, потому что мистика изначально понимается, как некое сверхъестественное явление или наука о понимании сверхъестественных явлений. Но в настоящее время и средневековые практики говорят нам о том, что мистику надо понимать в двух аспектах: во-первых, это аспект светского мистицизма, во-вторых, это аспект религиозного мистицизма. Но, в целом, так как понятие мистики всё же рассматривает какие-то не научные явления, а явления, описываемые какими-то другими способами (мы уже говорили, есть разные способы познания мира), то многие исследователи мистики даже, понятно, зачастую противоречат друг другу. У меня есть две хороших развёрнутых статьи: Елены Шахматовой из сборника «Россия и Запад: Диалог или столкновение культур» и хорошая, качественная статья Минина под названием «Мистицизм и его природа». Если, например, Шахматова оценивает мистицизм как, в основном, светские практики, то Минин в найденной мною статье считает, что с мистицизмом надо иметь дело как с известным видом религиозной жизни. И каждая из данных практик имеет свою историю, свою культуру. Более того, сегодня вечером, когда мельком посмотрел по телевизору кусочек из программы «Битва экстрасенсов», я посмотрел с большим удовольствием, что они имеют определённое взаимовлияние. То есть одновременно используются и светские практики, и какие-то религиозные практики.
Вообще понятие связи со сверхъестественным присуще многим религиям, многим культурам. Как я уже говорил об этом на предыдущей лекции, это пошло из древних шаманских поверий о том, что всё, что ты не можешь осознать — всё это имеет связь с какими-то неестественными или сверхъестественными явлениями. Например, у каждой вещи есть свой дух, и каким-то образом можно с данным духом или божеством общаться. И данная практика распространяется во многих мировых религиях, в том числе монотеистических религиях, по сей день, начиная с античных времён, когда использовались такие тайные или особые религиозные обряды как мистерии (это такой обряд общения с потусторонним миром, то есть с богами), и заканчивая православным исихазмом, религиозными организациями New Age и какими-то современными культами (например, культом старцев, культом каких-то специфических познаний, явлений, природы какой-то). Например, практики общения с потусторонним миром очень сильно распространены в неоязычестве (в своё время были распространены и в простом язычестве).
В чём основная сущность данной практики? В отличие от традиционной религиозной жизни, которая опосредует опыт общения с потусторонним миром, причём, как правило, опыт односторонний (то есть опосредованно в данной методике использована обычная религиозная вещь и в одностороннем порядке), то мистика, как правило, носит за собой двусторонний характер, то есть она не монологична, как большинство религий, а именно диалогична. Отсюда главная суть этого обряда — это определённые практики. Начиная от тех воззрений, которые считают, что любой человек может вступить в диалог с божеством в любой момент, как это в современных малых новых религиозных организациях, и заканчивая какими-то специфическими, как каббалистический иудаизм, который считает, что для того чтобы вступить в диалог с божеством, с правильным божеством (не надо забывать про диалоги с неправильными божествами, это вообще интересное явление), необходимо быть, как минимум, 30 годов отроду, иметь не менее двух детей, при этом обязательно мальчика и девочку (то есть выполнить первую заповедь), чтобы в случае, если человек от общения с данным сверхъестественным существом сойдёт сума, то особых потерь для его семьи это не вызвало. Это очень интересно, про это мы ещё поговорим.
Я нашёл видеозапись типичной мистической практики, да не будет она вам неприятна. Это так называемая мистическая практика изгнания плохих божеств из тела людей, благодаря которому души людей или тела будут способны для наилучшего общения с другим божеством, так называемая отчитка. Так как эта практика двусторонняя, то она подразумевает собой глубокую религиозную веру в происходящее, как со стороны отчитывающего, так и со стороны людей отчитываемых. Это очень интересно, я вам это покажу, чтобы вы увидели. Это очень интересное явление. Оно происходило в одном из религиозных зданий.
[Здесь демонстрируется видеозапись с православным экзорцизмом, или «отчиткой», начинающаяся словами: «Сонмы неверующих смотрят и не видят, мыслят и не понимают. Не осознают страшной вещи: именно они-то, в сумме, и составляют “мистическое тело” диавола. Впрочем, Господь и Сам показывает слепцам следы рогатого. Следы эти раздвоенные — ложь и смерть. Смотри — и увидишь».
Текстовое изложение происходящего см. Юрий Воробьёвский. В прятки с диаволом. — http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/02/430/81.html, оригинальная запись см.:
http://youtube.com/watch?v=_g1AIhOMT0I&feature=player_embedded,
другие видеоролики с «отчиткой» можно посмотреть, например, здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=33_zy-kn0EE,
http://www.youtube.com/watch?v=22AX8obo7J4,
http://www.youtube.com/watch?v=x8UIV9KseZc,
http://www.youtube.com/watch?v=fOP7RuqxdG8,
http://www.youtube.com/watch?v=tohmFDXLAT0.]
Обратите внимание на то, что все участвующие в данном мистическом ритуале обязаны совершать те или иные движения. С точки зрения психиатрии понятно, мы имеем дело с реактивными психозами, с иными явлениями. Но для людей, которые практикуют данные мистические обряды либо верят в данную религию, это вполне распространённая практика. Это считается неким способом не психотерапии, а избавления от злого божества. Вот обратите внимание:
[Голос на видеозаписи: «По благословению правящего архиерея, в каждый пост читаются заклинательные молитвы из канона о нечистых духах».]
Чтобы эти мистические обряды были сильнее, они должны быть обязательно благословлены теми или иными особо практикующими людьми, особо знающими людьми. Вот обратите внимание на этих людей. Служители культа общаются с плохими божествами, которые находятся в телах других участников мероприятия. И участники мероприятия говорят якобы от имени этих божеств. Это очень интересная ролевая игра…
[Изгнание на видеозаписи завершается.]
Ролевая игра завершена, вы видите довольство на лице участников. Обратите внимание:
[Голос одной из «отчитываемых»: «Родная бабушка-колдунья мне “сделала”. Тогда мне было три года. Сначала это вроде никак не проявлялось. Когда же папа начал воцерковляться, впервые по-настоящему покаялся, они и заговорили. Один называет себя Тамарой — так бабушку звали. Другого “сделала” моя подруга. Он, кажется, уже вышел на отчитке». Далее обсуждаются этот и другие случаи.]
Тут так называемые внутренние голоса, это хороший признак шизофрении. Но он может быть и продиктован правилами игры. Данная участница обряда считает, что внутри неё жила её родная бабушка. А вот данный участник обряда считает, что у него было аж три человека. Вы это видите, да? Это был некий типичный мистический обряд. Ладно, дальше уже обсуждение, это уже менее интересно.
[Видеозапись выключается.]
Перед нами типичный пример духовного, религиозного мистицизма, так называемого исихазма. Вообще в разных религиях это происходит по-разному. Например, в буддизме это называется упайя, — искусственные приёмы для достижения высших целей. Буддизм, как известно, — атеистическая религия, она предельно рациональна. В Древней Индии, где был сильный мистический аспект, была так называемая мокша — освобождение из сансары и слияние с абсолютом. В Китае бог занимается некими трансцендентными началами, в буддизме это пустота, в даосизме — Дао. Главное — медитировать, чтобы достичь определённого слияния с так называемой Вселенской Пустотой. В исламе есть суфизм — интуитивное познание Аллаха. В иудаизме, как я уже говорил, это каббала и хасидизм.
Существуют различные способы светского мистицизма, различные способы диалога с некими существами, которые находятся вне какого-то постижения — так называемыми сверхъестественными сущностями, — не научными методами, не рациональными методами, а путём чувств, интуиции, эмоций, иррационализма. Всплеск этих явлений мы наблюдаем в очень специфических религиозных практиках, потому что всё-таки для религии это не норма. Мистические какие-то переживания в слабой форме присущи всем религиям, в сильной форме, так как они очень сильно напрягают общество, они не являются нормальными и не поощряются религиозными организациями, как не странно. Особенно часто те или иные мистические переживания бывают у молодых адептов тех или иных религиозных культов. Например, молодым христианам часто во сне приходят Иисус Христос и Богоматерь либо какой-то специально обученный святой. Иудеям, хасидам, снится ребе Менахем-Мендл Шнеерсон, седьмой любавичский ребе, Мошиах, умерший в 1994 году, но воскресший таким образом в головах своих поклонников. Главное, что даже эти религиозные практики тоже рано или поздно становятся монологичными: из диалога они становятся монологом. Верующим приходится не непосредственно общаться с божеством, а воспринимать на веру практики общения с божеством других лиц.
Типичный пример так называемого общения с божеством — это первоначало иудаизма, жертвоприношение Авраама, когда Авраам вступил в диалог с божеством, которое находилось, видимо, в него в голове или ещё где-то в особых местах. Это божество приказало ему совершить жертвоприношение, причём в качестве жертвы использовать своего родного сына Исаака. Это очень интересный пример мистической практики, на которой основывается весь иудаизм. Есть очень интересный комментарий Раши к этой практике: «Еврей подумал — еврей сделал». Рабби Шломо бен Ицхак, известный составитель комментариев к Торе, описывает данную практику как нечто совершенно реальное. Ну, это понятно. Эти все практики были описаны позднее, уже в XX веке, исследователями головного мозга, то есть во многом Раши был прав. Но Раши был прав не в том, что это происходило в объективном мире, а в том, что, оказывается, у людей запоминают информацию и воспроизводят её одни и те же нейроны головного мозга. То есть связь между нейронами головного мозга, направленная на установление данной информации для человека. Например, вы увидели чашку, и нейроны вашего головного мозга её зафиксировали (путём там связи шипиков между собой, подробнее рассказывать не буду, дабы не сойти за профана в вопросе о том, каким образом человек запоминает информацию; поэтому — вкратце). И каждый раз, когда вы будете в следующий раз «вспоминать» эту чашку, электрическая активность будет наблюдаться именно в тех же самых нейронах головного мозга, которые раздражались, когда вы в первый раз увидели её. Поэтому персональным человеческим опытом (не научным) порой бывает невозможно отличить реальность и мысли о реальности либо какие-то специфические мысли, поскольку головной мозг воспринимает их как абсолютно реальные события. Например, если вы с вечера посмотрели тот или иной «документальный фильм» про тех или иных религиозных деятелей, а ночью данные религиозные деятели вам приснились, то, в данном случае, головной мозг просто при структурировании информации воспользовался теми же самыми нейронами, которыми он пользовался и раньше. Подробно об этом описано было в книге Александра Маркова «Эволюция человека» (см. напр.: http://www.libook.info/naychnaia_literatura/67498-jevoljucijamcheloveka.mknigam1.mobez_janymkostimim.html. Они все являются плодом воображения самого человека. Во многом этот плод воображения связан с предыдущим опытом данного человека, как это ни странно. Например, православным людям (то есть людям, которые думают, что они исповедуют православную религию) являются православные мистические переживания, иудеям — иудейские, мусульманам — мусульманские. Потому что головной мозг человека ожидает именно вот этих мистических переживаний. Редко когда бывает, что у человека бывают иные мистические переживания, чем продиктованные опытом его развития. Это понятно, потому что в мозге нет других клеток физически.
Fr. N. O.: А если рассматривать не чисто по фактуре, как кто выглядит — как православный или какой-то другой святой, — а по «архетипике», что ли? Допустим, буквально недавно наткнулся на такой момент: знаменитое Фатимское явление Девы Марии. Оказывается в том же самом месте, но в мусульманские времена, являлась сама Фатима, дочь пророка, но образ «архетипически» достаточно близкий. Одна — Богоматерь, другая — мать двух имамов, то есть один и тот же образ мог просто трактоваться с поправкой на специфику.
А. Елаев: Коллективные галлюцинации давным-давно описаны в психиатрии и в иных науках. Не секрет, что при должном уровне ожидания мы все сможем увидеть, как, например (как это было в Парагвае, или в Португалии, или ещё где-то), солнце упало на землю, мы можем увидеть коллективно некие специфические явления, это вполне реально. Это очень интересное восприятие человеческого мозга. Во-первых, он ищет наиболее простой путь, во-вторых, тем или иным способом за тысячелетия эволюции он совершенно случайным образом научился распознавать лицо. Как считает Ричард Докинз, распознавание лица являлось для первобытного человека одним из самых лучших способов для выживания. Именно лицо. Мозг первым делом из всего распознаёт именно лицо. Почему? Потому что по большей части для древнего человека, который был маленьким, лишённым каких-то защитных приспособлений, на которого постоянно охотились, это было способом выживания. Если ваш мозг не научился путём естественных мутаций распознавать лицо, вас быстренько сожрут, и размножится тот ваш соплеменник, который умеет распознавать лицо. Ну, это понятно, так называемый естественный отбор. Из любых двух точек и некой прямой под ними человеческий мозг, прежде всего, рисует лицо. А дальше уже идёт некий опыт человека. Причём это распознаётся моментально, — тысячная доля секунды после увиденного. Первым делом мы распознаём лицо. Дальше уже, что мы распознали к этому лицу — это уже какие-то образы, основанные на нашем опыте. Причём это лицо можно даже не видеть. Если один распознал, то всем остальным лучше тоже распознать. Это тоже основа группового выживания. Например, почему, когда человек зевает, все остальные стараются следом за ним зевать? Потому что зевок — это признак недостаточности кислорода и увеличения подачи кислорода в лёгкие. И, глядя, как другой зевает, другие люди, их организм на подсознательном уровне понимает, что тоже надо увеличивать подачу кислорода в лёгкие, поскольку другие уже так делают. То же самое, если я сейчас вам скажу, что вот здесь я увидел какое-то лицо… Вот всмотритесь в него. Ведь это лицо. Видите? Вот у него два глаза, да? Вот оно улыбается. А вокруг лица, обратите внимание, лицо такое овальное немножко… Причём, вот тут мы видим руки, туловище… Обратили внимание?
Fr. N. O.: Нет.
А. Елаев: Ну, понятно, это нужен особый склад ума… А вот многие люди видят лица, видят тех или иных людей в настроечных таблицах в телевизоре, в белом шуме так называемом. Вот калининградский Дом Советов:
Почему мы здесь видим, прежде всего, лицо? Это такой эволюционный опыт человека. Особенно, если мы видим коллективные переживания, то дальше уже дело простое. Лицо — кто это? Ага, женщина. Простая женщина не может появиться в небе, значит это какая-то особенная женщина. В каждой культуре есть особенная великая женщина, в каждой. В иудаизме — Сара, Ривка и Рахель, в православии это Богоматерь, в буддизме это изображение какого-нибудь особого будды (будд очень много). В любом случае, вы будете иметь то или иное коллективное мистическое переживание. Но, так как в большинстве своём люди постигали это опытным путём, мы видим десятки и сотни разнообразных практик таких мистических переживаний. Так как, прежде всего, мистические переживания пытались обобщать, и пытались достичь того или иного состояния, в котором вы можете их переживать. Все знают, что, например, голодное состояние даёт галлюцинации, оно понятно. В мозге нет питания, и он начинает «чудить». А если вы будете жить как православный схимник (непогребённый мертвец), то есть — будете на скудном пайке, постоянных молитвах, постоянно будете напрягать одни и те же участки в вашем мозге, при этом не будете достаточным образом его питать и при этом будете умерщвлять плоть… Я боюсь себе представить, что может быть при современном развитии телекоммуникационных систем, которых не было, кстати, в средние века (в средние века увидеть какую-то картинку — это редкое явление, а в современном мире вы можете кинофильмы смотреть в своих видениях, галлюцинациях, поскольку многие явления, которые раньше рисовали на картинках, сейчас, благодаря компьютерной графике, ваш мозг знает, как оно выглядит)… Отсюда в последние годы — большое количество мистических переживаний, это будет увеличиваться с каждым годом, это понятно. Поскольку мозг человека остался таким же, как и тысячи лет назад, а количество картинок, загружаемых в мозг, с каждым годом всё увеличивается. Насколько это опасно? Да, это опасно. Это опасно для людей внушаемых, очень много людей внушаемых, это опасно для людей, приверженных к тем или иным культам, например. Вы с очень большим трудом сможете отличить шизофрению от молитвенного откровения святого старца. Практически это будет одно и то же.
Fr. N. O.: Биохимически оно и будет практически тем же.
А. Елаев: Действительно, а в чём разница? Разницы-то никакой. Вы можете прищемить себе палец дверью, а можете сознательно ударить по нему молотком, для пальца это будет по барабану. То же самое для мозга: как и у любого другого естественного предмета, как мы знаем, если результат один и тот же, то свойства данного предмета не зависят от способов его получения. Это из основ химии: если формулы вещества одинаковы, то свойства вещества одинаковы, независимо от способа получения данного вещества. То же самое, если вы задействуете одни и те же шипики в мозгу (шипики дендритов — это то, чем нервы соединяются), то плевать, чем вы их задействовали, это абсолютно всё равно, важно, что происходит, то есть вы будете видеть одни и те же галлюцинации. Отсюда очень интересные при тех или иных практиках способы, это, например, приём тех или иных препаратов. Например, можно ладан каким-то образом поджигать, можно псилоцибиновые грибы употреблять… Карлос Кастанеда — типичный пример. А нет, Карлос Кастанеда, это употребление каких-то специфических растительных веществ, курение и всё…
Fr. N. O.: Грибы тоже.
А. Елаев: Грибы тоже Кастанеда? В общем, есть гигантское количество литературы по данным мистическим переживаниям, начиная от Блаватской, начиная от книги Ликутей Амарим, она же Тания — «внутренняя Тора» хасидизма (очень интересное издание, без поллитры не прочитаешь), и заканчивая фильмом «Теория запоя», в котором описывается, как у людей от употребления алкогольных напитков наступает «белая горячка» и страшные женщины кажутся красивыми. Эти мистические переживания очень интересны. Воспринимать их как способ научного познания мира вряд ли возможно. Вы помните старый научный анекдот про одного учёного, которому казалось… я не помню, кто это описал, такая байка… как философ очень любил нюхать керосин. Мир казался ему хорошим, шикарным, он взял с собой карандаш, что бы записать эти ощущения: ничего себе, я открыл новую вещь, — а оказалось, что он написал лишь «сильно пахнет керосином». Отсюда, например, так называемое прожектёрство пьющих людей. Потому что пьющему человеку кажется «море по колена», и кажется, что он совершает какие-то великие открытия.
Fr. N. O.: Насчёт элемента научности в мистицизме. Понятное дело, что когда идёт какое-то субъективное переживание, сон, какие-то эмоции, ещё что-то такое, — если в этот момент просто, грубо говоря, подключить электроды, то можно получить, конечно, какую-то объективную информацию, но она ничего говорить не будет. А вот если 50 человек употребляют одинаковые какие-то вещества — 50 человек по репрезентативной выборке, кто-то буддист, кто-то атеист, кто-то там ещё что-то такое… Если проводятся такие исследования, это же, получается, уже всё-таки научная составляющая тут имеется?
А. Елаев: В данном случае мы можем только говорить о влиянии тех или иных веществ на специфические переживания людей. Такие опыты имеются, но я сейчас подробно не готов на это ответить. Они описаны в научной литературе, когда людей заставляют вместе пережить какую-то новую эмоцию и потом снимают результаты. Вообще про ожидаемое мистическое поведение очень интересно написал бывший ректор Ленинградской духовной академии профессор Осипов. В своей книге он описывал про диалоги с верующими и неверующими, как в 30-е годы он вынужден был изгонять бесов из религиозных женщин. Он к тому моменту уже был не особо верующим человеком, но он знал, что если человек бесноватый, одержимый бесом, то есть считает, что внутри него засело какое-то злое существо, то при помощи тех или иных приёмов, которые для данного человека кажутся магическими, можно добиться восстановления психики человека. Он описывал, что он чётким жёстким голосом сказал, что-то такое типа: «Изыди», перекрестил её крестным знамением, женщина каким-то способом упала, после чего встала абсолютно нормальной. Это очень интересное явление.
Fr. N. O.: Вот, кстати говоря, по поводу метамодели — когда вроде как делаются одни и те же действия, практикующие трактуют это одним образом, учёные — другим, но результат получается одинаковым. Грубо говоря, вот такой пример. Я шаман и считаю, что вызываю дух электричества. Для этого мне нужно совершить определённый ритуал, в состав которого входит нажимание кнопки. Учёный понимает, что дело не в духе, а в кнопке, но действия, тем не менее, приводят к ожидаемому результату. Это такой банальный пример. Но, на самом деле, такого бывает много, когда кто-то проводит какие-то ритуалы призывания и т.д., а на самом деле, он, грубо говоря, себя настраивает на определённую модель поведения или что-то ещё…
А. Елаев: Способы аутотренингов, то есть способы внушения самому себе каких-то специфических моделей поведения описаны в психологии, психотерапии. Но если в данном случае мы говорим об аутотренинге путём совершения того или иного магического обряда, а целью является сам аутотренинг, то для человека верующего, главным будет именно совершение магического обряда, а не настройка себя на определённый лад. Сейчас у православных идёт великий пост, то есть период наибольшего воздержания в еде, в каких-то плотских удовольствиях, и православная литература, всяческие журналы, газеты говорят, что пост — ни в коем случае не диета, пост — это, прежде всего, магическое общение с мистическим существом (то есть, почаще читайте священные тексты, почаще задумывайтесь о себе и т.д. и т.п.). Понятно, что в итоге это всё приведёт к тому или иному мистическому опыту, поскольку если вы не будете долго употреблять мясную пищу, то рано или поздно ваш организм (потому что люди изначально — всеядные, в том числе плотоядные существа) соскучится по белковой пище и будет там совершать какие-то непонятные действия с вами. Например, если вы не будете часто есть мясо, то рано или поздно у вас наступит половое бессилие. Верующий человек думает, что половое бессилие — это некое духовное очищение, то есть — «мне это уже не надо», — а человек неверующий знает, что это от неупотребления мяса. У неверующего, конечно, может быть и какая-то другая ошибка в рассуждениях, но не связанная с духовным опытом, духовными переживаниями. Журнал «Русский репортёр» очень интересно описывал духовные переживания так называемых моносыроедов, которые живут в отдельных деревнях где-то в России (правда, живут в основном на то, что сдают свои городские квартиры, поэтому их сложно назвать какими-то сельскими жителями) и которые очень плохо выглядят, их дети очень часто болеют, очень худые и имеют большой недобор в весе, — но всё это эти люди считают разновидностью каких-то мистических переживаний, а не следствием питания. То есть, например, абсолютно прыщавый парень может считать, что его лицо очистилось. Вот это мистические практики. Например, то, что у женщин прекращаются месячные от недоедания, — это считается тоже — перестала скверна выходить. В итоге эти люди, по сути, медленно-медленно-медленно умирают, но при этом им кажется, что они не умирают, а становятся всё более духовными, всё лучше общаются с неким мифическим существом. Это очень похоже на описанную в Древней Индии «мокша», то есть стадию освобождения из сансары и слияния с Абсолютом. Старец не умирает, старец уже умер, старец лишь соединяется с богом.
В концепции исихазма, монахи — это непогребённые мертвецы. Все-все-все монахи — это непогребённые мертвецы. Даже патриарх московский и всея Руси, с точки зрения своей религии, считается умершим человеком, то есть тело ещё осталось, но оно… поэтому они и носят чёрную одежду — куколь, это саван такой своеобразный. Просто все в чёрных саванах, а патриарх в белом куколе, в белом саване ходит. Это тоже разновидность мистической практики. Правда, я не понимаю, как «брегет» сочетается с непогребённым мертвецом, но, видно, это тоже разновидность каких-то древних ритуалов, когда с мертвецом в могилу клали лодку, жену, собаку и копьё. В данном случае, мы имеем дело с непогребённым мертвецом, поэтому ему тоже нужны какие-то вещи, какие-то разные мероприятия. Это вопросы уже больше к ним, потому что у каждого религиозного обряда свои мистические переживания, просто мы больше знаем светскую культуру, некую православную культуру, иудаизм, мусульманство, чем многие африканские культуры. Понятно, что в Африке есть очень много интересных мистических переживаний. Есть, например, культ карго, когда люди строят из песка самолёты и думают, что благодаря тем или иным заклинаниям они поднимутся в небо и привезут много-много вкусной еды. Есть, например, культы, в которых гробы делаются в форме самолётов, есть культы, у которых гробы делаются из термитников. Во многом обряд погребения — это некое мистическое переживание. Типичное мистическое переживание — это Владимир Ильич Ленин, который лежит на Красной площади. Он являет собой типичный пример специфического коммунистического культа, который невозможно обосновать научными способами, потому это явное мистическое переживание, что рано или поздно мы оживим Владимира Ильича, он будет продолжать нас вести в светлое будущее. В Москве даже есть исследовательский институт мозга, который был создан ради изучения мозга Ленина, чтобы каким-то образом потом Ленина оживить. Чем это вам не культ Вуду? Такой же точно хороший культ Вуду, качественный… Вот есть мертвецы, которые вот… Нет, «не погребённые» мертвецы, не путайте. Погребённые, но потом они встанут.
Fr. N. O.: Поэтому у них такая конкуренция? У «погребённого» и «непогребённого».
А. Елаев: Может быть. Я вам говорил на прошлом занятии, что такого понятия как «научный атеизм» с точки зрения науки не может существовать, потому что атеизм — он либо научный, либо это не атеизм. И, как это ни прискорбно замечать, во многом коммунистическая идеология претендовала именно на замещение собой каких-то мистических переживаний одной религии на свои мистические переживания. Но это очень тонкая тема, иначе мы вернёмся к тому, что атеизм — это разновидность религии, а это не так. Просто некоторые формы идеологии тоже могут иметь свою гражданскую мистику. К гражданской мистике (светский мистицизм) относятся телепатия, телекинез, магия, гипноз и суггестия. К светскому мистицизму я отношу нечто, не связанное с проявлением религиозных обрядов, нечто, основанное на каких-то специфических верованиях, но от этого не менее лженаучных и расценивающихся тоже как связь с чем-то неведомым. Есть те, кто называет это абсолютом, высшим мировым разумом, каким-то сверх-эго и прочим. Есть много разных понятий, которыми перебиваются какие-то религиозные переживания, либо есть, например, синтез разнообразных религиозных мистических переживаний (я уже говорил, например, про секты New Age: там всё — и инопланетян туда запихали, и какие-то религиозные вероисповедания, и телекинез, и телепатию, и гипноз туда же, и суггестию, и всё остальное…
Fr. N. O.: А если телепатия, телекинез воспринимаются без какого-либо Абсолюта, просто считается, что есть телепатия и т.д., но это какое-то ещё не исследованное явление?..
А. Елаев: Тогда мы говорим не о специализированной мистической практике как о способе связи с чем-то непонятным, а о лженауке. Это уже критерии научного и ненаучного знания, это не относится к теме нашего курса, то есть к основам скептицизма и атеизма. Например, как некоторые люди считают, что астрология — это способ связи с какими-то божествами, что кто-то специальным образом создал звёзды, и по этим звёздам мы каким-то образом можем предугадать, что там происходит… И таким образом это мифическое существо, либо существа, либо ещё кто-то подсказывают нам, как жить. А кто-то воспринимает это как разновидность лженауки, то есть, как будто звёзды каким-то образом влияют на психобиохимические процессы, происходящие в организме, что определённое сочетание на видимом небосводе может оказывать какие-то влияния. Понятно, что и то, и то на выходе дают ничто. В независимости от способов постижения данного знания, данное знание не является хоть сколько-либо рациональным, не является научным. Но в первом случае мы говорим о нём как о мистическом переживании, во втором случае мы говорим про научное заблуждение.
Традиционная рубрика наших встреч — это официальные гороскопы из «Российской газеты». Пятница, 30 марта 2012 год, «Российская газета», официальное издание правительства Российской Федерации. Тут даже не написано, к каким датам относится тот или иной знак зодиака, потому что считается, что большинство читателей и так знают, кто они в данной мистической концепции. Я, например, Лев, у меня так: «Всё, что станет отвлекать вас от приятного времяпрепровождения, вызовет крайне негативную реакцию. Ждите ярких личных событий, позитивных изменений в жизни».
Fr. N. O.: Заметим, что эти позитивные изменения «будут происходить», как предполагается, примерно у 500 миллионов человек на Земле.
А. Елаев: Ну да. Мы не оцениваем с точки зрения науки, понятно, что это всё бред сивой кобылы. Рядом с гороскопом сегодня даже — это очень редко! — опубликован такой вопрос: «Вы когда-нибудь обращались за советом к гадалке?» Игорь Долотовский, доктор биологических наук (ереси все возрасты покорны): «В сфере, где крутятся гадалки, 99% — шарлатаны и недобросовестные лица, не верящие в бога». В данном случае среди конкурентов на рынке оказания различных мистических услуг считается, что одни люди вправе оказывать мистические услуги, а другие люди не вправе оказывать мистические услуги, и всё это ставится в зависимости от отношения к тому или иному божеству.
Fr. N. O.: Расскажите, пожалуйста, по поводу «мистических» прозрений в науке (например, таблица Менделеева или бензольное кольцо, которые их создателям приснились).
Людям часто что-то снится во сне. В фазе короткого сна мы проводим гигантское количество нашего времени. И так как мозг у нас один, и во многом реагируют одни и те же нейроны на одно и то же раздражение, то во сне мы можем увидеть продолжение аналитических способностей мозга либо продолжение мозга в осмыслении информации.
Fr. N. O.: То есть, если бы Менделеев в течение долгих дней и ночей не сидел, не думал над таблицей, то ему бы она и не приснилась.
А. Елаев: Нет, конечно. Даже если бы ему приснилась какая-то непонятная таблица, то это была бы любая другая таблица, не имеющая отношения конкретно к творчеству Менделеева. Нам за ночь снится много совершенно различных явлений, событий, каких-то, может быть, парадоксальных, потому что когда мозг отдыхает, могут быть задействованы совершенно различные нейроны, он постепенно переключается, это очень интересный механизм. Я вот люблю вспоминать из последних снов… Мне приснилось некое понятие, называлось «муравьедоедоед». Вот что такое «муравьедоедоед»? Можно развить большую философскую теорию о том, что есть некий муравьед, есть тот, кто ест муравьеда, а есть в итоге тот, кто ест тех, кто ест муравьедов. Это и есть тот самый человек, то есть человек на самом деле не некое существо с двумя руками, двумя ногами и сознанием, а это всего лишь муравьедоедоед, который нужен только для того, чтобы есть тех, кто ест муравьедов. Довольно интересная философская концепция, но понятно, что просто так вырванное из контекста слово «муравьедоедоед» не о чем не говорит и ничего не означает.
Fr. N. O.: Раз уж о снах заговорили. Есть определённые практики — сновидческие, то есть, способы управления сном, получения какой-то информации из сна. Некоторые из них рядятся в одежды религиозные, это связь с каким-то божественным, а есть такие, которые не строят каких-то объяснений, а говорят, что, может быть, это какой-то параллельный мир, может быть, это что-то у нас в сознании, мы просто вот это используем. Со многими из этих моментов можно много спорить, но я лично на собственном опыте могу несколько таких ярких моментов найти, когда какой-то текст читаю сначала во сне, потом ввожу в поисковик, и оказывается, что такой текст есть. Причём явно не какая-то такая общедоступная фраза, которую я мог бы случайно услышать или которая могла бы случайно совпасть, а какое-то достаточно уникальное сочетание слов. Или тоже — какие-то такие события достаточно специфические, не просто, например, встретил своего знакомого, с которым и так часто встречаюсь, а какая-то более уникальная последовательность, — и это тоже происходит…
А. Елаев: Те или иные последовательности, всё равно чьим-то мозгом они создаются. Более того, мозг может каким-то образом составлять и комбинировать последовательности. Например, до сих пор не могу найти не в одном поисковике… Как-то моей соседке по общежитию приснилось, что её мужем обязательно будет некий (фамилия имя отчество приснилось во сне) Довгатиков Тимур Нудиктович. Вот запомнилось, ну, видно, мозг воспринимает, не забывает самые интересные вещи. Я только что вводил слово Довгатиков (хотя бы фамилию)… Ничего не нашёл, да. А представьте себе, если когда-то когда-нибудь этот человек появится на свете, или когда-нибудь я встречу этого человека по имени Довгатиков Тимур Нудиктович. О чём это будет говорить? Понятно, что и все эти три имени существуют, и людей на планете шесть миллиардов. Но говорить об этом, что это якобы приснилось во сне…
Fr. N. O.: А если речь именно о том, что есть определённые прописанные практики, которые позволяют (или якобы позволяют), грубо говоря, обращаться к сновиденной библиотеке, то есть, к таким текстам. И действительно — делаешь соответствующие практики, во сне читаешь, тоже по инструкции, запоминаешь это всё, и не когда-то там, в будущем, попадается тебе такое, а прямо в этот момент ты проверяешь — и оказывается, что такой текст действительно существует.
А. Елаев: Поймите, текстов очень много. И наш мозг может комбинировать тексты как случайным образом, так и вспоминать их из памяти. Причём многие из этих текстов мы читаем. Ежедневно мы читаем сотни и тысячи слов, мы читаем гигантское количество текстов. И, несмотря на наличие обширной библиотеки, мы вряд ли сможем более-менее дословно воспроизвести книги, которые находятся в нашей библиотеке. То же самое — мы не можем дословно воспроизвести все те фразы, которые есть в библиотеке нашего мозга. Но наш мозг может данные фразы каким-то образом сохранять, аккумулировать, после чего выдавать нам при тех или иных обстоятельствах. Например, оказывается, что выспавшийся студент является гораздо более подготовленным, чем студент, всю ночь учивший и пошедший на экзамен не со свежей головой. Потому что во сне мозг лучше структурирует информацию, каким-то образом анализирует, «раскладывает её по полочкам», так чтобы потом было проще эту информацию оттуда взять. Я слышал про какие-то управляемые практики сна, что вроде как надо заснуть, потом во сне осознать, что ты спишь, посмотреть себе на руки, после чего уже можно там тем или иным способом действовать…
Fr. N. O.: Это один из так называемых якорей. По идее, раз это у многих людей работает, то какие-то причины…
А. Елаев: Да, потому что это хорошо запоминающийся якорь, самый простой. И если вы сейчас знаете, что, посмотрев себе на руки, вы сможете сами с собой разговаривать… Вы и так во сне можете сами с собой разговаривать. Во сне вы можете совершать различные действия, поскольку эти действия совершаются лишь в вашем мозге. Типичный пример — это художественный фильм «Игры разума» про шизофрению. Одно дело, если это происходит во сне, а если вам всё это кажется наяву, то это уже, извините, ошибки восприятия. Ну, бывает… Нашему мозгу ничего не мешает в нормальной сфере каким-то образом анализировать информацию или каким-то образом необычно работать. Например, есть дети, которые могут перемножать восьмизначные числа. Больше они ничего не умеют делать, вот восьмизначные числа они хорошо перемножают. Или, например, есть дети, которые могут выучить наизусть Владимира Ильича Ленина. Утрирую, конечно. То есть, вот у людей хорошо развита память, но аналитическое мышление развито плохо. Или наоборот, аналитическое мышление развито хорошо, а память развита плохо. На бумажку записал три тезиса — тогда он их тебе проанализирует, но с трудом потом воспроизведёт.
В мире шесть миллиардов людей. На шесть миллиардов людей мы имеем шесть миллиардов различных мозгов, каждый из которых по-своему эволюционировал и приобрёл те или иные признаки, которые отличают его от другого: те или иные сочетания нейронов, те или иные способы прохождения электрических разрядов через мозг. К чему всё это может привести? Это может привести к тому, что во сне в одних людей могут улучшаться восприятия, могут ухудшаться восприятия. Кто-то вообще не сможет это сделать. Но говорить при этом об каких-то мистических переживаниях можно, только если человек именно воспринимает их как способ связи с каким-то специфическим существом. В этом их отличие от научных либо лженаучных опытов. Например, я могу сварить в кастрюле три лягушки, сопли дикобраза и конфетку «Коровка». Понятно, что при любом раскладе мы получим редкостное дерьмище, которое будет в одной кастрюле издавать зловония, да. Но если мы будем считать это религиозным обрядом, мистическим обрядом, то это будет некий способ приготовления для связи с неким существом. Одно дело, если я буду утверждать, что, употребляя данную смесь, либо растираясь ей, либо выливая её себе на волосы, вы будете подобны богам тем, что вы будете разговаривать с этими богами. Второе дело, если я вам скажу, что данное зелье вы можете дать своему врагу, и он превратится в жабу. Понятно, что это будет уже наивная лженаука, и это не будет имеет никакого значения. Это будет так называемая «светская магия», то есть магия, не имеющая каких-то религиозных вещей, связи со сверхъестественным. И третье дело, когда я вам скажу, что если вы данным средством будете мыть голову, то ваши волосы будут гладкие и шелковистые. Если первое — это религиозный мистицизм, второе — это светский мистицизм, то третье — это просто лженаука. В результате — в кастрюле всё равно редкостная дрянь.
Fr. N. O.: А как назвать четвёртый вариант, если я, допустим, употребляю эту редкостную дрянь для того, чтобы тренировать свою небрезгливость или что-то ещё?
А. Елаев: Ну, вы, батенька, гурман 🙂
Fr. N. O.: Я имею в виду какие-то аналогичные ситуации, которые используются подобным образом.
А. Елаев: Это уже не будет мистической практикой, это будет уже просто вот какая-то специализированная научная практика, которая позволит вам тренировать свою небрезгливость.
Comahon: Кулинарный психотренинг 🙂
А. Елаев: А почему бы и нет? Ведь есть разные способы… Может быть, если заставлять людей питаться всякой дрянью, то потом им будет проще выживать в тюрьме, или в племени головорезов, или где-нибудь ещё. Это абсолютно нормальное явление. Но это не имеет никакого отношения к мистике или лженауке. И всё вот таким образом. И ещё человек может совершать тот или иной обряд по традиции, по привычке. Это связано с академическими традициями. Например, тот же Ричард Докинз как профессор (несмотря на то, что он атеист) вынужден в определённых случаях читать коллективную молитву среди студентов Оксфорда, потому что профессор по статусу обязан в каких-то опредёленных случаях читать коллективную молитву среди студентов Оксфорда.
Fr. N. O.: Представляю его интонации…
Comahon: Представляю его лицо…
А. Елаев: Одно дело, когда это просто некая светская практика, которая уже таковой стала. К этому люди относятся уже, скорее, как к исполнению увертюры «1812 год» Чайковского в колокольном звоне. В последних тактах видят просто звон колоколов как музыкального инструмента, а не как некий способ призывания божеств или духов (или каких-то людей, чтобы призываться божеству). Это тоже интересно. Но это светская практика, это не религиозная практика. В ней нет никакого религиозного значения.
Fr. N. O.: Многие моменты изначально исследуются оккультистами (так, например, было с гипнозом), а потом, после того как накопилось достаточно информации, что на этом уровне уже всё изучили, даже сделали какие-то выводы, может быть, некоторые из них научные, некоторые или религиозные, или лженаучные. А потом на каком-то этапе оккультная разработка той же самой темы уже отпадает.
А. Елаев: Это было на предыдущих стадиях развития человечества, когда религия во многом была связана с наукой. Это бывает, но это не оправдывает мистические практики. Это просто говорит о том, что данные практики каким-то образом возникли, существовали и изначально они носили мистическое свойство, а потом оказалось, что они имеют какое-то практическое.
Fr. N. O.: Ещё более свежий момент. Это как раз исследование психоделиков…
А. Елаев: Ну, это уже влияние на головной мозг. Поймите, когда-то и гороскоп был мистическим переживанием, потом он стал лженаучным, а сейчас он не вызывает ничего, кроме улыбки, у людей образованных. Это простые явления, которые ни в коем случае не оправдывают мистические переживания, как если из движений того шамана мы выберем только нажатие на кнопку выключателя, а всё остальное отринем. Это всего лишь переход тех или иных вещей в научное мировоззрение из религиозного.
Fr. N. O.: Я имею в виду вот такие моменты, когда один и тот же человек (или группа исследователей) одновременно является и мистиком, оккультистом, исследует какие-то практики, вещества и т. п. и с мистической точки зрения, и с научной. Если брать Средневековье, то это, например, Джон Ди, одновременно являвшийся и оккультистом, и астрономом, и много кем ещё; или Джордано Бруно. Если брать XX век, то это Тимоти Лири, Джон Лилли и ещё многие исследователи, которые изучали разные психоактивные вещества и как средство какого-то мистического познания, и — одновременно, параллельно, попеременно — те же самые процессы, те же самые объекты с научной точки зрения.
А. Елаев: Это очень интересный вопрос. Но тут дело в том, что научное мировоззрение, конечно, является единственно правильным способом восприятия мира (собственно, оно и диктует правила восприятия мира), но оно является не единственным способом восприятия мира, об этом мы говорили в предыдущей лекции про взаимосвязь науки и религии. Каждый из данных способов восприятия мира обладает своим предметом и методом. Если, совершенно случайно, совпадает предмет исследования, то совокупность различных методов исследования приводит к совершенно различным последствиям. Например, возвращаясь к той самой похлёбке из соплей дикобраза, которую мы уже обсуждали, если вы для мистических неких переживаний будете варить данную похлёбку, но в итоге получится вполне себе неплохое средство от клопов, то исследование свойств данной похлёбки как средства от клопов при помощи научного способа мышления даст вам новое средство от клопов. А то, что при этом будут какие-то бесполезные значения данного средства от клопов для каких-то мистических переживаний или ещё для чего-то, — это уже не относится к научному знанию. Например, если вы изобретёте новый сорт кетчупа, то это вполне себе научная деятельность, то есть, за счёт одного знания вы создадите новое знание. Но если вы этим кетчупом будете рисовать картину, это будет не наука, это будет уже такой способ познания мира как искусство. Это вполне возможно, что в одном человеке сочетаются и научные, и ненаучные способы мышления. Мы не вправе требовать от человека, чтобы он был безупречен во всём, подобно машине, подобно роботу, и был, например, строго учёным. Возможно такое, что в человеке будут какие-то мистические переживания, при этом, если эти мистические переживания не будут вклиниваться в научный метод познания… Ну, мы это уже обсуждали в прошлой лекции.
Fr. N. O.: А когда они, наоборот, дополняют друг друга: Я уже в начале беседы говорил, что какие-то эмоции, переживания… просто электродами мы получим очень обеднённую картинку о них. А если вот ты сам проживаешь это, и сам проверяешь свою электроэнцефалограмму…
А. Елаев: Это зависит от того, каким именно способом исследовать. Мы не можем исследовать, например, человека по миллиарду разных критериев, потому что у нас будут отсутствовать схематичность научного знания и некая его обобщаемость. Но, когда мы говорим о том, что то или иное исследование дополняется чем-то, — то, с научной точки зрения, оно ничем не дополняется. С научной точки зрения, у нас есть некое исследование, а то, что оно является более красивым с точки зрения каких-то ненаучных критериев (эстетических критериев или ещё чего-то), то это многое говорит о разносторонности характера автора, но оно не говорит о каком-то большем значении для науки данных явлений. Например, если бы Дмитрий Иванович Менделеев таблицу Менделеева не просто сочинил, но при этом ещё и изобразил бы очень красиво на холсте, после чего спел бы про неё, после чего истолок бы в порошок и так бы использовал для чистки зубов, после чего ещё и совершал бы какой-то культ с данным порошком, то, с точки зрения науки, ценным было бы исключительно использование данной таблицы Менделеева как таблицы Менделеева. А в качестве порошка золу использовали ещё японцы в XVII-XIX веках, тут никаких специфически новых научных познаний им бы сказано не было, при использовании золы в качестве зубного порошка. А использование золы для каких-то мистических переживаний… ну, тут для науки нет вообще никаких ни плюсов, ни минусов; лишь бы он не отравился от этих мистических переживаний, что сократило бы возраст учёного и уберегло бы мир от новых открытий. В данном случае, для науки это никакого значения не имеет. Абсолютно. Это имеет значение исключительно для данного человека, для его способа созерцания мира, способа познания мира. Поэтому, например, если зелье жаб вполне себе неплохо избавляет людей от поноса, то для мира будет главным не то, что при помощи него можно якобы сочетаться с астральным миром, а то, что оно будет избавлять человека от поноса. Или, например, то, что оно будет галлюциногенным, что плохо, поэтому, например, надо это дело каким-то образом запрещать.
