Fr. Nyarlathotep Otis: Сейчас у нас восьмая лекция из цикла «Основы магии», посвящённая оракульным системам, то есть гаданиям — хотя это не совсем верное слово. Точнее — именно оракулы и оракульные системы. Немного напомню про общую концепцию этого курса: лучше научить ловить рыбу, чем дать эту самую рыбу один раз:

Я стараюсь меньше пичкать конкретными знаниями и больше давать методы, поэтому не буду останавливаться на частных вещах подробно и попробую дать общую картину, буду не очень много останавливаться на конкретных системах, а временами — говорить банальности, хотя с них обычно и надо начинать.

Используемая мною терминология не является классической. Термин «знак» я использую применительно к каким-то случайным объектам, по которым мы можем ориентироваться в будущем. Здесь изображён авгур — это предсказатель по птичьему полёту (как знак может использоваться любое случайное событие):

Присутствовавшие на лекции Кирилла Лунёва по Карлосу Кастанеде помнят историю про летающую птичку, которая коснулась сперва плеча главного героя событий, потом — вроде как постороннего человека, и для первого это послужило знаком, что между ним и тем человеком существует какая-то связь. Когда мы говорим о знаках, есть два очень чётко расходящихся уровня — экзотерический и эзотерический. Экзотерический уровень знаков — это то, что называется народными приметами. Они могут иметь естественно-научное или иное обоснование — какие птицы когда высоко или низко летают, — а могут быть когда-то давно имевшими обоснование, но сейчас малопонятное, с каких-то частных ситуаций перенесённое на более широкие обстоятельства. Зачастую такие приметы основаны на принципах подобия: соль рассыпалась — к ссоре, т. к. солёное — противоположное сладкому, и все вытекающие последствия.

Так выглядит экзотерический уровень понимания знаков, при работе с ним нужно вникать, откуда возникла такая трактовка знаков — в частности, в случае с погодой, — и работать с вполне материальной стороной жизни. Если же мы говорим об эзотерическом пласте чтения знаков, то всё гораздо сложнее. Опять же, на лекции по Кастанеде говорили, что некоторые в каждом событии ищут знак и указание, как и что делать. На самом деле в этом случае всё гораздо сложнее, и знаком будет являться не каждое случайное событие, а только то случайное событие, которое создаёт некую цепочку с твоей собственной личностью или обстановкой вокруг.

Ещё одна неклассическая, неканоническая классификация: когда мы говорим о синхронизмах Юнга (которые во многом схожи с понятиями «знаки»), я их делю на синхронизмы подтверждающие и синхронизмы указывающие. Могут быть разные классификации, но именно эта наиболее полезна с практической точки зрения. Когда мы говорим о знаках подтверждающих, они выстраиваются в цепочку, связанную между собой, но не связаны с тобой или тем действием, которое ты совершаешь. Пример: я открыл какое-то дело, собрал на это деньги и прочее, и в моей жизни появляются пары, иногда тройки событий, которые не имеют между собой причинно-следственной связи, но при этом «рифмуются» одно с другим. Грубо говоря, по телевизору показывают бобров — и тебе звонит человек по фамилии Бобров[2]. Вроде, никакой причинно-следственной связи нет, но вот такое совпадение, и оно не связано с той работой, которую ты ищешь, тем делом, которое ты открываешь. И когда таких связочек появляется много, по моему опыту, это указание, что ты идёшь верным путём. И есть знаки направляющие — они могут не показывать правильность твоего нынешнего курса, а могут корректировать твоё движение. Пример: допустим, у меня идёт какая-то работа, я собираюсь открыть тот же магазин, и у меня в голове крутится название «Камбала», магазин «Камбала». Я иду по улице и вижу на другой стороне, куда мне совершенно не нужно, например, герб Зеленоградска — на котором изображена камбала. В этом случае, если я работаю со знаками, я просто обязан подойти к этому месту, хотя бы оглядеться по сторонам. Поскольку в этом случае в окрестностях практически наверняка будет какое-то указание — человек, газета, обрывок бумаги, — которое подтолкнёт в нужном направлении (о механизме поговорим чуточку позже). Это было то, что касается знаков.

Сейчас поговорим о знаках, оракулах, оракульных системах и (чуточку) о традиционных оракульных системах. Когда я ввожу эту систему, надо понимать, что это не четыре разных явления, а ступеньки развития одного и того же. Когда мы говорим о какой-то развитой оракульной системе, мы также можем трактовать её как знак, и простой оракул мы тоже имеем право так трактовать. На предыдущих ступеньках нет таких слоёв трактовки, но мы можем их развивать. Мы можем просто наблюдать за полётом птиц, а можем его разновидности систематизировать — взять орнитологический атлас и написать таблицу соответствий полёта птицы с какими-то явлениями, а ещё дополнительную таблицу — по высоте полёта и прочему. Тогда это уже не просто знак, а наша самостоятельная оракульная система.

Собственно оракулы, и чем они отличаются от знаков:

Если знаки — это самостоятельные явления, случайные события, которые мы не специально используем для каких-то прогностических целей, то оракул — это предмет или группа предметов, которые мы целенаправленно для этого используем. Та же самая пресловутая кофейная гуща: она может показать что угодно (с небольшим ограничением), но важно, что мы используем её целенаправленно. Как правило, это более менее описанный другими авторами спектр вариантов. Если это какой-то случайный знак, то нам приходится по своему личному опыту, своей собственной практике догадываться, а в устоявшихся оракулах есть понятия, уже более менее сложившиеся, но при этом есть место для каких-то промежуточных или выходящих за пределы этой системы явлений.

Следующий уровень — это оракульные системы. Здесь изображена карточная колода — не Таро, как может показаться, а современная система под названием Симболон:

Оракульная система — очередная стадия развития оракула. В случае кофейной гущи пятно может быть такое, сякое и прочее, а если у нас оракульная система, то у нас чёткий список объектов, по которым мы ориентируемся, и более менее чёткое описание каждого случая — грубо говоря, справочник по каждому элементу множества, и можно их трактовать. Если мы говорим об оракульных системах, то это может быть что-то, непосредственно созданное как оракульная система, а может быть что-то, созданное с другими целями, но приспособленное нами. Например, картинки в игре «Диксит»:

С учётом того, что там достаточно яркие образы, а картинок достаточно много, вполне можно пользоваться такой колодой — вроде как не гадательной, но в гадательных целях.

Ещё как вариант — библиомантия, гадание по книгам:

Если книжка случайно упала и открылась на рандомной странице, и мы её читаем, используя для библиомантии, то это может восприниматься как знак. Если есть какая-то книга — стишки Губермана, Библия, сборник анекдотов или ещё какая-то, — которую мы специально время от времени листаем, чтобы получить какую-то информацию такого толка, это у нас будет оракул. Если мы по этой книжке уже достаточно долго работаем, и у нас сложились уже какие-то варианты трактовок на разные случаи жизни, — то это у нас уже будет оракульная символьная система. И плюс к тому есть книги, которые достаточно традиционно используются именно в таких целях — это, в первую очередь Библия и Книга Перемен, то есть изначально текст сакральный, — они становятся уже традиционными оракульными системами. Оракульной системой может служить даже калькулятор:

Была такая функция RND, перебор случайных чисел. Это лучший и самый задокументированный способ предсказания, который я использовал — составил таблицу и функции RND, брал случайные числа и определённым способом их анализировал. В общем, при наличии правильного подхода и развитой фантазии мы можем использовать для предсказаний практически что угодно.

Следующий уровень проработки оракулов — это традиционная символьная система. От простой оракульной системы она отличается тем, что имеет место момент передачи из поколения в поколение — не обязательно поколения генетические. В этом случае я могу сделать свою оракульную систему и ею прекрасно пользоваться, при этом я тот или иной знак всегда трактую таким-то образом, плюс минус лапоть; взаимные расположения — тоже каким-то своим образом, и так далее. А когда мы говорим о традиционных системах, то тут мы имеем в виду, что один и тот же исходник может разными людьми восприниматься по-разному. Скажем, если мы берём Футарк, то один человек может работать в чисто скандинавской традиции, и, исходя из этого, у него будет свой спектр трактовок. Другой будет комбинировать Футарк с какими-то новоделами — славянскими рунами, например, — и будет совершенно другой спектр толкования. Третий будет совмещать с Таро, как это часто бывает, или ещё с чем-то… И вроде как исходная система одна и та же, но, в связи с этой традиционностью (традиция — это система передачи из поколения в поколение, а кроме наследственности в генетике есть ещё и изменчивость), двух идентичных людей не бывает, и даже при переходе от учителя к ученику всё равно будут личностные расхождения, а если этим занимается человек другой традиции, то эти расхождения будут ещё больше.

Среди традиционных оракульных систем можно назвать И Цзин — в какой-то степени библиомантию, превратившуюся в развитую традиционную систему:

Далее — Футарк:

Далее — карточные системы вообще (в данном случае Таро):

Астрология (несмотря на то, что на столе непосредственно мы ничего не раскладываем) — это тоже традиционная оракульная система, поскольку есть спектр рандомных явлений (планеты, звёзды и так далее), есть система, позволяющая их как-то трактовать, и есть цепочка «наследственность-изменчивость» — в частности, огромное количество астрологических школ, которые, пользуясь одним и тем же небом, получают разные результаты:

Нумерология — тоже вполне сложившаяся традиционная система:

Малоизвестная, но нежно мною любимая (хотя я пока мало с нею работал) — розенкрейцерские, или енохианские шахматы, которые относятся к обычным шахматам, как Таро — к обычным игральным картам:

Как можно заметить, здесь игра на четырёх игроков, каждое поле имеет стихийные соответствия и сочетания этих соответствий (я очень надеюсь, что когда-нибудь доделаю свой комплект досок). В принципе, к любой традиционной оракульной системе относится, что и енохианские шахмат, и руны, и Таро могут использоваться не только для получения чего-то, но и для реализации — то есть, не только как гадательный инструмент, но и как магический инструмент.

Как уже говорилось ранее, практически что угодно может являться знаком или оракулом, и ограничением это «чего-нибудь» является существование, как минимум, двух состояний этой системы — единица и ноль, как минимум:

Как, например, в системе И Цзин: изначально там прямая линия и разорванная, Инь-Ян, потом они комбинируются по две, и состояний становится больше, потом — восьмёрка, и потом как раз 64 варианта, но основа двоичная! И вот что важно: если мы можем две совершенно разные системы провести через двоичный код, то у нас есть ключ к достаточно объективному построению соответствий между этими двумя системами, как бы непохожи они ни были. Это очень важный момент! Если мы две системы привели к двоичной системе, у нас появляется возможность соотносить их не субъективными ассоциативными цепочками, а непосредственно между собой. В случае ассоциативных сопоставлений у нас будет разные варианты соотношения между собой, по разным параметрам, а если мы прогоняем через двоичный код, то можно непосредственно и непредвзято между собой соотнести две оракульные системы. В одной из моих работ (Liber Rosae Ventorum) много написано на эту тему. Работа построена на енохианских шахматах, которые тоже очень двоичны: 4 стихии, 8 линий, 16 пешек, 256 клеточек и пр.

Поскольку мы говорим о двоичности, самая простая оракульная, можно даже сказать — традиционная оракульная система — это монетка:

Узнаёте кадр? Это из фильма «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», там как раз была тема с монеткой. Важный момент: как только монетка становится односторонней (то есть когда у неё одинаковые стороны), это уже не оракульный инструмент, а магический. Привожу очень любимую мною легенду, она то ли об Александре, то ли о Цезаре — в общем, не суть, о ком. Предстоит большая битва, и Александр рвётся в бой. Его советник, жрец, говорит, что сперва надо спросить совета богов, потому что его воинов мало, а врагов много. Сперва надо спросить, стоит ли вообще во всё это ввязываться. Александр берёт монетку и говорит, что если выпадет решка, то вступаем в бой, боги с нами, если орёл — лучше отступить. Кидает монетку. Выпадает решка. Воины это видят. Воодушевлённые, что боги на их стороне, они бросаются в бой, с лёгкостью одерживают победу, и только после этого Александр показывает, что монетка — с двумя решками. В общем, если мы получаем какой-то прогноз, который кажется нам неблагоприятным, это не значит, что он точно для нас неблагоприятен. Мы просто получили дополнительную информацию, которую можем использовать. И при этом, если наша воля непреклонна, мы, несмотря на какие-то результаты гадания, можем реализовывать эту волю и достигать успеха: не монетка за нас решает, делать нам что-то или не делать.

Следующая классификация, про которую неплохо знать. Я упомянул, что не люблю слово «гадания» в целом, и когда говорят «гадания», для меня это «на суженного», например, «на расширенного» и прочее 🙂 Я на одной из лекций говорил о различиях магии и колдовства, примерно такое же различие между гаданием и дивинацией, это два направления работы с оракулом. Гадание — это попытка определить какие-то материальные, мирские, бытовые события в жизни, дивинация — попытка найти максимально эффективные пути для дальнейшего развития, для дальнейшей индивидуации:

Это одна плоскость работы с оракулами: либо мирское, либо сакральное. Это вертикальная плоскость (есть гадания, а есть дивинации), а вот другая: есть «гадательное», прогностическое направление, метод работы с системой именно как с оракулом, а есть магия — влияние на события (вспомним пасьянс Медичи и многие разновидности работы Таро, призванные изменить текущую ситуацию):

И третье направление с оракульными системами — это медитация на символы и их комбинации:

Опять же, все эти три направления — считывание, магия, медитация — могут быть направлены как на мирской уровень, так и на сакральный, и при работе с ними может быть использована матрица из 6 элементов, 2×3.

Вернёмся к брошенным монетам и ввязыванию в битвы. Это Иггдрасиль, Мировое Древо — общетрадиционный, в большинстве культур имеющийся символ, который имеет три уровня (на прошлых лекциях я немного заострял внимание на несколько другой стороне этого факта):

Иначе говоря, имеется корни, которые поддерживают Древо — Хель, есть наш, материальный, реальный мир, Мидгард, и есть Верхний мир. Но сейчас не совсем об этом речь, хотя об этой тройке тоже не забываем. В данный момент я о другой тройке явлений, которые как раз связаны с оракульными системами — это Прошлое, Настоящее и Будущее. Настоящее — это точка: вот оно, прямо сейчас есть — и всё. Будущее — понятно, в зависимости от решений, оно может быть разными: пойти налево, допустим, и направо — идёт разветвление. Что интересно: такое же разветвление идёт и вниз. В нашем случае это значит, что разное прошлое может привести к нашему «нынешнему» будущему: есть некое наиболее вероятное прошлое, есть какие-то менее вероятное. Грубо говоря, чтобы оказаться здесь, я должен был или прийти через главную дверь, или точно так же я мог войти через чёрный ход. Ещё дальше, менее вероятно, что я влез сюда в окно, ещё дальше стоит вариант, что я просто здесь материализовался. Такие же варианты имеются и в будущем. Если мы работаем с оракульной системой — они могут точно так же давать какие-то ключи и к прошлому. Например, если нам надо узнать, откуда этот человек сюда пришёл: при условии, что никакой достоверной информации о нём нет, мы точно так же можем, в меру наших возможностей и способностей, пользоваться оракульными системами. Мы можем выяснить наиболее вероятную линию прошлого, и точно так же выясняем наиболее вероятную линию будущего: когда мы делаем расклад без каких-то дополнительных уточнений, мы, по умолчанию, делаем его именно на это наиболее вероятное будущее. А если мы хотим узнать, что будет при таких обстоятельствах, что — при таких, что — при третьих, а что — если будет совсем не так, нам нужно делать дополнительный расклад, ещё один бросок монеты и так далее. Надо уточнять, что мы хотим узнать не только основную линию. Замечательный персонаж замечательного фильма, и замечательная фраза:

Что касается монетки и разветвления будущего: если прошлое, как принято считать, уже сложилось, то будущее определяем мы, и когда мы бросили монетку, то мы уже что-то делаем. Не «а, у меня ничего не получится! всё плохо!» — а мы просто понимаем, что надо будет приложить дополнительные усилия для получения желаемого нами. Вот у нас есть карта:

Если мы собираемся пройти из точки в А в точку В, мы понимаем, что кролик, человечек и прочее, что тут нарисовано, совсем не обязательно будут присутствовать на нашем пути, хотя на карте они вроде как обозначены. При этом мы предполагаем, что нарисованные на ней деревья там стоять будут, хотя они могут не вырасти, их могут срубить и т. п. С ещё большей вероятностью останется река, хотя тоже может что-то случиться, она не сверхстабильна. В общем, когда мы имеем эту карту, и нам надо пересечь реку, а моста мы тут не видим (он не обозначен) — это гораздо лучше, чем если у нас нет карты вообще. Если мы идём без карты, то мы сперва выходим к реке и только тут начинаем оглядываться: есть ли мост, есть ли деревья, чтобы сделать этот мост, и так далее. А если у нас есть карта, то мы видим, что есть река, моста через неё нет, и мы уже выстраиваем свой маршрут так, чтобы пройти и срубить деревья, построить мост. У нас есть информация о вероятном будущем. Это значит: вот тут у нас река, прямо сейчас не пройти, и надо будет предпринять дополнительные усилия.

А теперь переходим к тем моментам, которые имеют значение при работе с каким-либо конкретным оракулом. Прежде всего, если мы задаём какой-то вопрос, важно, чтобы это был действительно важный для нас вопрос:

Не важно, обращаемся мы с мелочами к подсознанию или к чему-то ещё — могут быть разные модели, — но если мы начинаем надоедать этому чему-то пустяками, рано или поздно уровень, качество этих прогнозов будет падать. То ли просто подсознание слишком привыкнет к этим постоянным вопросам и будет не столь бдительно, то ли богам мы надоедим, тут могут быть разные варианты, но если мы обращаемся к чему-то подобному, это должны быть действительно важные вопросы.

Цитату узнаёте? Книжка «Автостопом по галактике». В тамошнем мире существовал сверхкомпьютер, и ему дали задание ответить на «главный вопрос жизни, вселенной и всего такого». Компьютер ответил, что сейчас он не справится, ему для вычислений нужно семь с половиной миллионов лет. Он работал непрерывно эти семь с половиной миллионов лет, и вот настал момент, когда он должен ответить. Все собрались — огромная толпа, спрашивают: «Ты подготовился? Ты смог найти ответ на этот вопрос?» Он отвечает: «Да смог, но этот ответ вам вряд ли сможет помочь». «Ну и какой же это ответ?» — всё равно просят его сказать, и компьютер выдаёт: «42». Все в шоке, ничего не понимают, а компьютер говорит, что каков вопрос, таков и ответ. Я это к тому, что вопрос должен быть не только важен для нас, но и мы должны чётко понимать, что мы хотим узнать. Вспоминайте легенду о Пифии, которой задали вопрос, чем закончится внеочередная битва, и Пифия ответила: «Победой». И вопрошавший ломанулся в бой, всё действительно закончилось победой, но… не его победой. Опять же — каков вопрос, таков ответ. Мы должны понимать, что именно мы хотим узнать. Когда я говорил насчёт сигил, я этот вопрос тоже поднимал: фраза-желание должна быть сформулирована максимально чётко.

Насчёт позитивного мышления и позитивных формулировок. В вопросе, как и во фразе желания, должно быть как можно меньше всего расплывчатого и не должно быть негативных формулировок. Например, нельзя спрашивать: «Вот это ведь НЕ произойдёт???» («Да, не произойдёт»; «Нет, не произойдёт»). Надо спрашивать: «Произойдёт ли это?» Не должно быть всяких «бы». Не должно быть «а может ли это случиться?..» («Может; но не случится»). В общем, предельно чёткие формулировки вопросов. Тоже есть много анекдотов на тему сомнительных результатов неточных формулировок, самый известный — про то, как негр пожелал, чтобы было много воды, много женщин, и чтобы он был белым. Закончилось тем, что он стал унитазом в женском туалете 🙂 Подтверждение тезиса «каков вопрос, таков ответ».

Немного в начале говорили, что при работе с оракулом мы должны входить в нужное состояние. Это состояние может достигаться разными путями — медитативными, техническими, обстановкой и прочим, каждый сам выбирает. Стоит отметить важные пункты этого состояния. Во-первых, решительность. Не обязательно мы должны быть в спокойном и уверенном состоянии (потому что в таком состоянии мы, скорее всего, не будем задавать вопрос), но, в любом случае, мы должны знать, что пришли сюда получить ответ на свой вопрос. И возвращаемся к методам вхождения в это состояние. Для этого, в принципе, могут использоваться вещества, но это нежелательно, поскольку мы регулярно входим в это состояние, и, как говорилось выше, качество прогнозов может существенно понизиться, поскольку организм привыкает к таким способам воздействия на него. Поэтому наиболее универсальный и удобный способ — это создание обстановки с тематикой задаваемого вопроса:

Поскольку, как я уже говорил, положено задавать только важные вопросы, важные вопросы каждый день не возникают, и они не повторятся. Я могу спросить у гадалки, встречу ли я завтра на дискотеке девушку своей мечты — это хоть каждый день. А вот если это действительно важный вопрос, то когда мне через год потребуется ответ снова, это уже будет совершенно другой вопрос, и обстановка, которую мы должны создать вокруг себя, будет совершенно другая. Поэтому наш организм и наши чувства не успевают к этому привыкнуть, поэтому не вышибет пробки, и нас не перенастроит.

Для того чтобы окружать себя именно подходящими предметами, в западной традиции (да и не только в западной) используются специальные таблицы соответствия:

И под специфику каждого серьёзного обращения к оракулу мы подбираем уникальный, индивидуальный, к настоящему моменту предназначенный список соответствий, которыми мы себя окружаем и в повседневной жизни, и непосредственно в момент обращения к оракулу. Опять же нюанс, который я не буду подробно расписывать, потому что уже неоднократно об этом говорил: каждое обращение к оракулу за чем-то серьёзным идёт у нас под запись.

Немного возвращаясь к состоянию, которое нам необходимо — у Кроули это состояние очень чётко обозначено как «Воля без вожделения к результату» (ниже — как раз аркан Вожделение из Таро Кроули):

Это значит, что мы обращаемся к оракулу за помощью в достижении результата, однако может оказаться, что этот результат на нашем нынешнем уровне недостижим, объективно: человек может многое, но он не всемогущ. Допустим, сейчас сложилась ситуация, что я не могу превратиться лягушку, и мне оракул говорит: «Ну не превратишься ты сегодня в лягушку!» Допустим, это по какой-то причине очень важно для меня, но вот не превращусь. У меня в этом случае не должно возникать: «ах! блин! облом! вот такой я неудачник! не могу в какую-то там лягушку превратиться!» Понятно, что это можно на более правдоподобные ситуации переводить. Скажем, у нас есть ситуация, к которой мы сейчас конкретно стремимся. Мы получили от оракула или из объективных источников, что вот прямо сейчас мы это никак не сделаем. И в этом случае мы должны не воспринимать ситуацию как нечто негативное, а извлекать из этого какие-то другие бонусы. Описание этого состояния очень хорошо иллюстрирует притча про Хакуина:

Ситуация такая: был монах Хакуин, жил он в какой-то деревне и был уважаем своими односельчанами. И как-то случилось, что в этой деревне забеременела девушка. Никто не знал, от кого, а потом все «стрелки» перевела на Хакуина — мол, ребёнок от него. Уважение своё Хакуин потерял, все стали плеваться в его сторону, и когда ребёнок родился, все сказали этой девушка отдать ему ребёнка. Пришли к нему всей толпой и с ребёнком, сказали: «Забирай, это твой ребёнок, вот ты его и воспитывай». «Неужели?» — сказал Хакуин в ответ и взял ребёнка на воспитание, долго его воспитывал, заботился, учил всему, чему нужно… А девушку всё больше и больше мучала совесть, что оклеветела невинного человека. В итоге она публично призналась, что отец вообще другой человек, Хакуин не виноват. И вот вся деревня пришла перед ним на коленях извиняться: «Всё, извини, дальше мы сами, отдавай ребёнка матери, пускай она дальше с настоящим отцом воспитывает». «Неужели?» — ответил Хакуин и отдал этого ребёнка. Вот оно, состояние Воли без вожделения к результату. Какая бы ситуация ни случилась, мы должны понимать, что она несёт нам всегда какие-то бонусы. Есть ещё хорошее выражение у современных нью-эйджерских гуру: «В мире не случается ничего, кроме чудес, и к тебе не приходит никто, кроме ангела», — оно тоже достаточно хорошо характеризует эту ситуацию. Таким образом, главное для магии состояние — Воля без вожделения к результату. Без вожделения к результату — это не значит, что мы ничего не хотим. Это не Будда, сидящий под деревом Бодхи. У нас есть какие-то желания, но если какая-то поставленная нами цель неосуществима (или мы не можем её осуществить), это не должно вызывать в нас негативных чувств, это не должно шокировать, не должно выбивать почву под ногами — что с людьми происходит очень часто. Мы должны понимать: «Так, это сейчас недостижимо. Хорошо, это сейчас недостижимо, займёмся сейчас чем-то другим».

Теперь о механизме действия оракула. Здесь мы вспоминаем первую лекцию — о вероятностных моделях. Надо помнить, что мы не знаем, как действуют оракулы, но, по большому счёту, до тех пор, пока они действуют, нам это и не очень важно. Естественно, древние люди, были уверены, что через оракулы сигналы передают божества (в принципе, то же самое, что и «через гадания действует демоны»: боги, демоны — один чёрт :)):

И достаточно современная концепция ноосферы, по большому счёту, ничуть не отличающаяся от концепции богов: это тоже нечто в стороне от нас, к чему мы можем обратиться тем или иным способом:

Вторая концепция: когда мы обращаемся к оракулу, мы делаем прогноз, обращаясь к каким-то объективным признакам, а оракул — это так, мишура, которую мы используем, чтобы клиент нам поверил:

Анализируем мы материальные показатели, а это чтобы он нам поверил и принял к сведению — мы добавляем соответствующий антураж. И между сверхъестественными представлениями и этими сугубо материальными представлениями лежит концепция подсознания, архетипов и всего в этом роде. И для меня как любителя серединки эта концепция является рабочей гипотезой. С точки зрения последней концепции, механизм следующий (помним про правое и левое полушария): наше подсознание знает гораздо больше, чем наше сознание, но при этом они говорят на совершенно разных языках:

Например, мы видим перед собой человека. Наше подсознание уже считало картинку, и мы именно подсознательно знаем что-то про человека, а выразить словами непосредственно не можем — за слова отвечает левое полушарие (подсознание — это правое полушарие), и между ними никакой связи нет: нам нужен какой-то транслятор, чтобы образы правого полушария перевести в понятные для левого полушария слова. Что происходит? Мы смотрим на человека и смотрим на картинку (скажем, на карту Таро). У нас картинка идёт тоже в правое полушарие, и там они каким-то понятным только правому полушарию образом комбинируются. Но при этом, грубо говоря, к тарошной колоде, к этой карте, образу, понятному подсознанию, имеется написанное текстом руководство (естественно, оно может не быть именно написанным, мы можем использовать что-то из своей практики). В итоге мы начинаем, с одной стороны, медитировать на эти образы, с другой — начинаем логически их оценивать, в том числе с учётом пособия, и таким образом у нас получается вполне чёткий путь передачи информации в наше левое полушарие из правого. В итоге мы говорим не столько об этой карте, но о том, что увидело наше левое полушарие, и это мы уже можем переводить в человеческий язык. А наше сознание ничего не знает — кроме, разве что, цвета галстука. И если мы чисто подсознательно ощущаем что-то, то мы можем подсознательно подстраивать своё общение, но сказать ему, почему мы так делаем, мы не в состоянии, потому что слова — это уже левое полушарие. Сказать словами непосредственно то, что считало подсознание, мы не можем, потому что слова — это левое полушарие, а считали мы правым, и между ними прямой связи нет. Поэтому нам нужен транслятор, чтобы образы правового полушария перевести в понятные для левого полушария слова. Что происходит? Мы смотрим на человека, получили эту информацию, и мы смотри на картинку (скажем, Аркан Таро). Картинки идут тоже в правое полушария, и там они каким-то неведомым образом комбинируются. Но при этом к Тарошной колоде у нас есть написанное текстом руководство (может, и не написанное, а мы просто что-то из своей практики накопили). Мы его читаем, по сути — медитируем на символы, а затем читаем уже не столько саму карту, сколько итог соединения символов с тем, что у нас появилось в левом полушарии под влиянием правого.

Последнее, о чём хотелось ещё сказать — это соответствие между оракульными системами:

Традиционалисты это, естественно, жутко не любят, потому что вот это — сочетание «арийской» и «сионистской» систем (учитывая, что настоящие арийцы — это таджики и осетины, всё становится ещё смешнее). Это один из вариантов соответствий рун и Таро, их много. Их очень большое количество, так как сопоставление идёт через одно из полушарий. Например, когда мы видим руны и видим Арканы, мы знаем, что Арканам соответствуют буквы. Поэтому первое, что напрашивается для сопоставления — это, скажем, Ансуз-Алеф, Лагуз-Ламед. Естественно, в этом случае у нас страдает символизм. Иногда мы попадаем, но достаточно часто расхождения сильные. Это попытка провести непосредственно через левое полушарие: здесь этот звук, и здесь этот же звук. Причём и там окажется куча знаков, не имеющих соответствия здесь, и наоборот.

(Кстати, хотя традиционно иврит, как и Футарк, считается магическим алфавитом, в колоде было, скорее всего, 50 «Арканов», а не 22: есть такая система — Тарокки Мантеньи, и она, скорее всего, была пра-Таро, но некоторые карты из неё превратились в 22 Старших Аркана и были соотнесены с буквами иврита, а другие выпали или превратились в некоторые из Младших Арканов.)

Второй вариант — провести через образы. Мы переходим на язык правого полушария. Скажем, Алеф — бык, и Уруз — это, вроде бы, тоже бык. Это тоже не очень удачно, потому что часть придётся натягивать, многое потеряется, и далеко не везде символы однозначны. Третий способ — это попытка примирить правое и левое полушария, когда мы берём не сопоставление по буквам или буквальным значениям, а по символическому значению знаков сопоставляем, например — Хагалаз и Башня. Ну и четвёртый способ, про который я уже говорил — это соотнесение через двоичный код, который очень часто даёт весьма неожиданные результаты. И есть способ ассоциативный, медитация на вроде бы несопоставимые вещи и их соответствия, который в Ордене Белой Обезьяны называют «Свеча и пророк». Берутся два произвольных слова, и надо найти, что у них есть общего. Когда я тестировал задание первый раз, получились как раз слова «свеча» и «пророк». И, помимо прочего, ученик мне выдал, что «и те, и другие бывают жирными, иногда сгорают, а иногда оказываются в заднице» 🙂

[1] Транскрипт составила Хурдис Дракон, ред. Fr. Nyarlathotep Otis.

[2] Более наглядный пример из дневниковой записи лектора от 23 февраля 2015 года: «Ночью играли в психологическую игру “Бункер”, я там был хирургом. Днём знакомый пишет, что известный байкер по прозвищу Хирург окончательно “скурвился”. И в довершение картины только что другой знакомый спрашивает, нет ли у меня знакомых хирургов. Причинно-следственной связи нет, но эти три факта — определённо совпадение, выходящее за пределы среднестатистического (хирургия не входит в обычный круг моих тем)».