Рецензия на статью Asenath Mason «Искусство жертвоприношения: Кровавая магия в Гнозисе Некрономикона» из книги «Clavicula Nox, issue three — Azathoth» и на заметку переводчика этой статьи, Via Infernali (http://vk.com/via_infernali).

Начавшаяся дискуссия вынуждает и меня внести свои пять копеек в вопрос о крови и Древних. Я подчёркивал неоднократно и подчёркиваю сейчас, что никакой текст оккультного характера не должен буквально и бездоказательно приниматься на веру. И если считать «Искусство жертвоприношения» прямыми руководствами по выстраиванию ритуальной практики, то, безусловно, права Via Infernali: сколько ни выкладывай 112-лучевых звёзд из тел и не отлавливай бешеных шакалов, ты ни на йоту не приблизишься к постижению мудрости Древних. Но работа Asenath Mason — это не гримуар и не пособие, это скорее этнографический (или, быть может, псевдоэтнографический, в зависимости от того, как относиться к вопросу аутентичности культа Древних и связанных с ними документов) труд, вроде «Оккультизма и сексуальности» Фреймарка или «Золотой ветви» Фрэзера. Фрэзер не призывает убивать жреца для получения его магической силы (хотя, право же, в случае с некоторыми современными иерархами это было бы неплохой практикой!). Фреймарк не призывает насиловать девственниц идолами из слоновой кости. Они всего лишь тщательно и разносторонне изучают материалы, связанные с рассматриваемыми ими вопросами, и в сжатом виде излагают их суть в тех традициях, к которым относятся те или иные обряды.

Если подходить к «Искусству жертвоприношения» с этой стороны, то множество моментов, обозначенных Via Infernali, просто утрачивает основания. Автор не считает, что жертвоприношение младенцев действительно требуется для установления контакта с Шуб-Ниггурат и получения её силы. Он всего лишь указывает на то, что источники (которые в принятой им в данной работе модели считаются аутентичными — что не означает принятию автором этой модели на веру) описывают подобные ритуалы, имеющие именно такую цель. То же касается и любого другого использования магии крови в гнозисе Некрономикона: многочисленные писания и предания Мифов Ктулху (в том числе художественные произведения) обозначаются автором как описывающие некие грани подлинной традиции, пусть и искажённые субъективным восприятием авторов. Этот подход аналогичен тому, который используется нами в модели Завета Мёртвых:

«Писания Древних — не догма, и в этом кардинальное отличие отношения к Священным писаниям в традиции Древних и в авраамических религиях. <…> Культист Древних понимает: никто — и менее всего Древние — не принесёт ему Абсолютную Истину на тарелочке с голубой каёмочкой, всё, на что может рассчитывать Искатель — это намёки, и от того, как он сможет их прочитать, зависит его продвижение на Пути. Ни один текст о Древних, сколь бы он ни казался неправдоподобным или поддельным, несерьёзным или пафосным, не может быть написан без вдохновения Древних. <…> Проблема лишь в том, чтобы адекватно интерпретировать эти намёки, ничего не принимая на веру, но всё подвергая сомнению и пропуская через себя. Ложь, а порою и откровенная шутка, прошедшие через разум и чувства адепта, способны принести ему куда больше, чем даже самая истинная истина, тупо заученная и слепо повторённая» (Fr. Nyarlathotep Otis. Мифоистория Писаний Альяха // Часть I. Введение в магию Древних // 1. Многообразие систем магии Древних; http://apokrif93.a-z-o-t.com/apokrif.php?c=r_cf19k13_35).

(Кстати, то же можно сказать об изучении таких культурогенных текстов как Библия, Коран или Веды: изучающий их этнограф или религиовед вовсе не признаёт истинности, скажем, непорочного зачатия, но рассматривать отношение к этому вопросу в динамике обязан не только на примере канонических евангелий, но и апокрифов, и дохристианских мифов, и сатиры вроде Сефер Толдот Йешу, и даже «святоотеческой», научной и художественной литературы, затрагивающей эту тему.)

Но если так — имеет ли «Искусство жертвоприношения» практическую ценность? Если это всего лишь этнографический труд, есть ли в нём описания эффективных ритуалов и практик? Вспомним, что «Золотая ветвь» была настольной книгой целого поколения оккультистов-практиков — членов Герметического Ордена Золотой Зари (оказавшего едва ли не основополагающее влияние на современный облик западной оккультной традиции) и отпочковавшихся от него организаций. Понимание исторических процессов, ведущих к образованию тех или иных практик, подробные описания божеств разнообразных пантеонов и, наконец, возможность примерить на себя маску культиста самых невообразимых взглядов — это ли не практическая оккультная ценность всякого этнографического и мифологического материала? Магия — не только Наука (согласно определению, данному Алистером Кроули в его «Магии в теории и на практике»), но и Искусство, а в Искусстве творческое переосмысление любых дарующих вдохновение образов было и остаётся приоритетным перед механическим повторением пусть даже самых великолепных формул прошлого.

В заключение хочется привести одну притчу, помня о которой, можно свести на нет многие, если не все разногласия. Она попахивает примирительством в духе кота Леопольда, но, если подумать, она несколько глубже, чем утверждение о том, что у каждого своя правда или что «ребята» должны «жить дружно».

Однажды к Ходже Насреддину пришёл приятель, чтобы посоветоваться о деле. Он изложил ему всё и в конце спросил: «Ну как? Разве я не прав?» Ходжа заметил: «Ты прав, братец, ты прав». На следующий день ничего не знавший об этом противник этого человека также пришёл к Ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело. «Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?» — спросил он у Ходжи. И ему Ходжа отвечал: «Конечно, конечно, ты прав».

Случайно жена Ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что Ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: «Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе своё дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришёл его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец, и ответчик?» Ходжа спокойно сказал: «Да, верно, жёнушка, и ты тоже права».

В конце концов, кто мы такие, чтобы указывать Древним, какими путями они должны приносить нам знания о себе?.. 😉